高考文理是否该分科辩论题

[中学生是否该做课外作业辩论赛辩词]中学生是否该做课外作业? 正方一辩：我方的观点是，中学生应该做课外作业。如今的社会，竞争激烈，水平不相上下的人有很多。虽然我们还是一名中学生，不能算是真正踏上社会，可我们也要...+阅读

高考文理是否该分科辩论题

文理分科利大于弊就我个人而言。我认为文理分科利大于弊，试想，当我们步入社会从事工作谋生时，并不是每个人都选择一样的工作，个人兴趣不同，造就每个人的发展方向不同，从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时，就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各类归分文理两科，好似两大阵营，其实不然，两者并不存在明显的合作、促进，确切地说是——制衡，都是稳步发展，正所谓“贪多嚼不烂”，如若没有文理分科，而是九大科门门都学，只会造就学生学术不精，各科平平，并不出类拔萃，这样很难选择今后的去向和道路。文理分科固然好，但也存在一个问题，就是说选理科的人数总是比文科人数多；长久以来，造成一个表面的现象，总感觉文科受到的重视没有理科多，并且报考的院校少于理科院校，但是学文还是学理，在今后所从事的行业中，点点滴滴都会运用在其中，缺一不可。

哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的，虽然理科给人以“罢黜百家，独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争，这样也极大地促进了学业上的进步，实现了“双赢”。不管学文还是学理，都会促进我们今后学习上的专一性，为我们今后求学的道路亮起了指引的航线和灯塔。 =================================== 在支持派看来，文理文科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦，只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。支持分科的网友说到：我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西，否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。

其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到：在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。笔者个人观点是不赞成取消高中阶段的文理分科，认为分科的利大于弊，原因如下：首先是从学生的学习负担轻重方面来看，中国教育体制中一直以应试教育为主，多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者，这样，文理不分，考试科目更多，学生精力太分散，每天疲于奔命样的学习，为了高考顺利通过，严重损害学生身心健康。

其次，分科更利于培养专业人才，对于偏科学生，尤其是理科有优势的学生来说，文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理，将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨，也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面，因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才，一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了，样样通样样不精不可取.同样道理，一个在文学及外语方面很有天赋的学生，你强迫他去学习高深的数理化，也是浪费他的时间，他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力，重视培养人才应充分扬长避短，文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。综上所述，结合目前的教育现状，笔者认为文理分科的利大于弊，对于分科不利于培养复合型人才的说法不赞同，一个人最重要的不是他学到的知识有多少，而在于其学习能力，理科生或文科生完全可以靠自学掌握对对方学科中感兴趣那部分，不为考分而学，完全出于兴趣与爱好何乐而不为呢？所以说没必要取消文理分科。

======================================= 我认为，高中文理分科利大于弊，从量上看，现在高中学生背负文、理科十几门课程，学业繁重着实吃不消。从现行高等教育体制看，高考和大学课程的设置都是文理分科，从实际出发，文理分科完全是对高考和大学课程设置的一种有形接轨。有人认为高中不应分科是实现素质教育的途径，甚至说就因为文理分科，中国至今才出现不了诺贝尔奖人才，然而，众所周知，中国历史几千年出现的许多“天才”都是偏科的。当然，博学多才、文理兼修的杰出人物也越来越多，如丁肇中、苏步青、杨振宁等等。理论上讲，高中、大学不分科，也许可以造就更多的“全才”，但这显然是不符合实际的。笔者坚持认为，高中阶段不但要分文、理科，有条件的话，最好还要增加“商”、“工”、“农”、“医”等科，让志趣不同、天赋各异的高中学生有更多的选择空间，这既可以避免国家教育资源的浪费，也可以避免个人价值和社会财富的浪费。

如此一来，也许将来可以造就更多有用之才。

关于高中文理分不分科的辩题反方不支持分科

展开全部

文理不分科观点主要把握两点，

一、文理分科的弊端。

二、文理不分科之后的优势。弊端从两封面出发，一是，文理分科不能满足学生兴趣的选择，分科是学校给我们的选择，而不知我们自主在选择。把学科硬生生的分为文科好理科是不科学的。学生兴趣是多样的，知识结构体系是多种的。文理分科只是提供了两种选择，远远满足不了。（注意区分文理分科和其他形式其它种类的分科以及学生自主选择学习之间的区别，把文理分科定位在把学科分为文科和理科，不要被对方偷换概念）二是，文理分科不符合当下教育的发展趋势，讨论文理分科应不应该的问题，应当是考虑分科还是不分科更利于教育的发展，而不是与对方就过去论现在，也不是就当下轮当下。注意文理不分科和大综合是两个概念。三就是文理分科的优势，把取不取消文理分科看做能不能解决当今教育问题的主要矛盾，把考试制度及选拔制度的缺陷看做次要矛盾，即只有解决了文理分科这个主要矛盾，即取消文理分科，才能让其他次要矛盾迎刃而解。（注意对方提到的当下高考形式客观存在的问题，说对方只是证明文理分科眼下更利于学生高考，却没有站在当今教育的发展方向这个高度来看待辩题，还有就是压力的问题，文理分科表面上看起来暂时减轻了学生的压力，但要认清压力是来自考试不是来自学习本身，文理分科阻碍了学生多方面吸收知识的机会，在社会需要素质人才，多元化人才的今天，学生们一旦进入社会适应不了社会环境则会面临更大的压力，学校把自己解决的好的问题推给社会是不可取的）

有关取消文理分科的辩论会

我们也打过这个题目，给你一个建议，把辩论方向改一下对方肯定说分科好，因材施教，你们多引他们说这方面的事取消文理分科可以既说是文理分科不利于全面人才培养，也可以说文理分科分的太笼统了，既然分科，就再往细里分，可以说仿有的国家分三科，美国的高中根本就是一个小大学这样对方费半天劲说的分科种种好处全让你们捞着了，再来两句对方辩友说的太好了，场上效果应该是挺好的这样打的关键是“文理”，要论述这种生硬分科的害处（一刀切，不利于自由选择，跟不上时代。。。。。。）你们题应该不是一口气问吧，前两个问题可以这样抛：对方辩友认为分科好，好在哪里？（引他说一堆分科的好处）对方辩友认为“文理分科”与“分科”完全相等吗？（请只回答是或不是，如果规则允许，尽量不给对方补救的时间）到这一步，对方应该掉进你的陷阱了，最后一个问题任你自由发挥。

呵呵，无敌索命连环问~我们打这个比赛时是支持分科的，当时特怕对方来这一手，好在他们思路还挺传统的，O（∩_∩）O~另外建议你们参考下C·P·斯诺的“两种文化”理论，是支持你们的比赛成功啊...

辩论赛高中应不应该取消文理分科

不分：文理不分科，有利于学生底子宽厚，科学与人文精神交融。很多理科类的科学家，他们的文学基础打得都很扎实。学生在数理化上用的时间非常多，因为现在数理化太难了。由于理科学习花费的时间太多，没有更多时间进行人文素质的提高，某种程度上导致所谓的科学精神与人文精神分裂，这很不利于学生的发展。分：高中文理分科是必要的。因为在当下，我们国家极缺大量的专业人才，文理分科有利于缩短专业技术人才成材的时间。同时，文理分科还利于减轻中学生的课业负担。如果要求学生全面掌握文科和理科所有的知识，要求学校全排上文科和理科的课程，势必降低学生学习的深入程度，对学生的专业化发展是不利的。文理分科还符合学生个性发展和兴趣特征。

就一中的情况而言，文理分科，基本是按照学生的兴趣爱好来分的。