辩论会什么叫2辩

[辩论赛一辩辩论技巧]辩论赛一辩辩论技巧，论辩中最主要的就是在论辩中变被动为主动，下面我们就来看看辩论赛一辩辩论技巧哦!辩论赛一辩辩论技巧【1】 (一)：“李代桃僵”当我们碰到一些在逻辑上或理...+阅读

辩论技巧反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家说明几种反客为主的技巧。

（一）借力打力武侠小说中有一招数，名叫＂借力打力＂，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于＂知难行易＂的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓＂知难＂哪，对方辨友！（热烈掌声）当对方以＂知法容易守法难＂的实例论证于知易行难＂时，正方马上转而化之从：＂知法不易＂的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的＂知＂，不仅仅是＂知道＂的＂知＂.更应该是建立在人类理性基础上的＂知＂；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的＂知难＂和＂行易＂借反方狭隘、低位定义的＂知易＂和＂行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在＂知＂和＂行＂表浅层面上的立论框架崩溃了。

（二）移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到＂四两拨千斤＂的奇效。我们把这一技法喻名为＂移花接木＂。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说＂蜀遭难，难于上青天＂，是说蜀道难走，＂走＂就是＂行＂嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，＂悟＂是不是＂知＂？这是一个非常漂亮的＂移花接木＂的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以＂孙行者为什么不叫孙知者＂为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从＂孙悟空＂这一面着手，以＂悟＂就是＂知＂反诘对方，使对方提出关于＂孙大圣＂的引证成为抱薪救火、惹火烧身。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有＂孙行者＂＂孙悟空＂这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的＂移花接木＂。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。比如，在关于＂治贫比治愚更重要＂的论辩中，正方有这样一段陈词：＂…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。＂话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：＂对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事……＂反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以＂有饭不吃＂来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出＂无饭可吃＂的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

二辩驳辩稿怎么写

辩论赛中二辩的驳论陈词写法：就是针对对手的论点逐个反驳，这是最简单也最基本的反驳套路。二辩的驳论陈词内容：无非就是预估对手观点，提前构成反驳体系，然后了解己方观点，想好怎么论证。在比赛里合理分配好驳论中驳与立的时间分配即可，只是很依赖赛前的准备。驳论稿是应该先构思一下反驳的框架，一般会在赛前通过模辩记录下对手可能会出的常见观点，把它罗列成一个框架，然后在这个框架下构思你的反驳体系，这个比较简略也可，主要是为了帮助自己理顺思路，不要杂乱的反驳。驳论除了反驳以外，也需要在反驳的同时顺带说明自己的观点，所以在赛前还需要把自己立场的论点每一个归纳成一句话，把支撑论点成立的论据再缩略到最短并且说明好因果关系，这个是需要提前准备的。

有很多辩手觉得数据查好就可以，不用提前构思自己在陈词里怎么去把数据和论证自己立场的语句，可到了场上往往说的十分啰嗦而且表意不清，辩论赛最宝贵的就是珍惜你的发言时间，别说废话。扩展资料：任何辩题的两个持方，都有他们的优势战场，换言之就是他那个持方成立的语境。而想要弄清楚你的优势战场，首先要把自己的论点归纳成清晰的架构，明白它的逻辑论证基础。二辩对于比赛走势是一个分水岭，原因就在于，二辩的主要职责就是通过反驳，对辩把整场比赛的语境拉在己方预设的论域里打。

题目不知者也为过辩论赛帮忙说下2辩怎么说

辩论立论主线分析不懂

1、概念诠释“不知应知不知不必要知而不知行为人是主要因素

2、逻辑主线客观事实后果的存在主观意志不能改变客观存在

3、价值升华利用正方的立场批驳其不利影响一辩立论尊敬的评委各位观众大家好我们说这个世界上有人好心行善却成坏事有人无心之失酿成恶果。明知故犯当然不容于世那么因不知而造成的恶果就能说没有“过”吗我方认为“不知者也为过”。下面我方将综合逻辑学和康德的道德理论从以下几个方面论证我方观点。第一对方辩友在立论中对于“不知”的定义错误。我方认为“不知”分为三个层面。其一“应知不知”就“不知者”而言对于职责之内本应该知道的事情不知这本身就是一种过错由不知而导致的不良后果更是错上加错。司机因为不知道方向而出错能说他不为过吗其二“不必要知而不知”“不知者”由于自身知识的不健全和不可预测直接或间接导致了不良后果“过”归咎于“不知者”。其三“不懂”由于不知晓文化差异社会背景及风俗习惯等所造成的客观不良影响“过”也理应归咎于“不知者”。我们在“不知”的状态下向一个美国人询问他的收入难道不是不尊重其隐私权的过错吗第二当“不知者”直接或间接的行为导致的不良后果成为客观事实时“过”应当归咎于“不知者”即“不知者也为过”。这里我们要抓住三点其一我们强调“不知者”是导致不良后果的主要因素。其次我们要重视已成客观事实的存在。再其次主观上的“不知”并不能影响已成客观事实的改变。第三对方辩友依据主观上对“不知者”的谅解和宽容而导出能够形成一个和谐的社会这样的观点我们能信服吗根据哲学家康德的道德理论第一原则如果要判断一个行为准则是否是道德的应该首先将它推广到整个社会层面来看假定当社会中的每一个成员都奉行这种行为准则时对社会所带来的利与弊的后果即为判断是否道德的标准。按照对方辩友的立场“不知者不为过”有过者就会以“不知”为借口紧紧抓住这个救命稻草推脱和逃避过错那必将引发责任感缺失社会有失公允法律遭到践踏等一系列问题。如果人人都以“不知”自保出了过错归咎与谁呢如果违法者皆说自己是法盲而无过那岂不是要天下大乱了呢如果仅凭“不知”就可以逃避过错的话那我们如何实现法律面前人人平等的原则如何在一个缺乏责任感和法律公平的社会生活呢综上所述我方认为“不知者也为过”。