辩论赛题行万里路不如读万卷书

[流泪不如流汗]各位同学们：大家好!我演讲的题目是《流泪不如流汗》。流泪和流汗虽然都是生理现象，但是只要你仔细去分析，它们又是不同的。当我们遇到困难，或是遭遇挫折时，有的人总是一把鼻涕...+阅读

辩论赛题行万里路不如读万卷书

古人都把“读万卷书，行万里路”作为一种追求。因为这者都能使人开阔眼界，增长知识和能力。那么这两者之间重要性是否一样呢？有没有区别？如果单纯论哪个重要，我觉得“行万里路”要比“读万卷书”重要得多。你可以这样反驳我：如果一个人一点书不读，只行万里路，也一样不会成才。这是我们经常在讨论问题时抬杠的一种句式，也是很有用的一个句式。但放在这里好像没有多大的效果。在商业界好些有这样的结论，在企业创业之初，文化程度较低的往往容易获得成功。也有人做过统计，目前全国有名的企业经理人中，第一学历专科以下学历占绝对优势。我们身边的情况也一再证明，一些非常有创新能力的企业老板很多高中都没上过。这恐怕不是用特殊情况能一言蔽之的。

相反，一个闭门读死书的人很久以来就成了我们嘲笑的对象。我们是否可以说行路比读书更重要呢？ “行路”我理解为在实践中学习。人类进化是从行路开始的。从树上到了地面，我们的祖先首先学会的是行走。行走的目的是为了获得更多的食物，为了寻找安全的憩息地，同时也开阔了眼界，学到了很多有用的知识。大禹是在随父治水中悟到了“宜疏不宜堵”的治洪原理。孔子非常重视实践在学习中的作用，并通过周游列国治国安邦来印证所学。李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”较“读万卷书”要重要得多。把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，还要靠走出门去“行万里路”。

辩论赛辩题读万卷书不如行万里路

“行路”我理解为在实践中学习。人类进化是从行路开始的。从树上到了地面，我们的祖先首先学会的是行走。行走的目的是为了获得更多的食物，为了寻找安全的憩息地，同时也开阔了眼界，学到了很多有用的知识。大禹是在随父治水中悟到了“宜疏不宜堵”的治洪原理。孔子非常重视实践在学习中的作用，并通过周游列国治国安邦来印证所学。李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”较“读万卷书”要重要得多。

把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，还要靠走出门去“行万里路”。

读书一方面能够使我看增长知识，学习到别人的经验，但同时也给你的头上加了一道“紧箍”（这是经验的特征，经验越多，人们头脑受到的束缚越多，创新意识越差）。“读万卷书”之后，只有“行万里路”，走出去亲自看一看，体验一下书中描述的情景，你才会发现书中所说的不及体验的千分之一，同时也使你理解了作者对这种情景的感受并同自己的感受加以比较，从而放大你的知识，只有这时读书的效果才能体现出来。所以说：读书好比一个放大镜，不管你心中的知识是“真”是“假”，它都会放大若干倍（当然，读书越多，放大倍数越大）。

只读书不行路，你受到地束缚就越来越多，好比吃多了饭不能消化吸收，只能是累赘，不但无益而且“害人不浅”。

辩论围绕多读书重要还是读好书重要

读书益精，在精的基础上才可益博。可谓“读万卷书，行千里路”是有条件的！博而不精等于不博啊！“革命尚未成功，同志仍需努力！”中山先生的这句名言尽人皆知。关于读书，孙先生也其有精妙的阐述：行千里路，读万卷书，布衣亦可傲王侯。书海无边，每个遨游其中的人所学所感所悟所得大不相同。如同走进百花园，眼光标准偏好不同撷取种类各异。1.读书如果光靠看得多，但如果方法没有掌握，那还有什么意义？不就是囫囵吞枣吗？2.读书的确需要多看，但是你光看不记，只知道傻看，那么知识仍无法掌握！3.读书，学习.读书：靠方法.只顾多看，到头来-----一无所有！4.说了这么多，其实读书靠方法.书，多看也好.但是你不去钻研，那就是白搭！根据他们的辩论，你要有权威性的压垮他们，可以去找读书名言结合以上，即可获胜！祝你们能够成功！...