在高校教师队伍建设论坛上的讲话

[县切实加强政法队伍建设经验交流]县切实加强政法队伍建设经验交流近年来，××县以加强各政法部门领导班子建设和提高政法队伍的整体素质为重点，不断推进政法队伍的革命化、专业化、现代化建设，使全县政法队伍...+阅读

第二个问题是学术评价的非学术化倾向。学术评价的非学术化，有三个表现：第一个表现是新一轮的量化。上一世纪八十年代的量化表现形式是不看内容，只要有铅字就是成果。现在新一轮的量化和过去相比，只是形式的不同，理工科以是否是SCI或EI、文科以是否是核心期刊为衡量标准,以获奖、项目的数量为衡量标准。新的量化现象的出现在一定程度上是政策导向的问题。第二个表现是学术评价行政化。现在社会上似乎认为，学术职务、行政职务高就等同于学术水平高，这有情可原，但在大学中却不应当有此认识，有的大学规定评定二级岗须是全国性学术团体的负责人，这就实在太不应该了。第三个表现是“一刀切”。一是评价标准“一刀切”，特点不同的学科使用相同的衡量标准。解决这个问题不如尊重学科的特点，实行分类评价，这样才能更好的促进各学科的发展。二是学术论文概念界定“一刀切”，学术和文化不分，只要是文章、只要是学术期刊发表的就划归学术论文，学术文章、理论文章、文化文章、普及文章分类不清楚，都属于学术论文。三是身份要求“一刀切”，“唯学历”、“唯身份”，所有的高校都在引进博士，几乎所有的高校都在追求教师中博士的比例、某某称号教师的数量，一方面导致了人才引进和教师队伍建设不以自身客观条件和办学定位为前提，另一方面则是一些具备学术潜质或自学成才的不具备那些条件的人才被完全堵在了门外，华罗庚的故事几成绝响。

第三个问题是学术底线在一些区域的失守。一是学术道德的丧失。抄袭现象越来越严重，从做学问的角度，抄袭就是剽窃、掠夺别人的精神成果。在一定程度上，掠夺别人的精神财富比掠夺物质财富还要可怕，但是很多人对这种现象已经见怪不怪，习以为常。在一些评审中，就曾不止一次地发现申报人员，堂而皇之的“伪造”现象，将本来没有发表的文章，装订到已经出版的杂志中，重新伪造一本杂志，这无异于“抢劫”。二是学术规范的缺失。现在一些做学术的人根本不知道什么是学术规范，引用别人的东西不知道要加注释，表明出处。我看过一些文章，通篇没有一个注释，你能说满篇都是你的东西吗？加注释，表明出处是基本的学术规范，这方面理科相对好一些，文科的问题尤为严重。三是学术创新的薄弱。一篇文章里面没有几句是属于自己的话，甚至通篇都是剪切粘贴的别人的内容。目前的问题是印刷品太多，学术文章太少，学术专著寥寥无几，找本有学术含量、原创性的、真正的学术著作很难。

第四个问题是学术从业人员的世俗化。学术从业人员追逐职务、金钱、荣誉、地位，当包工头，当权威，当霸主的现象屡见不鲜。真正能把学术研究当成事业，“板凳宁做十年冷”的人已经非常少了，以学术为谋生目的的人就更少了。更多的人只是把学术当作谋生的手段，极大的阻碍了大师的产生，影响了科学文化的积累与创新。

第五个问题是学术评审的异化。评奖、评项目，特别是各种评奖，有些已经完全被异化了，甚至都成为闹剧了。这个问题也是值得我们深思的。

第六个问题是学术研究的“大跃进”现象。所谓学术研究的大跃进有两个表现，一是全员学术，不论是什么类型的教师，什么类型的人员都要求学术工作量的考核，甚至对于在读的研究生也要求发表论文的数量，从而造成了一种假象繁荣；再就是人人都架上“小高炉”，大炼钢铁，许多人不甘为人下，不甘做助手，不甘做一般作者，至于自己的“小高炉”中炼出的铁能有何用，就不去管了。在这种背景下，发表的论文数量不断攀升，甚至跃居榜首，是喜还是忧？

第七个问题是人员结构的不平衡性。一个学科、一个单位，教授是不是越多越好，也是值得我们思考的问题。一个学科作为一个教学单位，人员结构应该是一个金字塔型的正常结构。一个三级学科，有一到两个教授作为学科带头人，然后是副教授、讲师、助教一层一层的梯队配备，形成一个完整的教学体系。大家都当教授对于学校的发展是不利的。但现在的考核体系却是教授多多益善，以教授数量论高低。

最后一个问题是一些大学越来越不像一个学术单位。在目前这个转型期，虽然责任不在某一个具体的方面，但我们应该牢牢树立大学的学术本位意识，等将来有一天可以全面回归大学本来的时候，我们要知道大学究竟应该是什么样子的。而现在也要在我们力所能及的范围内，让一些真正做学问、做研究的人，能两耳不闻窗外事，远离考核，远离评审，给他做研究需要的条件。养士，可能更有助于保留大学的根本。