聊斋志异和阅微草堂笔记同为清代文言小说二者在文学上的

[聊斋志异读后感]今年暑假里，爸爸给我买了厚厚的一本《聊斋志异》。九象网13: .9xwang.打开书的第一页，上面介绍了作者的姓名：蒲松林，生于清初，是个文学家。他写的《聊斋志异》充满了传奇色彩，并写...+阅读

两者都是文言短篇小说集，而且都是志怪一类，本质上当无大的区别，只是《阅微草堂笔记》比起《聊斋志异》缺少描写，可算区别之一。（参见章培恒、骆玉明《中国文学史新著》）《聊斋》（《聊斋志异》以下简称为《聊斋》）是中国古代文言短篇小说发展到清代产生的里程碑式的作品，小说的思想内容和艺术成就都达到了中国古典小说发展的高峰，在中国文学史上产生了巨大的影响，以致《聊斋》青柯亭刊本一出，就风行天下，出现了注释本、评点本，并引起不少作者竞相追随仿作，文言小说出现了再度蔚兴的局面。

有仿效《聊斋》手法写作的，如《子不语》和《夜谭随录》等，同时，也有对《聊斋》文体提出异议进行抗衡的，当时最有成就的是纪晓岚的《阅微草堂笔记》（以下简称为《阅微》）。纪昀，字晓岚，清直隶河间府献县（今河北沧县）人。生于清雍正年间，官至礼部尚书，协办大学士。纪昀知识渊博，文名著世，是清代有名的大学者、大才子。

他主持编撰了《四库全书》，并亲自撰写二百卷的《四库全书总目提要》，为传统文化的保存，后世的治学和研究做出了杰出贡献。《阅微》是他晚年创作的笔记小说，笔记分为《滦阳消夏录》、《如是我闻》、《槐西杂志》、《姑妄听之》、《滦阳续录》五个部分，每个部分都单独成书。在对待《聊斋》文体上纪昀持反对态度，曾经直接做《聊斋》中《狐梦》的反面文章。

曾经对《聊斋》叙事提出质疑：“然才子之笔。非著书者之笔也。……小说既述见闻，即属叙事，不比戏场关目，随意装点；……今燕呢之词，媒狎之态，细微曲折，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出作者代言，则何从而闻之？又所未解也。”批评《聊斋》“一书而兼二体”，认为作叙事之文，应“不失忠厚之意，稍存劝惩之旨”，“不颠倒是非”，“不摹写才子佳人”，“不绘画横陈”。

盛伟在《清代诸家批点述评》中提到清代点评家冯镇峦对纪晓岚等对《聊斋》叙事的非议非常不满，写了《读（聊斋>杂记》一文，愤然指出：“柳泉《志异》一书，风行天下，万口传诵，而袁简斋议其繁衍，纪晓岚称为才子之笔，而非著述之体，皆昔言也。”又说“较之《水浒》、《西厢》。体大思精，文奇义正，为当世不易见之笔墨，深足宝贵。

”…不但否定了纪昀的观点，反而对《聊斋》高度肯定和赞扬，由此可见，《聊斋》在文言短篇小说中的地位。这两部小说在叙事功能、效果方面存在诸多不同，表现在以下几方面：首先，表现形式不同。从表现形式上看古代文言短篇小说主要分笔记、传奇两种艺术形式。《阅微》是典型的笔记小说，采用的是笔记体小说的表现形式。有人曾这样形容笔记小说：笔记体小说出于稗官，以简短的笔记体来记录百姓的“街谈巷语”和“道听途说”，它们“既是些残丛小语，篇幅短小，所讲的又是小道理，是形式和内容两见其小”。

所以总结笔记小说的特点是：情节简单，篇幅短小，语言简约，注重说理。作为笔记体的代表，《阅微》充分显示了笔记体小说的鲜明特点：一是叙事简要；二是注重说理。而《聊斋》是“一书而兼二体”的志怪小说，并且成功借鉴了史传文学的许多叙事方法。《聊斋》中的大约三百篇小说，从艺术形式方面看包含了传奇志怪两种题材，并且作为志怪典型得到人们的赞誉，鲁迅先生《中国小说史略》云： “明末志怪群书，大抵简略，又多荒怪，诞而不情，《聊斋志异》独于详尽之外，示以平常，使花妖狐魅，多具人情，和易可亲，忘为异类，而又偶见鹘突，知复非人”。

《聊斋》的成功不单是具有传奇小说的叙述委曲、文辞多彩，而且具有志怪小说的浪漫色彩，可以避免笔记小说在篇幅方面和语言方面的限制，鲁迅赞扬传奇小说不仅文笔精细、曲折，而且“所叙的事，也大抵具有首尾和波澜，不止一点断片的谈柄；而且作者往往故意显示着这事迹的虚构，以见他想象的才能了”。李宗为在《唐人传奇》中也说：“传奇小说在内容上则扩大到可以耸动听闻而令读者留下较强烈印象的一切奇人奇事，文笔力求优美动人，不避虚饰，尤注意于形容描写以见作者叙事有方、想象之瑰奇”。

另外，从两类小说的发展来看虽然魏晋南北朝时期，笔记小说虽已成熟，但传奇小说和笔记体小说相比较，在语言、结构等诸多方面都存在的优势。《阅微》有明显的笔记特征，叙事简、重说理的特点致使作品丢弃了如《聊斋》作品丰富的文学精神和艺术境界，文字表达得不太尽致，读来感受不如《聊斋》丰富；虽然《阅微》中的说理使它的叙事达到“文字简明”、“说理透彻”，并且《阅微》开创了说理体，或夹叙夹议，或先叙后议，但由于不长于文学的描写，这就使他的《阅微》缺少了生动形象，也即缺少了文学性，在作品预期达到的叙事效果上和《聊斋》是迥然不同的。

纪昀等非议风气文人认为清代崇尚“著书者之笔”的笔记小说，而排斥“才子之笔”的传奇小说，所以批评《聊斋志异》虽为笔记小说，却“随意装点”，“细微曲折，摹绘如生”，“一书而兼二体，所未解也”，即纪昀不理解《聊斋志异》既有笔记小说记述见闻之简洁，又有传奇小说随意渲染和细致描写的跨文体...