谁给我一篇1500字的哲学类书籍的读后感啊

[请大家给我一篇1500字的读后感啊？？]红楼梦读后感一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕.若说没奇缘，今生偏又遇着他，若说有奇缘，如何心事终虚化？一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂.一个是水中月，一个是镜中花.想眼中能有多少泪珠...+阅读

谁给我一篇1500字的哲学类书籍的读后感啊

生活中，我们发现当存在以新奇的图象（陌生的图象）出现的时候，我（生活的主体）就会“关注”的“看”，这实际上是说，表象的存在以自在的方式存在，我与其存在没有过任何现成的既定的生活经验方式容纳这种表象的存在，那么我就会去“关注”地“看”，我与陌生的表象曾经没有任何接触过（表象就不是生活图式）。因此，我们这时候，去关注“看”，这种看，是向着生活方式的，或者说都是以生活方式的确立为依归的。生活方式一旦被再次确立，那么“关注”就会变成“不关注”。新奇的存在的表象也是存在，它是以我所未见过的表象，因而是我与世界对立中的最不和谐的对立处。它以“凸显”的方式和我相会与此。于是我被存在抛入于此，我和它是不合拍的。

这种从不合拍要逐步确立为合拍的过程是艰难的。因为我必须以切近的方式与它相触。这个过程必然要求以我和它要有彼此推拉，拉扯，最后才能建立这样的一种生活方式。就象柳宗元笔下的《黔之驴》中那头老虎和驴。老虎总是以最近的方式和驴接近。最后确立了驴与虎的那种生活的关系。而作为彼此拉扯，挤压的内在临逼关系而言，是任何事物的表象得以确立为是它能被其它所定为其所是的依据。也就是说，我的身体，不是简单的图式，仅仅能被“看”，而是在其产生和生长的过程里，从整体变化中被挤压和塑造为诸种生活方式的缘发者。也就是说，我的身体产生，就是存在自身“凹凸”的结果，在时间进程中，自在的“凹凸”在整体上彼此纠缠的必然结果，是我在时间中最后被确立为现在这个表象存在的同时，我的身体就作为诸种生活方式潜在给予者。

我的身体就是自在存在整体上的“凹凸”的分界限，因而是受着“凹凸”双方的拉伸和挤压的，并最终在存在的历史生长过程里确立为身体，当我的身体最后被挤压为身体时刻，存在已经从整体上分裂为自在的我（通常说的心灵）和能与身体打成一片的生活图式世界。世界整体存在的“凹凸”内在地分为了身体（先前的整体的“凸”）的凹凸和自在（先前那个整体的“凹”）的“凹”的“凹凸”，于是以身体为界限有了内外之分，身体就受着自在的我的挤压和外物的挤压。身体是世界分裂为内和外之界限，因而它先验地是与外在世界的物，彼此之间挤压着，身体发育过程里也是这样的一个过程，它总是与外界互相接触中改变自己（生长自己），因而身体自身就是经验着，亲历着，构造着自己的最潜在生活方式能给予者。

正因如此，它和作为世界的诸种表象源本同一，就是时间上的同一，“凹凸”上的同拍就在根本上有着时间上的根据。只要身体自身和自在存在的同拍，就能与世界的那个“一”同拍，那时就没有内外之分，没有整体与部分之分。海德格尔的本体论意义上的那个存在，是历史性的生长过程里逐步撑开自己，而身体却是已经被胡塞儿悬搁，存而不论，因而没有本体论的意义。存在只和意识在纠缠，亲在虽然作为自在的存在抛出，但没有，也不可能，作为和身体最直接的挤压者，并且只有通过对身体的挤压才最后，才成为现实中的人的行动。就这一点而言，海得格尔还是西方人，是带有认识论的痕迹的，必然不会以生活世界为依归，在生活世界里来寻求本真的“存在”，作为反西方传统的“斗士”，最后虽然摆脱认识论，终究没有以现实生活为依归，却只能是走入艺术的世界里为依归，有其必然性。

生活世界的几点内容：1。现实生活的人与物有一种物我不分的本真的生活状态，这种状态是以“不关注生活图式为特征。2。一切表象都在生活中成为生活方式内容，即表象被生活化，才成为生活的图式，被纳入生活方式的内容。3。生活的判断是以生活方式为依归，不是认识论意义下的本质判断。4。存在在时间中的，是流变不居的，但是以“凹凸”为自己的变化形式，达到存在，就是与它同拍。5。生活主体与物是平等的，因为二者有着同拍于时间的基础。而认识论意义下的科学世界以“看”出发的，主体可客体是不对等的对立关系，是以认识活动中建立主客体关系的，因而，认识的主体是研究者，是基于图象本质存在的设定为前提下，进行认识活动，并力图在其活动中去寻证本质存在，它是以对象本质为追求目的，其结果是用自己的方式（比如逻辑）创立了所谓的本质，因而它重视表象（存在者），并以此出发，走在了一条遗忘“存在”的道路上，实际上遗忘了本真的生活！

关于哲学与人生的论文

前言

有人认为一部哲学史便是人类自我觉醒、自我发现与成长历程的纪录，当人类在自己存活的自然环境中觉醒，发现到人与自然的区别之后，便开始尝试去瞭解自然、瞭解自己，发掘自然与人之间的关系，更重要的是人类幡然醒悟到认识人自身、解开生命之谜、追求生命的意义，才是人生命在自然中奋斗、存活的真正目的，也就是说认识人本身，追求生命的意义，才是人终极关怀的首务。从刚开始素朴的理解到现在多学科的发展，例如，医学、心理学、社会学、文化人类学、政治学、经济学……等等，一言以蔽之，无不是在探究与解释人类生命过程中的各种现象而已。

然而由於近代以来，学术的分工，专门化、部门化的发展，固然深化了各个层面的理解，相对的，也造成各个学科都只偏重研究人类的某一个面向；再则由於受到实证主义的影响，各学科对人的研究也都倾向於把人当作一个客观事实来研究，并尝试经由经验归纳去表述和证明「人」这一客观事实。长期以来，造成人被当作一个客观的存在物来观察，并且被割裂地去研究。相较於这种割裂分析的研究，哲学则采取较为宏观、整体的观点去思索人的问题，哲学不是将人割裂地、当作一个客观对象而已，哲学所要研究的是做为一个整全的人是什麽；主要探究的不只是当下的人，而是探索人始终是什麽的问题。主要问题有：人开始时是什麽？什麽力量赋与人去改变所遭遇到的环境？在主体性的意义上，属於人自身的东西是什麽？人可以相信些什麽，能运思些什麽？人应当在什麽范围内怀疑自身所要求的对象的确定性？人能对其自身所遭遇而又参与其中的日常生活和活动指望什麽？在艰难的人生过程中，人继续生活的勇气从何而来？超越自身、超越自身所接纳的对象的人本身是什麽？人生命终止於何处？此种种便是哲学所探究人类生命问题的主要课题（赫尔曼。施密茨，1997，页IX）。换句话说，从哲学立场整体地去探索生命，可以避免把人当作对象物、割裂的研究倾向；而且透过哲学性的探索，不仅只是知道现实上的「人是什麽」、「人能知道什麽」而已；更可以瞭解到作为一个理想的人，「应当做什麽」，「可以期望什麽」。如此哲学性探索的方向，可以作为人类谋划未来，应当如何行事的参考，更是有关人的生命教育课程中所不可或缺的学科。有关探索生命的课题相当多，无法一一陈述，在此仅尝试就哲学的立场择要探讨如何活出生命的意义问题。对其他生命问题有兴趣的读者，则可进一步阅读有关生命哲学的相关著作。

什麽是「生命的意义」

在探讨如何活出生命的意义之前，首先必须要澄清的是究竟什麽是「生命的意义」问题。这个问题不是在问「生命」的意义是什麽」，也不是在问「生命」是什麽」。「生命」是什麽是有关「生命」的本质是什麽的询问；而「生命」的意义是什麽是在追问「生命」本身有什麽意义。本文所要探讨则是「生命的意义」本身是什麽。人的「生命」从人类受胎开始就已经存在了，但是「生命的意义」并不是始於人的受胎成形，也不是天生现成的，而是人在有所自觉之后才开始自己构画赋与的。诚如诺齐克（Nozick）所说的：「生命的意义：一个人根据某种总体计画来构画他的生命，就是赋与生命意义的方式；只有有能力这样构画他的生命的人，才能具有或力求有意义的生命。」（尼古拉斯.布宁、余纪元，2001，页596）「生命的意义」是人类自我所赋与的，是在人们根据某个总体计画，或者说是依照某个总体的生命蓝图来构画自己的生命方向时才赋加上去的，也就是说随著每个人所选择总鲁生命蓝图的不同，所构画出的「生命的意义」也有所差异。在这层理解之下，当我们面对生命，或许不必先急著问：「生命的意义是什麽」，而要先问：「人应该如何赋与生命意义」，或者说：「人应该如何去构画出生命的意义」，只有人们开创了自己生命的意义，而后才能去追问我们生命的意义是什麽，去对人所建构出来的生命意义进行肯认。因此不必惋叹生命没有意义，毕竟「生命的意义」是在每一个人如何去构画自己「生命」的活动中赋与的，责任在每一个赋与生命意义的人，只有人们去构画自己的生命，并努力成就自己的生命，生命才活出了意义。

哲学与人生3000字论文

哲学家帕斯卡尔曾有一句名言：“对于人没有什么比他自己的状态更为重要的了。”这也许可以说是哲学智慧关照，人生与关照自我具有内在同一性的又一证明。因而对人生进行哲学思考，首先必须对自我的人生存在进行哲学思考，于是，我们把人生哲学的旨归指向自我的生存与发展的现实境遇。如果我们不满足于仅仅是生活着，那么，我们就必须学会思考人生。正如世上没有两片相同的树叶那样，世界上也不存在两个完全相同的自我。所以，每一个自我在展开自己人生历程的过程中无疑会显示其不同的个性风采。这似乎是对哲学思考所要求的普遍性原则的一个否定。但哲学的理性与智慧却可以舍弃这其中的个性而抽取其共性的东西进行思考，这其中一个基本的结论就是，我们可以从逻辑上把自我人生作“认识自我—实现自我—超越自我”这样一个三阶段的划分，而哲学对人生问题的思考则贯穿于其中。

1.认识自我古希腊哲人苏格拉底提出过一个著名的命题“认识你自己”，他的后继者柏拉图进一步发挥道：“我们知道许多外部世界的知识，但我们却很难认识自己。” 所以，千百年来，几乎所有的思想家们都在探究人类自身，企图认识自己。就在人类的理性迈过了无数沟壑，走过了无数夜路中的迷途之后，终于认识到自己是人，并在高举起大写的“人”的理性旗帜时，“斯芬克斯之迷”仿佛被破译了。然而，人类理性马上便又发觉，“斯芬克斯之迷”并未真正破译，而是在跨过了俄狄浦斯的悲剧之后以另一种形式提出这个迷。于是，“人是什么”便又重新困惑着人类。