哪里有1000字以上的史记读后感

[《史记》读书笔记1000字]中国历史上每个有责任感有成就的史学家，都会以他们的心血凝聚起来的思想，留给全人许多有益的启示。对此，我首先想到的自然是太史公司马迁。司马迁出生在黄河岸边的龙门，他父亲...+阅读

哪里有1000字以上的史记读后感

很多年前，有人约稿，说是给青年学生推荐点文史类的经典，很多人写，然后凑成一本书。写什么好呢？约稿人说，你就拣历史方面自己觉得重要的书，随便写，字数在三千字左右，当然，最好通俗一点。我依命行事，临动笔，想了一下，在我心中，什么够得上“重要”二字？好像很多也很少，千挑万选，未必合适，为稳妥起见，还是写两本我比较熟悉也比较喜欢的书吧，一本是《史记》，一本是《观堂集林》。但文章写成，没有下文（眼下，这类书倒是大为流行）。最近，承张鸣先生不弃，要我为《新东方》奉献小文，我素无积稿，翻箱倒柜，只有这点东西在。现在拿出来，真不好意思。书是很普通的书，话是很普通的话，难免老生常谈，重复别人讲过的东西。说不定，还有什么狐狸尾巴，让人抓住，也保不齐。

我只能这么说，这两篇旧稿，除大家熟悉的事，有些问题，我是认真想过，其中还是有一点心得体会。我们先谈《史记》。读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。司马迁，好人。好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。《史记》是一部什么样的书？大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。相反，它的意义在哪儿？我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结；晚于它的事，它开了头。

它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。司马迁作《史记》，利用材料很多。它们不仅有“石室金匮”（汉代的国家图书馆兼档案馆）收藏的图书档案，也有他调查采访的故老传闻，包含社会调查和口头史学的成分。学者对《史记》引书做详细查证，仅就明确可考者而言，已相当可观。我们现在还能看得到的早期古书，它几乎都看过。我们现在看不到的古书，即大家讲的佚书，更是多了去。这些早期史料，按后世分类，主要属于经、子二部，以及史部中的“古史”。经书，其中有不少是来自官书旧档，年代最古老。

它们经战国思想过滤，同诸子传记一起，积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。司马迁“厥协六经异传，整齐百家杂语”，是我们从汉代思想进窥先秦历史的重要门径。不仅如此，它还涉及诗赋、兵书、数术、方技，包含后世集部和子部中属于专门之学的许多重要内容，同时又是百科全书式的知识总汇。它于四部仅居其一，但对研究其他三部实有承上启下（承经、子，启史、集）的关键作用。借用一句老话，就是“举一隅而三隅反”。据我所知，有些老先生，不是科举时代的老先生，而是风气转移后的老先生，他们就是拿《史记》当阅读古书的门径，甚至让自己的孩子从这里入手。比如大家都知道，王国维和杨树达，他们的古书底子就是《史》、《汉》。所以，我一直认为，这是读古书的一把钥匙，特别是对研究早期的学者，更是如此。

读《史记》，除史料依据，编纂体例也很重要。这本书的体例，按一般讲法，是叫“纪传体”，而有别于“编年体”（如鲁《春秋》、《左传》、《纪年》及后世的《通鉴》）和“纪事本末体”（如《国语》、《国策》和后人编的各种纪事本末）。但更准确地说，它却是以“世系为经”，“编年”、“纪事”为纬，带有综合性，并不简单是由传记而构成，在形式上，是模仿早期贵族的谱牒。司马迁作史，中心是“人”，框架是“族谱”。它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒，按世系分衍，来讲“空间”（国别、地域、郡望）和“时间”（朝代史、国别史和家族史），以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。它的十二本纪、三十世家、七十列传，“本纪”是讲“本”，即族谱的“根”或“主干”；“世家”是讲“世”，即族谱的“分枝”；“列传”是讲“世”底下的人物，即族谱的“叶”。

这是全书的主体。它的本纪、世家都是分国叙事、编年叙事，用以统摄后面的列传。本纪、世家之外，还有“十表”互见，作全书的时空框架。其“纪传五体”，其中只有“八书”是讲典章制度，时空观念较差，属于结构性描述。原始人类有“寻根癖”，古代贵族有“血统论”，春秋战国“礼坏乐崩”，但“摆谱”的风气更盛（“世”在当时是贵族子弟的必修课），很多铜器铭文，都是一上来就“自报家门”，说我是“某某之子某某之孙”。司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代，但他是作“大历史”。他要打通古今，保持联贯，还是以这样的体裁最方便。这是我们应该理解他的地方。司马迁作《史记》，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。

比如初读《史记》的人，谁都不难发现，它的记述往往自相矛盾，不但篇...

史记3000字左右读后感最好是自己写的诶实在写不出来了谢谢

《史记》这部书伟大，它的作者更伟大。我们“读其书而想见其为人”，一定要读他的《太史公自序》和《报任安书》。《太史公自序》当然很重要，因为只有读这篇东西，你才能了解他的学术背景和创作过程，知道他有家学渊源、名师传授，“读万卷书，行万里路”，人生老道，所以文笔也老道。但我们千万不要忽略，他还有一封《报任安书》。如果我们说《太史公自序》是司马迁的“学术史”，那么《报任安书》就是他的“心灵史”。为什么呢？因为这是一篇“欲死不能”之人同“行将就死”之人的心灵对话，每句话都掏心窝子，里面浸透着生之热恋和死之痛苦。其辗转于生死之际的羞辱、恐惧和悲愤，五内俱焚、汗发沾背的心理创伤，非身临其境者，绝难体会。小时候读《古文观止》，我总以为这是最震撼人心、催人泪下的一篇。司马迁为“墙倒众人推”的李将军（李陵）打抱不平，惨遭宫刑，在我看来，正是属于鲁迅所说敢于“抚哭叛徒”的“脊梁”。他和李将军，一个是文官，一个是武将，趣舍异路，素无杯酒交欢，竟能舍饭碗、性命不顾，仗义执言，已是诸、刿之勇不能当。而更难的是，他还能在这场“飞来横祸”之后，从命运的泥潭中撑拄自拔，发愤著书，成就其名山事业。读《报任安书》，我有一点感想：历史并不仅仅是一种由死人积累的知识，也是一种由活人塑造的体验。这种人生体验和超越生命的渴望，乃是贯穿于文学、艺术、宗教、哲学和历史的共同精神。史家在此类“超越”中尤为重要。它之所以能把自身之外“盈虚有数”的众多生命汇为波澜壮阔的历史长河，首先就在于，它是把自己的生命也投射其中。我想，司马迁之为司马迁，《史记》之为《史记》，人有侠气，书有侠气，实与这种人生经历有关。一帆风顺，缺乏人生体验，要当历史学家，可以；但要当大历史学家，难（我以为，“大历史”的意义就在通古今，齐生死）。以个人荣辱看历史，固然易生偏见，但司马迁讲历史，却能保持清醒客观，即使是写当代之事，即使是有切肤之痛，也能控制情绪，顶多在赞语中发点感慨，出乎人生，而入乎历史，写史和评史，绝不乱掺乎。对司马迁的赞语和文学性描写，我很欣赏。因为恰好是在这样的话语之中，我们才能窥见其个性，进而理解他的传神之笔。例如，在他笔下，即使是“成者为王”的汉高祖也大有流氓气，即使是“败者为贼”的项羽也不失英雄相。就连当时的恐怖分子，他也会说“不欺其志，名垂后世”；就连李斯这样的“大坏蛋”，他也会描写其临死之际，父子相哭，遥想当年，牵黄犬，逐狡兔的天伦之乐。很多“大人物”写得就像“小人物”一样。同司马迁的“发愤著书”有关，《李将军传》也值得一读（有趣的是，它是放在《匈奴传》和《卫将军传》的前边）。他讲李陵之祸，着墨不多，对比《汉书》，好像一笔带过。这种省略是出于“不敢言”还是“不忍言”，我们很难猜测。但他在赞语中说：传曰“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，其李将军之谓也？余睹李将军，悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也？谚曰“桃李不言，下自成蹊”。此言虽小，可以谕大也。一个个耐人寻味的小故事编织成了世世代代流传的史记.

司马迁笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性.生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中.随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变.喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受.轻松幽默的语言，紧张刺激的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代.各个时代的背景特色；各个国家的风土人情；各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色.

看《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行，领略了那个时代的一切，回顾了各种令人难以忘怀的历史事件.体会了当时人们的思想感情.

看《史记》就仿佛在读一本有趣的故事书.生动形象的历史人物有声有色的为你讲述他们身上发生的有趣的故事，带领你进入他们的世界.

看《史记》就仿佛在和一个历史学家面对面的谈话.深深的被他那准确到位的语言所打动.在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑.

《史记》是一本既生动有趣又能增长知识的值得一看的好书.

谁能给我史记的读书笔记

在《史记》卷八《高祖本纪》的最后有：《史记》读书笔记之一：美德的弊端太史公说：“夏朝的政治奉行忠厚，忠厚的弊端，是使百姓粗野缺乏礼节，所以殷朝承续夏政而奉行恭谨。恭谨的弊端，是使百姓相信鬼神。所以周朝承续殷政而奉行礼仪。礼仪的弊端，是使百姓讲究文饰而情薄不诚信，所以解救不诚信的弊端莫若奉行忠厚。……” 读了这段，我才发现“忠厚”、“恭敬”、“礼仪”这些传统美德也有弊端：忠厚的人诚信，却容易莽撞，丧失理智。恭敬的人谦逊，却往往沉默，逆来顺受。讲礼仪的人礼貌，却渐渐虚伪，文过饰非。那讲诚信的人呢？诚信的人真实却不现实。哎！竟然得出这样的结论。《史记》读书笔记之二：可爱的孝文帝《史记》读书笔记之二：可爱的孝文帝孝文皇帝，是汉高祖刘邦的儿子，汉武帝的爷爷。

我说他可爱，是因为他本不是“天子”，却作了“天子”，作了“天子”却没有“天子”的“样子”。《史记》之《孝文本纪》我还只看了三分之一，先把我所看了的，他的开明之处列出来，至于他的生平我下次补上：废除了“连坐”的法律，所谓“连坐”就是一人犯罪全家获罪。废除了“诽谤”和“妖言”的罪名，鼓励臣民“进献善言”。孝文帝是高祖刘邦排行中间的儿子。高祖逝世后，吕氏家族的人企图发动叛乱，被朝廷重臣所覆灭。最后大臣们谋划召还是代王的刘恒入长安并拥立他为皇帝，也就是后来的孝文帝。孝文帝语录： “刑法竟达到断人肢体、毁坏肌肤、使人终生不能康复，这是多么痛楚而不讲恩德的作法，这怎么能符合为民父母的主旨呢！应当废除肉刑。

” “……我听说凡是天下万物若有萌出，没有哪一种会没有死亡的。死是天地间的规律，物质的自然属性，有什么值得那么悲哀呢？当今这个时代，世人都喜欢生而厌恶死，厚葬死者以致使生者家业破亡，注重丧事而伤害生计，我很不赞成这样做。……应当对天下官吏、平民发布命令，令到以后只用三日为我举行丧礼，全都免除其余的服孝规定。不要禁止民间取妻嫁女，举行各种祭祀活动和饮酒食肉。凡是应当参加丧礼的人，都不要光着脚。……布告天下，是天下人都知晓我的心愿。霸陵一带的山水保持它的原貌，不要有所改变。后宫中把夫人以下至少使全都遣送回家。……” 孝文帝死后，他的儿子，也就是太子刘启即位。称为孝景帝。孝景帝在他的诏书中说道：“ ……孝文帝君临天下，疏通关隘桥梁，远近没有区别歧视。

废除诽谤之罪，取消割毁肢体肌肤的肉刑，赏赐年长的老人，收养抚恤孤独，以次养育众生，他抑减自己的嗜好和私欲，不接受臣子的贡献，不私自谋利益。犯罪人的妻子不受牵连，不妄杀无罪之人。取消宫刑，放出后宫的美女，慎重地对待割绝人情伦理及父子相继的事……” 季历果立，是为王季，而昌为文王。太伯之饹荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千馀家，立为吴太伯。这一句话中需要作出解释的是，“荆蛮”、“句吴”。：荆者，楚之旧号，以州而言之曰荆。蛮者，闽也。南夷之名；蛮亦称越。此言自号句吴，吴名起於太伯，明以前未有吴号。地在楚越之界，故称荆蛮。司马贞的解释很有道理，荆是楚国或是楚地的旧称，是地名。蛮也称作闽，是南方各民族的通称，同时蛮也称作越，都是民族的称呼。

那么“荆蛮”说的是在荆地域内生活的南方越族的一支。 “自号句吴”句吴从字面意思来理解应该是国家的名称，而裴骃：宋忠曰：“句吴，太伯始所居地名。”说明当时句吴是太伯以及他的部族最终定居的地方，后来以句吴这个地方就作为部族发展之后的国家名称。到底历史真实是如何的，下面历代史学家为此进行过一番争论。颜师古注汉书，以吴言“句”者，夷语之发声，犹言“於越”耳。此言“号句吴”，当如颜解。而注引宋忠以为地名者，系本居篇曰“孰哉居蕃离，孰姑徙句吴”，宋氏见史记有“太伯自号句吴”之文，遂弥缝解彼云是太伯始所居地名。裴氏引之，恐非其义。蕃离既有其地，句吴何总不知真实？吴人不闻别有城邑曾名句吴，则系本之文或难依信。

吴地记曰：“泰伯居梅里，在阖闾城北五十里许。” 如果依照颜师古的解释句吴不是地名，宋忠则从《史记》中得出地名的解释。而句吴从历代文献中并无记载，而当时也没有称作句吴的城邑留存。那么要探究其真，只有从吴下手，吴从什么时候有了明确的称呼，裴骃：“吴名起於太伯，明以前未有吴号。地在楚越之界，故称荆蛮。”太伯以前并没有吴的称号，当时中原华夏族称这里的民族为越、荆、荆蛮、闽等等。而当地民族自称句或是其它。是不是这样呢，还有待考证。 “荆蛮义之，从而归之千馀家，立为吴太伯。”司马迁则一句说的是太伯带着部族的老少来到百越民族聚居的地方，定居下来之后得到当地民族的认同，逐步融合，并有大批当地民族的人加入。如果按照司马迁的记载千余家，没家三口统计的话，则有三千多人加入了太伯的部落。

那是什么吸引当地民族的，笔者认为，中原农耕文化是主要的诱因。因为太伯时的百越民族还处于原始公社时期，过着简单的渔猎生活，基本的生存都很难满足。而这是太伯部落的到来，不仅是大量人口...

写一篇历史著作的读后感 800字。

学史人必读：史记我用了三个月读了《史记》. 这是一本能丰富头脑，补充知识的神奇的书. 《史记》是我国最早的纪传体通史.这部书共一百三十篇，五十二万多字.此书也开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史，都产生了深远的影响.我们先谈《史记》。读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。司马迁，好人。好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。《史记》是一部什么样的书？大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。相反，它的意义在哪儿？我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。

我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结；晚于它的事，它开了头。它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。司马迁作《史记》，利用材料很多。它们不仅有“石室金匮”（汉代的国家图书馆兼档案馆）收藏的图书档案，也有他调查采访的故老传闻，包含社会调查和口头史学的成分。学者对《史记》引书做详细查证，仅就明确可考者而言，已相当可观。我们现在还能看得到的早期古书，它几乎都看过。我们现在看不到的古书，即大家讲的佚书，更是多了去。这些早期史料，按后世分类，主要属于经、子二部，以及史部中的“古史”。

经书，其中有不少是来自官书旧档，年代最古老。它们经战国思想过滤，同诸子传记一起，积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。司马迁“厥协六经异传，整齐百家杂语”，是我们从汉代思想进窥先秦历史的重要门径。不仅如此，它还涉及诗赋、兵书、数术、方技，包含后世集部和子部中属于专门之学的许多重要内容，同时又是百科全书式的知识总汇。它于四部仅居其一，但对研究其他三部实有承上启下（承经、子，启史、集）的关键作用。借用一句老话，就是“举一隅而三隅反”。据我所知，有些老先生，不是科举时代的老先生，而是风气转移后的老先生，他们就是拿《史记》当阅读古书的门径，甚至让自己的孩子从这里入手。比如大家都知道，王国维和杨树达，他们的古书底子就是《史》、《汉》。

所以，我一直认为，这是读古书的一把钥匙，特别是对研究早期的学者，更是如此。读《史记》，除史料依据，编纂体例也很重要。这本书的体例，按一般讲法，是叫“纪传体”，而有别于“编年体”（如鲁《春秋》、《左传》、《纪年》及后世的《通鉴》）和“纪事本末体”（如《国语》、《国策》和后人编的各种纪事本末）。但更准确地说，它却是以“世系为经”，“编年”、“纪事”为纬，带有综合性，并不简单是由传记而构成，在形式上，是模仿早期贵族的谱牒。司马迁作史，中心是“人”，框架是“族谱”。它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒，按世系分衍，来讲“空间”（国别、地域、郡望）和“时间”（朝代史、国别史和家族史），以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。

它的十二本纪、三十世家、七十列传，“本纪”是讲“本”，即族谱的“根”或“主干”；“世家”是讲“世”，即族谱的“分枝”；“列传”是讲“世”底下的人物，即族谱的“叶”。这是全书的主体。它的本纪、世家都是分国叙事、编年叙事，用以统摄后面的列传。本纪、世家之外，还有“十表”互见，作全书的时空框架。其“纪传五体”，其中只有“八书”是讲典章制度，时空观念较差，属于结构性描述。原始人类有“寻根癖”，古代贵族有“血统论”，春秋战国“礼坏乐崩”，但“摆谱”的风气更盛（“世”在当时是贵族子弟的必修课），很多铜器铭文，都是一上来就“自报家门”，说我是“某某之子某某之孙”。司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代，但他是作“大历史”。

他要打通古今，保持联贯，还是以这样的体裁最方便。这是我们应该理解他的地方。司马迁作《史记》，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。比如初读《史记》的人，谁都不难发现，它的记述往往自相矛盾，不但篇与篇之间会有这种问题，就是一篇之内也能摆好几种说法，让人觉得莫衷一是。但熟悉《史记》体例的人，他们都知道，这是作者“兼存异说”，故意如此。它讲秦就以秦的史料为主，讲楚就以楚的史料为主，尽量让“角色”按“本色”讲话。这非但不是《史记》的粗疏，反而是它的谨慎。如果吹毛疵，给《史记》挑错，当然会有大丰收，但找错误的前提，首先也是理解。

《史记》这部书伟大，它的作者更伟大。我们“读其书而想见其为人”，一定要读他的《太史公自序》和《报任安书》。《太史公自序》当然很重要，因为只有读这篇东西，你才能了解他的学术背景和创作过程，知...