角色二：技术的把关者。

不过话说回来，并不是说CIO在软件选型的时候，一点反对或者赞成权利都没有。笔者认为CIO至少要在技术层面对软件选型进行把关。具体来说，对于以下内容CIO还是具有一票否定权的。

一是软件性能问题。若其他业务部门的负责人参与项目软件选型，主要的目的是让他们解决一些业务上的问题。而对于技术层面的内容，CIO还是需要把关的。如软件性能问题，就需要CIO把关。不同软件的实现方式与开发平台，甚至数据库的设计都会影响到应用程序的性能。而软件性能是否满足企业的需求，这个问题恐怕只有CIO能够给出一个结论。在遇到这些问题的时候，CIO就要好好使用手中的权力。如果换作是我，笔者就会对软件性能进行测试，特别是对于软件的并发性访问的性能进行测试。如笔者先会预测一下，企业在高峰时期，同时使用信息化管理软件的用户有多少。然后笔者就会召集同样的人数，来测试软件并发性访问的性能。看看这款信息化管理软件是否会随着访问人数的增加，性能成直线下降。如果并发性访问的性能无法满足企业需求的，则笔者会见决定投上自己的反对票。

二是软件对平台的支持问题。现在的信息化管理软件，对于其运行的平台也是蛮挑剔的。若神州数码的易飞ERP系统，只能够在微软2000以上的操作系统中进行。可是，CIO需要注意的一个问题是，在财务部门，可能还存在一些比较多的98操作系统。因为早期的增值税发票认证系统等官方的财务管理软件，是基于DOS版本的。而微软2000以上的操作系统，其内容不是基于DOS的，故无法运行。如果企业用有类似情况的，则CIO在选型的时候，就需要把好这一关卡。还有，现在不少企业中，可能不单单只有微软的操作系统。如笔者企业，现在就是微软、Linux、苹果等多种操作系统并存。在这种情况下，在软件选型过程中，就需要考虑，我们所选择的信息化管理软件能否运行在这些操作系统平台上。就拿笔者企业来说，一些应用软件服务器都是采用Linux操作系统，因为其稳定性与安全性要比微软服务器操作系统要高。所以，笔者在选型的时候，就比较关注，这款软件其服务器系统能否跑在Linux操作系统上。若不行的话，则笔者就会投上反对票。

等等。

对于以上这些技术层面的问题，笔者认为CIO应该充分行使自己的一票否决权。毕竟技术方面的内容，如对于跨平台操作系统的支持或者软件并发访问性能，是一些很难克服的矛盾。CIO此时就需要站出来，为技术层面的内容把关。而不能够在充当联络人的角色。

角色三：虚心学习者。

虽然说，CIO在选型过程中，若涉及到业务层面的内容，CIO没有决定权。但是，CIO仍然需要虚心学习业务层面的内容。

一方面，在后续软件管理中，需要用到业务层面的内容。CIO在项目上线后，还需要负责软件的排错、新员工的培训等工作。而这些工作的话，都要求CIO必须在了解企业业务逻辑的情况下才能够进行。若CIO对于软件所涉及到的业务一窍不通的话，则软件上上线后的工作都将无从做起。新员工的培训等工作都无从做起。

另一方面，CIO在项目管理中，另外一项任务就是对已经上线的信息化管理软件进行优化。在有必要的情况下，还需要把新上的信息化管理软件跟已有的管理软件进行集成。要完成这些任务，CIO若没有一点业务逻辑的基础，能够完成吗？答案当然是否定的。

所以，无论从什么层面说，CIO在项目过程中，都要努力学习软件所涉及到的业务逻辑。为后续软件优化、员工培训、系统集成等工作奠定业务基础。

通过以上的分析可以看出，CIO在软件选型上虽然有一定的话语权。但是，CIO不能够做看门人。而要把这个角色交给更具有权威的业务专家。毕竟在选型过程中，业务层面的需求比技术层面的需求重要的多。所以，此时CIO应该退居二线，做个联络人、做个求学者；最多就是对技术层面的关键内容把把关。在必要的情况时，也可以行使一下一票否决权（这只仅限于技术层面的内容）。总之一句话，不能够充当软件选型的看门人，即决策者。不然的话，无论是企业，还是CIO个人，都会承受比较大的风险。