经济垄断与行政垄断的区别

[行政事业单位基本建设会计处理]目前，不少行政事业单位对基建财务的处理比较混乱，亟待规范。有些单位没有单独设立基建账簿，而是将付给承包方的款项直接在“暂付款”、“应收款”等往来账户中核算，甚至有的直接...+阅读

（一）主体要件完全不同前已述及，行政垄断的实施者是政府和政府部门。而经济垄断的实施者则是经营者（主要是企业）、经营者联合体组织或者经营者组成的社会团体。它们或是营利性经济组织或是营利者的团体。这两种主体的组成方式和利益追求目标都是不同的。

（二）主观要件———滥用优势的形式迥异就主观要件而言，虽然行政垄断和经济垄断都滥用优势以抑制竞争，但是它们滥用优势的形态不完全相同。

经济垄断源于滥用经济力的优势（包括联合优势），并且，其滥用者应是经营者、或经营者的联合体。实践表明，经济力的优势并不必然属于某一个经营者或经营者联合体。相反，它可以属于甲经营者，也可以属于乙经营者。甚至，属于本来并没有经济优势的若干经营者组成的联合体。换言之，经济力的优势并非具有永久的独占性。

它是在竞争中形成的。问题在于，经济力优势的占有者为了保持自己的优势而采用非竞争的手段，不允许他人再与之进行竞争。经济力优势滥用的根本特征，是以集中的经济力或联合的经济力支配市场，从而有使他人成为经济从属者的可能 ⒅。行政垄断不同于经济垄断，其优势滥用表现为行政权力滥用。行政权力的优势不同于经济力的优势，它不为经营者所占有，而为政府和政府部门所独占。

这不仅表现于实践中，也实际上为法律所确认。换言之，行政权力的优势不是在竞争中形成的，而是因宪法和法律的规定而占有。就行政权的享有而言，它是具有永久的独占性的。问题在于，行政权力优势的占有者未依法律规定的权限和程序行使，借行使行政权制造所辖企业的虚假优势，设置屏障以拒绝他地区企业同本辖区企业进行竞争。

行政权力优势滥用的根本特征，是以政府部门特有的行政权力分割市场，使一定交易领域的市场的统一性成为不可能。

（三）客观要件———市场准入限制的形态不同固然，经济垄断和行政垄断都导致市场准入限制的后果，但其形态有较大差异。从一定意义而言，经营者之间的竞争，就是为夺取进入市场机会而进行的竞争，垄断意味着不给他人以进入市场的机会。

因此，市场准入限制形态实际上就是排斥他人进入市场机会的形式。经济垄断所导致的市场准入的限制，主要表现为独占进入市场的机会。而一旦出现了经济垄断，进入市场的机会就被个别（或少数）经营者独占了。经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会，而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。行政垄断所导致的市场准入的限制，主要表现为占有客观存在的进入市场和进行竞争的机会，并在其“给予”经营者这些机会时施以不平等。

实施行政垄断的地方政府和政府部门不是经营者，本来就不应占有因而也不应该独占进入市场的机会。它们滥用市场秩序维护者的地位，扭曲了经营者获得进入市场机会的方式，即将经营者通过竞争取得进入市场的机会变为经营者被“给予”进入市场的机会。并且，只将进入市场的机会给予所辖区的经营者，而不给本辖区以外的经营者以进入市场的机会。

当本辖区的经营者和本辖区以外的经营者为进入市场而进行竞争时，它们可以施优惠以本辖区的经营者。就此意义而言，这种市场准入限制比经济垄断所导致的市场准入限制还要危险。