今天接到这两个群体企业主的案件后，我想借着这两个文件跟大家讲这几个问题，给各位企业主提个醒儿。 第一，信访处理和行政投诉是有区别的，信访是按照信访条例处理的，行政投诉是由整治办公室出具告知书，信访条例是按照《中国人民共和国信访条例》规定，反映事情后在60日给予答复，对于答复不服可以要求上级信访部门复查，这不是一个司法程序，这是一个特殊的关于人民群众来信来访进行实际处理的内部处理意见，这不具有可诉性，不能复议。

告知书或行政机关答复书依据的是《行政处罚法》或《城乡规划法》等涉及到建筑物的基本法律所做出带有全民义务影响的全面处罚行为或告知行为，这是具有可诉性的也是可以复议的。 第二，主体适格性。告知书落款是整治办公室，整治办公室往往都是临时成立的具有某项事物进行集中办理的临时机构，往往不具有法人资格，复议诉讼不应该以整治办公室作为复议诉讼主体，而应该把设立他的上级机关作为被告处理。

第三，上海基本政策。我以前也提到过上海的两个政策—“198工业用地减量化”和“五违必治”。现在这两个政策在交叉使用，我也接到过很多上海的当事人的案件委托，很多当事人都不清楚自己的土地到底属于哪个政策范围内。我建议大家在确认的时候一定到区级调取所在地块涉及到的腾退、征收、拆迁的具体文件，基本都能调取出来。

第四，面临这两份法律意见如何进行法律救济。信访最好是按照信访条例一步步的要求上级复查。但是我赞成以行政投诉、举报的方式反映问题，以这种方式是带有具体行政行为性的。接到投诉举报后必须按照《行政处罚法》或相关的行政类的具体的客观依据做出的具体行政行为。只要做出行政行为你就有行政复议的权利，走的就是正规的司法程序。