求一篇有关狼爸和虎妈这一行为的时评作文

[求一篇有关道歉的作文]《道歉》早就有人说过“金无足赤，人无完人”，人的一生没有不犯错误的，不犯错的人只有胎儿和死人，所以每个人都会犯错。犯错不要紧，关键是怎么承认自己犯下的这个错误，所以就有了道...+阅读

求一篇有关狼爸和虎妈这一行为的时评作文 800字左右

最近一段时间，和教育相关的事情很多，绿领巾、红校服………整个网络都充斥着‘教育花边新闻’，而‘中国狼爸’的出现，再一次让网络沸腾，也再次激起了大家对中国教育的关注。据媒体报道，萧百佑的4个孩子3个被打进北大，这是萧百佑引以自豪之处，也是其认为自己的“狼爸式”教育成功之处。这也恰恰合了不少家长的胃口，在他们看来只要孩子考进了北大或者清华，就意味着家教的成功。我们暂且不讨论“狼爸式”的教育对于错，先看看这种教育的价值取向，“孩子考进名牌大学，或者某校在当年高考中有多人被名校录取。”这俨然已经成了衡量一个家庭、一个学校、一个地方教育成功与否的终极标准。正是在这种教育价值观的主导下，才会出现诸如绿领巾、红校服、狼爸等惹人眼球的字眼。

因此，完全可以认为这种“狼爸式”的教育就是一种升级版、超强版的应试教育。然而，让人大跌眼镜的是，据媒体报道，到现在，全国各地已有30多个孩子被父母送到萧百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸式”教育。萧百佑还希望在退休后，建一所私塾，为社会提供服务。我们不得不感慨：“狼爸式”教育大有市场啊！有这么多人对“虎妈狼爸式”教育趋之若骛，说明社会的“成功”崇拜已经深入到教育领域中去了。家长们忽视了孩子的心理健康，忽略了孩子们的幸福成长，认定只要考上名校，就是“成功”。一个身体和心理健康的孩子不是家长们心中的好孩子，只有头上戴上了名校光环的孩子才是他们想要的，才是有价值的。这就是“虎妈狼爸式”教育得到拥护的根本原因。

因此，如果这种“狼爸式”的教育一旦受到追捧并得以推广，当下的应试教育的这团“暗火”将会借助这种“狼爸式”教育的风势愈演愈烈。当下，应试教育已经成为影响中国未来教育发展的一颗‘毒瘤’，要让中国教育健康、快速的发展，势必要清楚这颗‘毒瘤’。...

我们应如何看待狼爸式教育

从目前情况来看，多数人不赞成使用暴力手段教育孩子。今天，长城观察员们也就这个问题发表了自己的看法。参与嘉宾：观察员李泽辉观察员李威观察员石门信使观察员刘伟雅你们认为“狼爸”这种教育方式，有道理吗？李泽辉：不可否认，狼爸的“打式教育”是有其一定道理。有错误就要惩罚，有惩罚才会记忆深刻。现在的教育部门要求绝对不能体罚学生，如果存在体罚现象就会严肃处理教师。这对于保护未成年人权益起到了好的作用，但是也造成很多教师不敢严格管理学生，生怕管理时产生体罚嫌疑被学生家长告至教育部门。记得我上学时，家长都会告诉老师，一定要严格管教，该打就打。老师也真的会动手打一些调皮学生。但是现在，极少有家长会对老师说，不听话就打。

反而是很多家长因为老师的严格管教闹到学校，告到上级部门。这固然是独生子女越来越金贵造成的，但和不准体罚学生也有相当的关系。老师不敢管，学生自然无敬畏之心的，老师的地位也急剧下降，甚至一些老师因为训斥学生，而被学生报复殴打，让人不得不担心，若干年后，将再没有师道尊严这个词。狼爸的打式教育，弥补了这个漏洞，让孩子产生敬畏之心，明白了做错就会受惩罚，做对则有奖励，天长日久，孩子自然而然趋善避恶，所以说狼爸萧百佑的“打式教育”是有其一定道理。李威：“狼爸”受关注，主要因为一种结果，就是三个孩子上北大。我们的社会也太“唯结果论”，把考量孩子教育成果的目标总是停留在考上北大、清华等名牌大学的攀比中，当“棍棒体制”达到了清华、北大的录取效果，棍棒就成为了“通往成功的工具”。

唯棍棒的手段，只能扼杀童年，是一种功利性质的教育，培养出来的只是应试教育的标榜。只有棍棒的暴力，对于青春期的孩子，只有适得其反的效果。应试教育下的孩子考上名校，并不能证明他们的能力有多强，也不一定具备现代教育所要求的创意、创新、创造、探索、思考、想象能力。一旦孩子受棍棒教育长大，在他心灵中认可这一种棍棒教育的方式，就只知道逆来顺受和无条件顺从，并且在以后的生活工作中也同样会使用棍棒，甚至有过之而无不及，这就有可能产生一种非常极端的人性扭曲。刘伟雅：我觉得这是封建家长制作风，但这种方式可能符合中国应试教育。应试教育让你死读书，但孩子的天性是活泼好动的，狼爸想办法扼杀他们的天性，给他们一个固定轨道，这个轨道可以通向北大。

但我是绝对不会逼着孩子上北大的。 “狼爸”自己认为他的教育是成功的，你们的看法呢？李威：孩子的教育，不应是为了高分和名校，而是为了让自己更加适应生活，依靠自己的智慧和拼搏接近自己的目标，同时体会人生的真谛、得以人生的大智慧。对于棍棒行为的性质而言，就算是孩子上了北大，但如果棍棒教育对小孩的幼嫩身体和脆弱的心灵产生了严重的伤害，那就是一种虐待，做父母的须承担行政责任或刑事责任。毕竟，对孩子的教育，不能只有惩罚，也要鼓励，而且这种方式都要适度。应创造一个民主的氛围，坚持快乐的原则，让教育符合孩子人性的需要，这样孩子才能形成健康和完整人格。即使他们不能考取北大、清华，但在日后相信也会比北大、清华出来的更加出色。

李泽辉：狼爸的目的是让孩子上北大，他认为孩子上北大后，后续的一切，如工作、生活等就有一定保障。从这个意义上来讲狼爸是成功的。不管狼爸已经考上北大的子女萧尧、萧君、萧箫会有什么样的未来，但从中国的现实状况来看，至少他们三个有了比非名牌大学生更大的选择余地和更高的成功概率。中国人对北大、清华有一种膜拜情结，只要是这两个学校的学生在中国人的印象中都是优秀，事实也确实如此，因为政策倾斜和资源的丰富，在北大或清华学习确实有更多机会接受大师的指导，有更多接近高层人物的可能，有更多成为精英阶层的道路。在中国人官本位的思想中，这就是成功。刘伟雅：如果单从应试教育的角度来看待这件事的话，用这种方式立规矩，教育孩子可能有效。

石门信使：我觉得，我们首先应该明确教育成功的标准是什么。之后再明确他的教育方式对孩子的成长起到了什么样的作用。如果打孩子，能让孩子考进北大，你们愿意采取这种教育方式吗？李泽辉：我不会采取这种教育方法。虽然我一直在说从狼爸的角度来看，他的教育是成功。我也承认，虽然是在狼爸的逼迫下，但萧尧、萧君、萧箫确实迎来了更多机会。但我们同样不能否认，在狼爸的教育下，萧尧、萧君、萧箫的童年在我看来是不幸的。狼爸“禁止孩子们任何课外活动；想去同学家串门，必先提交一份格式完整的申请书，列明去哪位同学家，这位同学在班级担任的职务，学习成绩如何；同行的同学有哪几个，都在班上担任什么职务，学习成绩如何；大概要呆多久，何时可以回来；同学家长的姓名和电话。

最后，申请书还必须由班主任签字；孩子在上大学之前不需要朋友.....”在这样的教育下，萧尧、萧君、萧箫的人生是不完整，因为他们没有自己的童年，没有自己的快乐。孩子们变成了狼爸分身，成了狼爸实现自己理想的代替品，我有一个儿子，我希望他出人头...

以我心中的狼爸为题800字议论文

“狼爸”值得效仿吗？

文章作者：钱江晚报来源：钱江晚报 2011-11-16 16:30:18 热点推荐：白金声：备课也要备自己胡涛海：关于课改问题的专访冯齐林：新课程，呼唤研究性学习

有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。“狼爸”坚称自己是“全天下最好的父亲”。扼杀儿童天性不可取钱报网网友凌心园主： “狼爸”教育表面的“成功”背后，有着对孩子巨大的隐藏风险。比如社交能力的极度缺乏，对“孩子是民，家长是主”的封建观念和暴力即权威思想的继承，以及童年缺乏自由带来的性格缺憾等等。孩子考上北大，只是应试教育体系下的小成功，远非人生幸福的大成功。“狼爸教育”埋下的潜在风险可能在未来慢慢显现。“狼爸”的孩子，他们未来的人生也许是富裕的，但童年的回忆必然是遗憾的。钱报网网友孙维国：萧百佑认为自己是成功的，但这种所谓的成功是以牺牲孩子童年快乐为代价，是建立在扼杀儿童玩耍天性基础上的成功。这算成功吗？否，是失败，而且是人生中最大的失败。撇开一切不谈，仅就人为扼杀儿童天性这一点，就无任何可取之处，更奢谈成功。由此，我想问“中国狼爸”，你怎好意思说自己是全天下最好的父亲？三天一顿打必然进北大吗戎国强：“三天一顿打”，与“孩子进北大”之间，可以有这样几种关系：第一种：“幸亏三天一顿打，才有孩子进北大”——条件和结果的关系，这三个孩子生来欠打，该打，不打不成材；如果“四天一顿打”，是不是频率太低，力度、烈度不够，只能进二本、三本高校？第二种：“哪怕三天一顿打，孩子也能进北大”——负面条件和正面结果的关系。这三个孩子很经打，扛得住打，饱经摧残，也不能阻止他们考进北大，神经类型特别出众。如果是第一种关系，那这位父亲有资格夸耀一番。如果是第二种关系，这位父亲更值得骄傲：“我生了这么坚强的孩子！”有没有这种可能：“每天一顿揍，直接进哈佛”？也许以后会有人创造这个奇迹？但是，要证明“打”和 “进北大”之间的因果关系，比较困难，读完新闻，都没有看到有效的论证。钱报网网友杨君贤：北大每年都招那么多学生，难道这些新生都是家长每天暴打才考进北大？孩子没那个天分，就是把他们打死也进不了北大。要是真有家长相信“三天一顿打，孩子进北大”，恐怕还没等到高考，就已经把孩子打坏了。喜欢体罚孩子的家长并不在少数，可真正打出成绩，把子女打进北大的又有几个？体罚孩子时不小心打死亲生子女倒是大有人在，难道这样的悲剧还不够多吗？无论是媒体还是教育界都不该再推波助澜，宣扬过时且违法的体罚教育。教育也不能太“羊” 钱报网网友黄齐超：打出3个北大生的家教，只是个例，并且不符合教育规律，没有什么值得提倡的价值。与“狼爸”萧百佑的极端家教相反，现在我们大多数做家长的，都在实施着另一个极端——“温柔家教”。看看我们的孩子，哪一个不是十足的小皇帝？家长宠着护着，捧在手里怕摔着，含在嘴里怕化了，就是孩子做错了，父母也夸“宝贝你真棒！”如此一来，父母连责怪的语言都没有，更别说打了，这些在赏识教育里泡大的孩子，在家里是“宠儿”，在社会上未必是“骄子”。钱报网网友殷光：其实，狼爸之争的本质是教育是否需要惩罚的争论。我认为，教育需要惩罚，因为惩罚可以培养人的耐挫折素质，培养人的规矩意识，培养人的坚强意志，没有惩罚的教育是不完美的教育，是软化的教育。当前，一些孩子动不动就自杀，根本原因就是我们从小软化的教育。我们现在的教育需要强化惩罚，这个惩罚当然包括体罚。不过，体罚不应该是打，而应该是劳动，是让身体出汗，让孩子懂得，做错了就要承担责任，就要接受处罚，这也是培养孩子的责任意识。我们的教育需要“狼”一点，不能太“羊”了，“羊”式教育已经让中国的孩子心理脆弱得岌岌可危。