不以成败论英雄议论文

[高考满分作文且以作品论英雄]自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是知人论世。我们大多认定文如其人，这是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。我们很容易理解言为心声，也...+阅读

不以成败论英雄议论文

纵然李白际遇坎坷，痛饮狂歌赐予他如虹剑气；纵然杜甫辗转流年，风蚀霜刻赐予他沉郁顿挫；纵然苏轼历经劫波，明月清风赐予他超迈骨骼；纵然辛弃疾官行险恶，烽火洗礼赐予他表里澄澈。正因着课本里有了如此鲜明的命运与性格的冲撞演绎，唐诗宋词才抖去了寡然无味的埃尘。他们的人，他们的诗，他们的时代，跟随这起伏不定的一呼一吸，扣住墨色的七弦琴，奏出抑扬顿挫的旷世的五音。不以成败论英雄，成败是凡俗官爵俸禄、尘世光影浮云相争落成的成败，人走茶凉；不以成败论英雄，英雄是通观古人来者、皇天后土留取的丹心正气，死而不亡。回到课本中失意文人的去留之争，我想与其计较成败，不如信仰英雄。身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。

鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气；岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红，倾注千秋正气。仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。身外之“败”，反而更能铸就英雄文人气节的“成”。大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢？若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记？若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序？真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。

以不以成败论英雄为题的作文

何谓英雄？英雄会知难而上，英雄会勇往直前，所以，不以成败论英雄！诸葛孔明淡泊明志，宁静致远，自从刘备三顾茅庐后，便许下“复汉一统”的宏愿。“三气周瑜”、“智取汉中”“七擒孟获”，最终成名八阵图中。诸葛亮虽流芳百世，但“复汉一统”的宏愿未实现。有曰：“三顾频频天下计，两朝开济老臣心。出世未捷身先死，常使英雄泪满襟。”唉，虽可悲，但孔明乃英雄也！项羽不屑于死读书、学剑法，热衷于学兵法，并指着秦王说：“吾将取而代之。”谁赶比之？有志者，事竞成，百二秦关中属楚。从一界草民一跃成为西楚霸王，有“力拔山兮气盖世”的勇气，虽然自刎于乌江边，但仍然有曰：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

”哎，虽可泣，但项羽是英雄也！韩信不屈胯下之辱，受食于漂母。天生我才必有用！他得到萧何的赏识。但萧何的推荐，没有使韩信引起刘邦的注意。而后“萧何月下追韩信”使刘邦开始重用他。韩信便造就了一个“运筹帷幄之中，决胜于千里之外”的大将风采。虽然功成名就后被刘邦杀掉，但这位英雄帮一个草莽之辈创下大汉天下！天空不留痕迹，但鸟儿已经飞过。古今之成事者，不惟有超世之才，亦有坚韧不拔之志，此外，他还要有百折不挠的精神、能屈能伸的气度、愈挫愈勇的素质和高瞻远瞩的目光。失败的英雄虽未能实现自己孜孜以求的理想，但他未雨绸缪，并且最终血肉丰满。英雄是民族的火把，他失败了也有资格永垂不朽，也是一个时代的斗士，他熄灭了仍有能量光耀千古。

英雄不徒有虚名，他生死由己，成败由己，把握着自己高贵命运。不以成败论英雄

以不以成败论英雄为标题写一篇不少于800字的作文

不以成败论英雄纵然李白际遇坎坷，痛饮狂歌赐予他如虹剑气；纵然杜甫辗转流年，风蚀霜刻赐予他沉郁顿挫；纵然苏轼历经劫波，明月清风赐予他超迈骨骼；纵然辛弃疾官行险恶，烽火洗礼赐予他表里澄澈。正因着课本里有了如此鲜明的命运与性格的冲撞演绎，唐诗宋词才抖去了寡然无味的埃尘。他们的人，他们的诗，他们的时代，跟随这起伏不定的一呼一吸，扣住墨色的七弦琴，奏出抑扬顿挫的旷世的五音。不以成败论英雄，成败是凡俗官爵俸禄、尘世光影浮云相争落成的成败，人走茶凉；不以成败论英雄，英雄是通观古人来者、皇天后土留取的丹心正气，死而不亡。回到课本中失意文人的去留之争，我想与其计较成败，不如信仰英雄。身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。

成书之手，应写浩然之心，磨难降临之前，尚是未经雕琢的浑金璞玉，一波三折过后，方能石破天惊。唯有贫瘠之土开成的奇芭，能坚守涸辙之鲋的苦痛孤独，唯有这样书成的诗词曲赋，敢笑吟一句宁可枝头抱香死，何曾吹落百花中。慎莫作桃李，劝君学长松。不以成败论英雄，是不让尘杂的宦海之争玷染了文人节气，不让已死的功名利禄侵蚀了古卷书香。何妨让思维转个弯超人脱下他的袍子后也只是个会从马背上摔下导致瘫痪的普通人，然而演员克里斯托福·里夫懂得在消沉的黑暗期中让思维转弯，“‘禁止通行’的路牌不是要你停下，而是在提醒你该转弯了”。有些事单凭一腔热血和一份坚执是无法完成的，正如格林兄弟永远无法找出那些传说和人类发展史的关系，因为它们本身就是适合儿童阅读的童话。

这种时候，让思维转个弯，也许你能（看）得见成功的彼岸草丰水美，风细柳斜。困厄接踵，无所建树，何妨让思维转个弯。前路荆刺棘藜、乱石粗砺，何必囿于传统，不肯转圈？你无法知道你是否是在第666次实验中侥幸成功的欧立希，是否是尝试了五百多次而成果寥寥的普利斯特利。恩格斯在《自然辩证法》中直言索勒“在真理撞上鼻尖时还是没有找到真理”，也许正是由于后者和格林兄弟相同，不愿在原有假设上让步，让思维转个弯，终究把“氯气的发现者”这一称号拱手让人。人生极长又极短，岁月不会容许你做那个徒劳地把巨石重复推到山顶复又使其滚回谷底的薛西弗斯。让思维转个弯，无用功只会降低生命机械的输出功率。郁悒幽囚，悲天悯人，何防让思维转个弯。

当人人都在“恨不能挂长绳于西天，系此西飞之白日”时，麦克阿瑟一句“幸运的是我们只会失去一次生命”有如木锋醒世。当世人皆叹“风住尘香花已尽”，怨“幽窗冷雨一身孤”之时，偏有人朗声道“肯信来年别有春”，“明年春色倍还人”如清夜鸣钟。事物往往有其好的一面，人生短暂到让人不舍得用郁郁寡欢来把它填满。让思维转个弯，在消逝中找寻美丽，在失去中找寻收获。于是当道边柳絮吐白，上下纷舞，不妨放下心中执念的“草木也知愁，韶华竟白头”，让思维转个弯，相信“韶华休笑本无根，好风频（凭）借力，送我上青云”。于是当名缰利锁桎梏了周围的人，不妨放下心中坚信的“知其不可而为之”，让思维转个弯，庄周的“知其不可而安之若命亦不失为一种人性的率真与可爱，意气的豁达与豪迈。

” 须知道，当把金球奖的“最佳导演奖”和世界畅销书排行榜冠军双双揽入怀中之后，“超人”克里斯托福·里夫，最庆幸（不再是演员的）的就是在那场不幸发生之后，让自己的思维转了个弯。何妨让思维转个弯。

不以成败论英雄议论文高中

如满意请采纳谢谢自信源于成功的积累，又是未来成功的基础，因此人需要一点自信，然而自信却未必就是理性的状态，自信失之理性也就变成了狂妄。行为与结果之间不只是简单的必然性，许多不可把握的同步性搀杂其中，对结果的成败可能造成重要的影响，成败不可以被生命的主动完全把握，因此才有“不以成败论英雄”之说。成者未必英雄，败者也就未必狗雄，这是个当然的理性结论，然而因为成败是必须面对的现实，所以这样的说法许多人并不接受，现实理性具有更高的层次，难道这个结论本身有什么问题吗？成功的人往往把成功归于自己，而失败的人则常常把失败说成是天意，前者容易认同以成败论英雄的说法，而后者则不以成败论英雄为自己开脱，这是人性本我的当然表现。

双方各执一词，失败者因为气馁，成功者因为狂妄，两者其实都是因为自身理性的缺乏：一个是漠视了同步性的作用，一个又是夸大了过程的同步性。昆鹏展翅尚须乘风趁势，没有适合发展的环境，我们又怎么可能成功？我们不是可以呼风唤雨的神仙，任何成功都不完全取决于我们自己。环境我们可以依靠理性去预测，但是这种预测永远没有绝对，一是环境在上地不能被绝对把握，二是我们的理性永远没有自身的圆满，所以理性强者还要机缘巧合才能达到成功，撞运气或者时运不济，成功或者失败都不完全决定于自己，因此失败不能推卸责任，成功也不能贪天之功归于自己。成败不是简单的天意，行为的结果包含不可把握的同步性，也渗透了生命的主动，因此谁都不具有自身的绝对，同步性不可把握却可以改造，生命主动必须接受同步性限制，两者就此实现一种平衡，以改造后的同步性构成事物的前提。

同步性之后进入必然性过程，必然性我们无法改变，只能通过对它的认识和利用，实现对再后同步性的改造，这本身就是生命主动的理性状态。认识和利用必然性改造同步性，是生命主动的全部价值和意义，它包括人们主动的意识和行为，显然前者是理性的形式，后者是理性实现的状态。过程和结果的状态相对，同步性和生命主动共同左右成败的作用才得以连续，显然只有其中的理性，才是生命主动状态的根本，它因此构成英雄的本质。如此我们就发现了理性的作用，因此就可以客观地结论：人们行为结果的成败，一是决定于自身的理性状态，二是环境不可绝对把握的同步性，两者都没有自身的绝对，只有它们综合作用，才能成就行为结果的成败，但是二者的作用并不等同，理性因为是生命主动的状态而具有更大的作用，只是它没有自身的绝对。

成败因此不仅仅属于我们自己，但是又和自身的理性有着更重要的关系。人类理性永远没有圆满，但是它却是个永远发展的过程，因此行为结果的成败，将越来越多地决定于自身理性，同步性虽然不可以绝对把握，但是理性却可以尽可能地实现对它的改造，包括事业开始的环境选择，实质上都是这样的过程，可见同步性对理性的制约，只具有极端绝对的意义。不以成败论英雄，成败却已经是行为结果的现实状态，如果我们剔除过程中不可把握的同步性，也就剩下了原因结果的必然性，这就是通过理性可以认识和利用的范畴了。不管成败有多少是因为自身的理性，它却当然地是理性实现的状态，成功自有其成功的道理，失败也自有其失败的原因，如此成功者一般就是英雄，而失败者起码还算不上英雄。

这样的结论究竟能不能成立呢？通过前面的分析我们可以确定，只要依靠自身理性获得成功，英雄的称号就当之无愧，如果是碰了运气而成为英雄，那这英雄才要打些折扣。看来英雄的内涵还需要分析，我们因此把英雄分为两种：一是理性的英雄，二是现实的英雄，通过这样的划分，我们发现这个问题已经得到解决。从理性英雄的概念分析，它显然应该不以现实的成败而论，而现实英雄直观地与之相反。如此我们就可以结论，理性英雄不以成败而论，现实英雄只以成败而论，两个看似对立的结论，一经这样的划分，居然各自有它成立的范围。可是经过了这样的分析，我们还能不能得出一个统一的结论呢？如果只有分析而没有总结，那这个问题我们等于没有回答。分析是总结的前提却不是结果，否则我们就成了多谋无断的袁本初，分析是寻找事物的差别特征，那么总结就需要找出事物的相互联系，因此我们现在的问题就是：理性英雄和现实英雄之间究竟有没有联系？答案显然是肯定的。

人类行为结果的成败，决定于理性渗透其中的生命主动，以及不可把握的同步性的双重作用，理性作为其中之一的要素，已经对成败构成了影响，因此它们之间现实地存在关联，一般理性强者更容易获得成功，所以理性英雄一般会成为现实英雄，只是这个结论不能绝对。如此我们也就可以推论：一般情形下，可以以成败论英雄，这个英雄已经是一种统一性的概念，它根本的含义是理性英雄，在概念的状态上却包含了现实英雄，以此构成概念上的统一性。决定成败的另一个条件，对这个结论并不构成否定，只是造成了它的逻辑或，因此对这个结论的否定，只是一种绝对和极端的否定，没有一般和普遍的意义，而且因为人类理性没有圆满，它才能实现自身...