当然水要和大地妥协什么作文

[我要以篇赞颂老师的高中作文]老师像什么？老师像红烛，照亮了知识的路程。老师像什么？老师像春雨，把点点滴滴的知识撒在我们的心里。老师像什么？老师像园丁，把幼小的我门培育成一个懂得知识的大数。老...+阅读

天下的江河很少有直直的，大多是拐来拐去的。为什么？水要跟大地妥协。当然，最后水还是往东流了，那是挡不住的。上面的材料，引发了你怎样的联想或感悟？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。要求：

（1）必须符合文体要求；

（2）角度自选，立意自定，标题自拟；

（3）不要脱离材料内容及含意的范围；

（4）不得抄袭，不得套作。【审题立意】

一、题意分析这是一则隐喻类7a686964616fe4b893e5b19e31333337383833材料。审题时抓住重要信息“水要跟大地妥协”与“最后还是向东流，那是挡不住的”，提取一组矛盾概念：“妥协与坚持（坚守）”。（其变体是：“妥协与目的（方向）”“妥协与底线”等）作文时要围绕这一组矛盾展开论述。隐喻类材料首先要寻求自然现象与人生社会的同构。从材料看，展现的是水的生存智慧（这其实是道家人生哲学的形象化表述）——既要有所“妥协”，也要有所“坚守”，隐喻人类的生存之道。水与大地的冲突，水选择的路径是妥协，是绕路走，不碰硬。那么，人与人之间、族群与族群之间、国与国之间、不同的宗教与文化之间解决冲突和分歧的办法，妥协无疑也是一种很好的选择。这里，重要的是对核心概念“妥协”的内涵与外延的厘定。“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”，在传统语境里，“妥协”带有负面色彩，常与“懦弱”、“投降”等价，被认为是没有立场，没有原则，没有骨气，没有棱角，是圆滑，是乡愿；而我们推崇的则是据理力争，是对抗，是进击，是“宁为玉碎，不为瓦全”。与儒家的进取哲学相比，道家的生存智慧常常不被看好，那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃，但在现代社会，人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐，往往需要妥协精神，这种共存之道，是现代社会的一种基本价值。文章对“妥协”这一概念的价值重构，奠定了进一步议论的基石。隐喻类材料的写作，自然现象与人生社会的道理之间并非简单的对应，“妥协”尽管是解决纷争与冲突的良好方法，但也不能夸大其作用，妥协并不能完全消弭所有的分歧与不和。所以，我们要思考的是，妥协要发挥良性作用的条件是什么——双方能否平等、包容、相互尊重，目的是否具有正当性，是否能够达成公平互惠的结果…… 如果不对“妥协”作具体的条件分析，那么论述仍是片面、极端的，且容易堕入庸俗的市侩哲学的泥淖。“大江东流拦不住”，水付出妥协的代价，但实现了东流入海的目的，这是“拦不住”的，这也是水在妥协中的有所“坚守”。对这则材料的解读，还有可能会抓住“水”与“大地”的矛盾展开，就“水”的前进而言，大地是一种阻挡，一种围困。“水”对“大地”是一种突围，“大地”对“水”则是一种形塑，相对于人生而言，面对困境、挫折，如何突围，则是人应该加以思考的。是像水一样的顺应自然和环境，还是抗争与搏击，则要视具体情况而论。

二、立意参考 1.妥协与坚守 2.方与圆（刚柔并济） 3.圆融中的坚持 4.灵活变通与原则坚守 …… 下面几种立意也可视为符合题意，但在价值取向上应有所甄别：改变与坚持过程与结果忍一时风平浪静，退一步海阔天空为达目的可以委曲求全

三、存在问题 1.笼统立论，空洞浮泛。具体表现：①审题时没有抓住“水”与“大地”的矛盾，以致切入角度不明晰，议论重点（对“水”所采取的“妥协”这一方式如何评价）没有凸显；②对核心概念“妥协”缺乏必要的界定，特别是缺乏对传统理念的颠覆与重构；③如何辨析核心概念“妥协”，缺乏引入相关、相对概念的意识，使议论无法呈现差异性与矛盾性。 2.议论的片面性与平面化。具体表现：①充斥同一性质的举例，缺乏证伪意识，比如大量列举适时妥协、灵活变通取得成功的例子，堆砌再多，也没有论证力量；②简单的二元思维，说“妥协”就全部是好，没有具体语境和条件的分析，否定锋芒毕露，否定硬碰硬，否定据理力争；③缺乏对现实必要的价值关怀和引领，议论的空间没有展开，广度不够。 3.泛化话题和立意偏颇。比如，谈论“自由与约束”“成功与困难”“逆境中的前行”“追逐梦想”…… 4.标题与入题的问题。比如，标题不当，入题不能合理分析材料等等。 5.记叙文不能围绕一个中心事件展开，不能在事件中展现一个具体的矛盾冲突，以及处理这一矛盾冲突的方式，做不到叙议结合。