怎么区分优秀作家与平庸作家

[水晶头怎么安装要区分那些颜色]1、拿住双绞线的一端，与水晶头放在一起，用双绞线衡量水晶头的一端，量出一个水晶头的长度并多一点儿。 2、用专用钳子把那个长度的双绞线塑料外皮划开，包括，白色的塑料外皮，中间的...+阅读

大师们之间也爱互相吐槽，说对方不够好。可见即便在大师眼里，好文章、好作家的标准，也很不一样。史蒂文森吐槽惠特曼；尼采吐槽但丁；威尔斯吐槽萧伯纳；劳伦斯吐槽麦尔维尔；福克纳和海明威互相吐槽，福克纳还吐槽马克•吐温；然后马克•吐温和爱默生一起吐槽奥斯丁；斯泰因吐槽所有人；福楼拜吐槽一度推崇的雨果“不够科学”；纳博科夫边吐槽陀思妥耶夫斯基和《堂吉诃德》边推崇奥斯丁；麦尔维尔和霍桑看来简直有奸情……门德尔松说歌德不喜欢贝多芬；瓦格纳说维也纳集体热爱罗西尼这事“简直让人作呕”；米开朗琪罗和达•芬奇彼此不太对付；马蒂斯刚看见毕加索时也没给什么好话；傅山，至少年轻时，痛恨赵孟頫：“予不极喜赵子昂，薄其人而遂恶其书。

，'……他们很多时候不是在吵优劣，而是在吵标准。我身边的许多人，都是早年读小学语文课本的道德文章，然后看见《西厢记》就跟贾宝玉一样觉得倍儿美好；等读了一身花间金粉气，又觉得《古诗十九首》才是冲淡王道。可是，六朝时，钟嵘把曹子建列到《诗品》里的上级，并不是因为他多么质朴，而是架不住子建哥词采华茂、体被文质、粲溢今古啊！所以，判断文章好坏，不能以文笔、结构、幽默感、悲悯、思想性、戏仿程度等为硬性标准。

这方面，我很喜欢马尔克斯。福克纳和海明威不和，但马尔克斯同时推重这两个人。他没拘泥于标准和趣味，而是以一个作家的身份说：“我们写小说的人读小说，就要看这小说是怎么构成的！”看小说构成，能让人觉出写一本好小说有多难，得多费功夫。许多时候，某本小说也许不那么好看（实际上，相当多大部头著作都不好看），但是你总能够约略感受到：虽然不好看，但能写成这样，难度极大，非牛人不能为。

我觉得拿这标准来判断一个作家优秀与否，也可以成立。如果问我：“陀思妥耶夫斯基和欧•亨利，你爱看谁的作品呀？”我会说：“欧•亨利的作品好看得多，肥而不腻呀，我爱看他的作品。”如果再问我：“陀思妥耶夫斯基和欧•亨利哪个牛啊？” 嗯，我必须承认陀思妥耶夫斯基更牛，一看就觉得写起来难度超级大，技术含量高哇。

我个人觉得，写出过高难度、高技术含量文本的作家，是优秀作家；能持之以恒地写出高难度、高技术含量文本—— 这需要多方面的才能，恒心、毅力、语感、知识量、思维习惯等一-的作家，就是大师了。