韩非子说林全部的原文和翻译

[急求原文及翻译]晏子辞千金选自《晏子春秋》 Translated Text 译文晏子正在吃饭，齐景公派使臣来到，（晏子）把食物分出来，给使臣吃，（结果）使臣没吃饱，晏子也没吃饱。使臣回去后，把（晏子贫困的情况...+阅读

韩非子说林全部的原文和翻译

【原文】有献不死之药于荆王①者，谒者操以入。中射之士②问曰：“可食乎？”曰：“可。”因夺而食之。王怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰：“臣问谒者，谒者曰可食，臣故食之。是臣无罪，而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也。王杀无罪之臣，而明人之欺王。”王乃不杀。

【注释】

①荆王：楚王，疑为顷襄王。

②中射之士：即中射士。射士，王宫的卫士。

【译文】

有人给楚王献来不死的药，禀报人员拿了药进宫去。侍卫官问禀报人员说：“它可以吃吗？”禀报人员回答说：“可以吃。”侍卫官夺过不死之药便把它吃了。楚王大怒，派人要杀侍卫官，侍卫官给楚王解释说：“我问过禀报人员，他告诉我：‘可以吃。’所以，我就吃了。这说明我是无罪的，有罪的是禀报人员。再说，有人给大王献来不死的药，我吃了，大王就把我杀死，这药就成了死药。大王杀了无罪之臣，说明有人拿了所谓‘不死之药’来欺骗大王。”楚王于是没有杀侍卫官。

原文：鲁人身善织屡，妻善织缟，而欲徙于越。或谓之曰：“子必穷矣。”鲁人曰：“何也？”曰：“屡为履之也，而截止越人跣行；缟为之冠也，而越人披发。以子之所长，游于不用之国，欲使无穷，其可得乎？” 韩非《韩非子说林上》译文：有个鲁国人擅长编草鞋，他的妻子擅长织白绸，他想搬到越国去。有个人对他说：“你到越国一定会穷的。”那个鲁国人问：“为什么？”劝他的人说：“编草鞋是为了给人穿，而越国人不爱穿鞋喜欢赤脚，织白绸是为了做帽子，而越过人不爱戴帽子喜欢披散着头发，你要到了不能用你长处的国家去，想不穷做得到吗？”

孔子为什么说林类是得之而不尽者

关于“得之而不尽者”可以联系下文分析：

“子贡倦于学，告仲尼曰：‘愿有所息。’仲尼曰：‘生无所息。’子贡曰：‘然则赐息无所乎？’仲尼曰；‘有焉耳。望其旷，睾如也，宰如也，坟如也，鬲如也，则知所息矣。子贡曰：‘大哉死乎！君子息焉，小人伏焉。’仲尼曰：‘赐！汝知之矣。人胥知生之乐，未知生之苦；知老之惫，未知老之佚；知死之恶，未知死之息也。晏子曰：「善哉，古之有死也！仁者息焉，不仁者伏焉。」死也者，德（得）之徼（归）也。古者谓死人为归人。夫言死人为归人，则生人为行人矣。行而不知归，失家者也。一人失家，一世非之；天下失家，莫知非也。有人去乡土、离六亲、废家业、游于四方而不归者，何人哉？世必谓之为狂荡之人矣。又有人钟贤世，矜巧能，修名誉，夸张于世而不知已者，亦何人哉？世必以为智谋之士。此二者，胥失者也。而世与一不与一，唯圣人知所与，知所去。”（《天瑞》）

“孔子”认为林类这样的“狂荡之士”和某些“智谋之士”都是有误的。又说“唯圣人知所与，知所去”意思说只有“圣人”才能懂得轻重，有取有舍，平衡好出世和用世二者的关系。

木秀子林什么意思

《示子谲》木秀子林，风必摧之；堆出子岸，流必湍之；行高于世，众必非之。

“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之，行高于人，众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。他强调“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据。

一个人.你虽然很优秀.但你必须学会适应环境.审时度势.不可清高自傲.一意孤行.我行我素；应虚怀若谷，团结同事，用自己的行动，带动大家的能动性和创造性。这样，你才能在社会上有一席之地。物尽天择，适者生存。另外，在用人才方面；首先，正视人言。木秀于林，风必摧之；堆高于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。傲才往往会成为大家攻击的对象。有道是，人言可畏。有的领导者可能因不辨真伪，偏听偏信，而对傲才横加制裁，或打入“冷宫”，结果人言虽然平息了，但人才也流失了。因此，领导者应正确对待人们对傲才的议论，一方面，对傲才要常提醒、勤敲打，促其改正自身存在的问题，但对那些毫无根据的飞短流长，则要明察秋毫，以正视听；另一方面，要多给傲才提供与群众接触的机会，让他们在相互沟通中多一些理解