在银行中权益得到损失该由谁来维护

[学生在学校读书怎样保护自己怎样维护自己的合法权益]第一、在暴力来临之际，首先告诉自己不要害怕。要相信邪不压正，终归大多数的同学与老师，以及社会上一切正义的力量都是自己的坚强后盾，会坚定地站在自己的一方，千万不要轻易向恶...+阅读

在银行中权益得到损失该由谁来维护

邮政储蓄的客服人员建议，客户在取款时一定要打印取款凭条，如果怀疑取到假币，应立即到相应的邮政储蓄所核对。但如果是在储蓄所下班时间取到假币或者是在取走之后才发现是假币，处理起来就比较麻烦了。上海浦发银行的一位工作人员告诉记者，目前银行对取款机的监管是非常严密的，而且现在的取款机都设有自动验钞功能，一般的假钞都能验出来。但该工作人员同时也表示，机器也难免会出错，因此不排除出现假钞的可能。记者之后又采访了其他几家银行，各银行都提醒市民，在银行柜台及ATM机上取钱时，一定要先清点验证一下再出去，出了门就说不清了；如果怀疑自己在取款机上取到了假钞，请于24小时内到派出所报案。最好马上就在取款机的摄象头前面停留一段时间，最好能把钱的编号对准摄象头并且不要走开马上电话或者其他方式联系银行工作人员！律师观点：可以寻找人证如果在自动取款机里取到了假币，作为客户来说，为了维护自己的合法权益，如何进行举证呢？记者采访了北京诚华律师事务所刘洋律师。

刘律师建议，如果在自动取款机里取到了假币，在取款机旁边站着别离开，看周围有没有成年公民，如果有的话，将此事告诉该成年公民，请他作人证；同时，如果在邮政局储蓄所或银行上班时间，应该尽快拿着假币和取款凭条，找到邮政局储蓄所或银行的工作人员，进行更换。法学专家建议：把钱往摄像头上照一下针对客户在自动取款机里取到了假币的举证问题，记者采访了中国政法大学邓绍天先生。邓先生建议，取钱时，一旦发现有假币，就把取到的钱逐张在取款机的摄像头前晃一下，留做证据，并要记住取钱时间。这时不要离开取款机，迅速把问题向银行或邮政局反映，以取得问题解决。参考资料：debowe...

银行工作人员伙同他人欺骗我我该如何维护权利

首先，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；

（二）使用虚假的经济合同的；

（三）使用虚假的证明文件的；

（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；

（五）以其他方法诈骗贷款的。因此，贷款人编造理由骗取贷款，已构成贷款诈骗罪；银行工作人员合伙欺骗，已构成共同犯罪。建议咨询专业律师，提供法律咨询。...

论述银行从业人员消费者权益保护知识收获

根据我们关于银行消费者权益保护的难点、热点问题，依据目前的金融业相关的法律框架进行由浅入深的思考，运用辩证思维的方法，对我国银行消费者权益保护现状进行总结分析；立足于我国现阶段基本国情、金融行业发展状况，提出了银行消费者权益保护体系的相关设计与完善措施，力图使本文能够在同行业开展消费者权益保护工作的开展中具有实践性、指导性、前瞻性。对于我国银行业来说，近年来，伴随着产品和服务的多元化、个性化、专属化，围绕着银行服务收费、理财产品等各类金融消费纠纷不断攀升，行业内如何有效地维护银行消费者合法权益的问题日渐突出，有关银行消费者权益保护的话题更是变得炙手可热。银行消费者作为直接介入金融服务活动的参与者，越来越受到包括中国人民银行、中国银行业监督管理委员会以及中国银行业协会等方面的重视。

由此，开展银行消费者权益保护工作面临哪些问题、如何高效开展工作；银行作为提供金融服务和产品的专门机构，怎样履行自身义务，保护银行消费者合法权益的问题显得日益突。银行消费者权利保护的现实状况立法方面不足的现状银行消费者这一概念本应是普通消费者在金融业这一专业领域的具体延伸，但并未存在任何形式，特别是来自具有强制约束力的法律法规方面的确认。现阶段我国银行业消费者权益保护的主体法律依据就是目前实行的《消费者权益保护法》，但是消费者权益保护法适用于银行业消费者权益的保护方面有其局限性；一是该法颁布实施于1994年，至今已经有19年的历史，显然已经不适应我国现阶段经济社会发展的现状。比如对新兴的电子商务领域的消费者。

二是从该法第2条来看，原文表述如下：“第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”对调整主体称呼为“消费者”，本身就很模糊，没有对主体的身份性质给予明确的定义，经过十几年的司法实践，已经形成了将自然人归为《消法》领域保护对象的通行做法，但这仅仅是一种通行做法或者说习惯成自然。仅从这点上也可以看出我们现行消法的局限性。三是用定义中“生活消费”的这个消费目的来定性显得过于狭隘，无法适应金融行业的消费交易特点，比如，就我们银行业来说，基金理财、代理国债以及一些中间业务的开展已经远远超出了一般意义上的生活消费这个范畴.这还不涉及我们银行业所提供产品和服务的复杂程度这个方向上来认识这个局限性。