批判的积极作用有那些

[征集对人生有积极作用的座右铭]国内： 1：反省不是去后悔，是为前进铺路 2：如果要飞得高，就该把地平线忘掉. 3：虽然过去不能改变，未来可以 4：哭着流泪是怯懦的宣泄，笑着流泪是勇敢的宣言. 5：重要的不是要得到什么，是珍重...+阅读

批判的积极作用有那些

1、审美体验欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美体验.文学批评的主要对象是文学作品.文学作品是以情感与艺术形象来表现人对现实的审美关系的.因此，进行以文学作品为对象的文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征.也就是说，批评家应该以文学的方式阅读文学作品，以审美的态度观照与体验作品中的艺术形象.这是一个合格的文学接受者都能够做到的，批评家首先应该做到.当批评家象普通读者那样进入阅读、欣赏的角龟，在作品的形象世界中产生由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批评作品的权利.脂砚斋是中国古典名著《红楼梦》的第一位批评家.他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中人物息息相通，在阅读中产生强烈的情感和审美体验.批评家应该有较高的艺术修养与审美感受能力.一个艺术感受力迟钝的人是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美价值的判断是大可怀疑的.普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作品的好的批评家.”那些虽具有一定的审美欣赏能力却又跳过审美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析而对作品价值乱加评判的人，是谈不上真正的文学批评的.2、理性分析理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品.文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性.它以个人主观感受的结果为依据.即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印记.因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在.文学批评虽然也必须首先感知艺术形象，对艺术形象进行审美的把握，但它的主要特征是一种理性的分析、认知活动.批评的目的是要对作家、作品和其他文学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个人偏爱与情感倾向在批评中的干扰或支配作用.俄国著名诗人普希金说：“批评是科学.批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学.它是以充分理解艺术家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的.”人们通常把文学批评归人文艺学或文学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文学批评是一种客观的、理性的分析与认知活动. 如果说欣赏和体验是对作品“人乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”.批评家既要像一般读者那样人乎其内，还要从专业的角度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品.《红楼梦》第48回有香菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆.’想来烟如何直？日自然是圆的.这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗.合上书一想，倒像是见了这景的.要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来.”香菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进入理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处.对王维的这一首《使至塞上》，批评家叶维廉却能从理性高度加以阐释：“文字向内凝缩，意义向外延展.举王维的另一种表现的例子：大漠孤烟直.虽然我们看见的只是一个景的描摹，但我们无法将之视为表面的景，它伸人烟以外的事物，和历史的联想里.首先，漠大，但是空的，除了烟以外，别无其他形态的生命，而‘烟’因‘直’字而具躯体之实.‘孤’不只是‘独一’的意思，因为连风都停止了，亦是说，没有任何活动，所以又是‘孤寂’与‘死寂’.但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动而引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”这段话包含着词与词、景与景外、文字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解

文学批评与文学创造的关系

文学创造就是既以艺术真实反映生活又以情感评价裁判生活的方式，实现其价值功能的，它运动着的思维，思维的运动。文学批评从文学实践出发，又反作用于文学实践。它能影响作家认识和理解文学的性质、特点、规律，从而影响创作的发展；它还通过对作品的分析、评论，影响读者对文学的鉴赏和理解，从而直接关系到文学的社会作用的发挥。达到时代先进水平的文学批评，不仅对同时代个别作家作品起到支持、鼓励和指导作用，而且对同时代作家的创作思想、创作倾向产生很大影响，甚至能改变一代的文学风尚和创作风格；不仅能提高读者的接受能力和艺术趣味，而且能帮助、促进一定时代审美理想的建立和形成。文学批评又是进行文学论争较为常见的方式。两者都是从真实生活得到的理解，在我看来，相互促进而又不能从一而论，情感与实践有时时统一的有时又要分而处之，文学批评作用影响文学创造，文学创造既以艺术真实反映生活又以情感评价裁判生活。

简答题：文学批评与文学鉴赏的关系

文学批评是文艺学的组成部分。指按照一定的标准对作家作品和文学现象（包括文学运动、文学思潮和文学流派等）所作的研究、分析、认识和评价。文学批评以文学鉴赏为基础，同时又是文学鉴赏的深化和提高。在文艺学的诸种研究形态中，文学批评是最活跃、最经常、最普遍的一种。文学批评从文学实践出发，又反作用于文学实践。它能影响作家认识和理解文学的性质、特点、规律，从而影响创作的发展；它还通过对作品的分析、评论，影响读者对文学的鉴赏和理解，从而直接关系到文学的社会作用的发挥。达到时代先进水平的文学批评，不仅对同时代个别作家作品起到支持、鼓励和指导作用，而且对同时代作家的创作思想、创作倾向产生很大影响，甚至能改变一代的文学风尚和创作风格；不仅能提高读者的接受能力和艺术趣味，而且能帮助、促进一定时代审美理想的建立和形成。

文学批评又是进行文学论争较为常见的方式。文学鉴赏是一种感觉与理解、感情与认识相统一的精神活动。人们欣赏文学作品，是从形象感受开始的，形象作用于读者的感觉和感情，使读者受到艺术感染，于潜移默化中逐步体会到包含于其中的思想。读者对文学作品所揭示的生活本质的认识，或是对作家创作的评价的接受，始终是和读者对作品所反映的具体生活现象的直接感受和情感反应分不开的。脱离了具体感受的抽象思维和逻辑判断，不能称为文学鉴赏。但是单有感觉没有理解，单有情感没有认识，也不可能深切领会文学作品的意义，同样不是真正的文学鉴赏。夸大感觉与感情在文学鉴赏中的作用，把文学鉴赏归结为脱离理性认识的“形象直觉”活动，是片面的。

无视文学鉴赏过程中感觉和感情的作用，不懂得文学作品所反映的生活必须被读者在感觉和感情上肯定和接受才能在理性上肯定和接受，也是片面的。在文学鉴赏中，感觉与理解、情感与认识是不可分割地统一在一起的。这是文学鉴赏活动的基本特点。文学鉴赏中的客观性与主观性是对立的统一。任何文学作品一经产生，就成为一种客观存在，有其客观的规定性。这种客观的规定性是由文学作品所提供的艺术形象本身所决定的。读者在鉴赏中的想象与联想，终究是以作品提供的艺术形象与生活画面为基础的。但是读者鉴赏文学作品又不是纯客观的、消极的、被动的，它还带有一定主观性。每一个读者有各自的生活经验和立场观点，有各自的思想感情和文化修养，因此他们在鉴赏过程中的感受、体验和认识，往往与作家自己在创造形象时的感受、体验和认识并不完全相同。

同一部作品在不同的读者中，往往会产生不尽相同、甚至很不相同的感受、体验和认识，从而产生不完全相同的影响。鲁迅曾经指出，在看《红楼梦》时，单是命意，就因读者的眼光而有种种：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……” （《鲁迅全集》第7卷第419页）。这就是由于文学鉴赏的主观性而造成的差异性。在文学鉴赏活动中，欣赏者要把作品中的艺术形象变成自己头脑中的艺术形象，就要进行“再创造”。“再创造”的心理过程，主要表现为想象活动和情感体验。读者的想象和体验，是文学作品所塑造的艺术形象能够以小见大、寓实于虚、借形传神的重要原因之一。要是鉴赏者不善于进行积极的想象或缺乏必要的生活体验，就不可能对作品的意境有深切的感受，也就发现不了作品中的那些弦外之音、韵外之致。

特别是文学作为语言艺术，其形象具有间接性，不象造型艺术、表演艺术、综合艺术那样直接塑造视觉形象和听觉形象，这就更需要鉴赏者的想象力，更需要鉴赏者进行“再创造”。它要鉴赏者善于通过语言的媒介，想象出作品所塑造的艺术形象和生活境界，并进而领会其思想内容。文学鉴赏活动同时也是对作家在作品中已经作出评价的生活进行“再评价”。作家的主观评价是结合自己的思想感情对客观生活所作的评价，而鉴赏者的“再评价”则是结合鉴赏者的思想感情对作家所反映的生活加以重新认识的结果。这种评价可能和作者的评价完全一致，也可能高于作者或低于作者的评价；可能违犯作者正确的评价，也可能纠正作者错误的评价。这种评价是鉴赏者接受或不接受作品思想内容的必经过程。

文学鉴赏中还有一种复杂而常见的现象，即“共鸣”。 “共鸣”是指在“再创造”和“再评价”的基础上，鉴赏者的思想感情同作品作者的思想感情达到了基本一致，甚至契合无间，或在某些方面、某一点上拥符、相似，爱其所爱，憎其所憎，发生了思想感情的交流。共鸣需要有相同或相近的思想感情和心理经验为基础。一般地说，作者与鉴赏者之间需要具有大体一致或接近的阶级立场、社会理想、生活经历，才会发生共鸣。所以共鸣现象大量表现在同时代同阶级的作家作品与鉴赏者之间。但是读者鉴赏不同时代、不同阶级的文学作品发生共鸣的现象也是存在的。由于某些共同的社会历史原因，不同时代、不同阶级之间，除了时代、阶级差别之外，在某些时候和某种情况下也会有某些思想感情相通之处，在某些生活方面或某些问题上，...

为什么说文学批评的目的并不在于发现作者的创作本意

一般说来，文学批评的理论形态一直随着关注重心在作者/作品/读者关系上的变动不居，而呈现出不同的格局。在19世纪前，将文学视为一种由作者赋予其永恒意义的批评范式一直独步天下。直到上世纪初源出英国、形成于美国的“新批评”的崛起，这种被浪漫派文学发扬光大的“作者中心论”方才走向终结。取而代之的“作品中心论”在注重“细读”（closereading）的“文本批评”（textualcriticism）的全面胜利中闪亮登常不过好景不长，随着以现象学观念与解释学思想为基础的“接受理论”与“反应批评”的诞生，一种强调“读者本位”的批评范式开始掌握现代批评的话语权。德国学者瑙曼曾一言以蔽之：在文学批评的历程上，“钟摆的摆动由表现-创造美学转向作品美学，再由作品美学摆到效应-接受美学和阅读理论。

”[1](P140)在文学的生产-消费流程中，新批评不仅以“意图谬误”论取消了作者对于作品意义的所有权，而且也以“感受谬误”为由将读者的欣赏经验排斥于批评之外。而根据效应/接受批评范式，阅读活动并非只是理解本文的一种手段或作品实现其价值的一种工具，而是与本文“同一”的东西。因而读者其实是审美客体的“隐匿”的创造主体。文学对于读者的依赖性也由此而大大提升：作品中的意义并不“存在”于阅读活动之前，而是随着具体阅读活动的进行而“发生”的。意在为“无名英雄”恢复身份的这种批评范式，通过将文本与阅读的关系作出“纲要”与对之具体“实施”的区分，使以往作为“消费者”的文学读者成了“生产者”。用其领衔人物耀斯的话说，“只有当作品的延续不再从生产主体思考，而从消费主体方面思考，即从作品与公众相联系的方面思考时，才能写出一部文学和艺术的历史...