网络犯罪案例电子证据适用规则有哪些

[网络营销的成功案例有哪些呢]亚马逊、8848等。其特点是经营范围广、种类齐全，能够吸引大量的消费者上网。垂直类电子商务网站网上经营的范围和方向仅定位于特定的行业。典型的公司代表有：戴尔公司、硅谷...+阅读

网络犯罪案例电子证据适用规则有哪些

近年来，随着信息网络技术的发展，网络犯罪越来越多，网络犯罪就是利用编程、加密等技术在网络上实施犯罪，属于高技术人群犯罪，那么，网络犯罪案例电子证据适用规则有哪些一是规范性原则。对存储电子证据信息的计算机设备及其他数据存储设备搜查、扣押行为必须合法进行。同时基于电子证据具有无形性、易被破坏性、易被篡改性等特点，取证主体除侦查人员外，还应有具备专业技术能力的人员进行协助。二是时效性原则。电子证据容易因物理系统的原因造成变化或被人为地增删、修改、销毁等，电子取证必须及时进行，迟延将可能导致取证的失败，影响对犯罪事实的证明活动。三是全面性原则。在取证过程中，应当遵循全面取证原则，认真分析电子证据的来源，尽可能全方位、多角度调取证据，以进行相互印证、排除矛盾。

四是比例性原则。对电子取证措施应设置必要的限制条件和保障措施，防止滥用调查措施对当事人合法权益造成不当侵犯。

如何认定单方面的电子证据的有效性

1、电子证据的客观性标准首先，电子证据的形式必须是客观的。从电子证据存在形式看，电子数据是以电磁、光盘等物理形式存在于半导体芯片、磁盘等载体上，尽管用于记载数据信息的电磁等不能被人们直接感觉到，但它是一种切实存在，承载电子数据的载体，如半导体芯片、磁盘、光盘等介质。因此，“如果单从电子数据存在形式看，所有的电子数据都是客观的。

”

2、电子证据的关联性标准电子证据的关联性是指“作为证据的事实必须与案件中的待证事实有客观的联系，能够证明案件中的有关待证事实”，“证据的关联是客观存在的事实能够成为诉讼证据的决定性因素。”

3、电子证据的合法性标准 “证据的合法性是指作为证据的某些事实必须是以法律规定的特殊形式存在，并且证据的提供、收集、调查和保全符合法定程序”由此可见，作为证明根据的材料无论是否具备合法性，都可以用以证明案件情况，但并不是每一件证据都能在具体的司法和执法活动中被采用。

合法性是采用证据的重要标准之一。

电子证据的运用规则

电子证电子证据据关于对电子证据如何采用，目前在中国理论界存在争议，而司法实践中的做法也不一而足。一种观点认为，电子证据同传统证据相比并无特别之处，它们在本质上都同属于证明的根据，传统证据的采用标准仍然可直接延伸至电子证据上。有人把这种遵循传统法律精神来解决电子证据新问题的“老瓶装新酒”做法，称为“循传统论”。另一种观点认为，电子证据确有不同于传统证据的地方，法官在审查判断电子证据的可采性与证明力时必须进行全新的特别考虑。这反映了人们对电子证据的一种特别担心，似乎隐含有不平等对待电子证据与传统证据的意味，故也被戏称为“歧视论”。其实，无论是“循传统论”，还是“歧视论”，都有偏颇之处，为国际上立法经验所弃用。例如，《联合国电子商务示范法》第9条一方面规定了“

（1）在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：（a）仅仅以它是一项数据电文为由；……

（2）对于以数据电文为形式的信息，应给予应有的证据力”，另一方面又规定了“在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素”。这反映了其制定者联合国国际贸易法委员会的一个基本指导原则——既不以其是数据电文就加以歧视，也不原封不动照搬照抄传统的认证规则。又如，分别制定有名为《1983年计算机证据法》、《1998年统一电子证据法》与《电子证据规则》等单行电子证据法的南非、加拿大与菲律宾，都只是对电子证据采用标准作了相对具体的注解，而未曾增加特殊条件的规定。既考虑电子证据的特殊性，又不在可采性与证明力方面予以差别对待，这才是一种正确做法。依照中国的学理意见和法律规定，七大传统证据的采用标准通常可归纳为关联性标准、合法性标准与真实性标准。显然，确立中国的电子证据采用标准绝不能抛开这三个标准另起炉灶，但同时应该有所变通。具体来说，判断某一电子证据应否被许可采纳，主要看它同待证事实是否有一定的联系、在形式上是否属实以及其生成、取得等环节是否有重大违法；判断被采纳的那些电子证据的证明力大小，则主要看它在实质上的可靠程度如何以及与待证事实的关联程度如何。诚然，上述尺度并非同等的重要。鉴于电子证据所依赖的计算机系统容易遭到攻击、篡改且不易被发现，以及电子证据本身容易遭受修改且不易留痕，对这种证据的真实性审查，无疑具有特别的意义。

如何认定电子证据的效力

与传统银行业务中线下签署的纸质合同相比，电子数据证据具有容易丢失、篡改或者伪造等特点。因此，在互联网金融领域，没有采取特别措施保存的电子证据，其可信性容易受到质疑，只有保存可信电子证据，使电子合同单证与纸质合同单证拥有同等法律效力，能够证明交易事实的存在，才能保障网上业务顺利开展。目前相关立法滞后于互联网金融的发展，现行法律法规对于电子证据的审查认定、举证责任的分配等事宜尚无有针对性的全面规定。《电子签名法》中仅对审查数据电文作为证据的真实性应考虑的因素做了概括性的规定。由于缺少国家层面的全面性规则，因此，各地法院对电子数据证据的采信和证明力判断呈现差异总体上，司法机关对电子证据会严格审查，谨慎采用，通常须结合其他证据综合认定。

在银行开展的互联网金融业务中，银行通常是网络平台的提供者，网上交易发生争议时，依据现有的证据规则，司法机关一般要网络平台的提供者承担更严格的举证义务。因此，银行在设计网上产品流程时，需要特别关注各交易环节的证据以适当的方式留存和呈现，并且能够被外部专家以客观的标准进行验证。如有帮助，望采纳！非常感谢！...