西蒙有限理性理论中人受哪些限制

[哪些著作权是受法院保护的？哪些著作权是受法院保护的]人民法院的判决不属于作品，是不享有著作权的。著作权的保护主要包括著作权的基本原则、著作权的主体保护、著作权保护的客体、著作权保护的内容、著作权保护的期限以及侵权...+阅读

西蒙有限理性理论中人受哪些限制

有限理性理论西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。西蒙的管理理论关注的焦点，正是人的社会行为的理性方面与非理性方面的界限，它是关于意识理性和有限理性的一种独特理论──是关于那些因缺乏寻找最优的才智而转向寻满意的人类行为的理论。

西蒙认为，有关决策的合理性理论必须考虑人的基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制及其相互影响的限制。从而所探讨的应当是有限的理性，而不是全知全能的理性；应当是过程合理性，而不是本质合理性；所考虑的人类选择机制应当是有限理性的适应机制，而不是完全理性的最优机制。决策者在决策之前没有全部备选方案和全部信息，而必须进行方案搜索和信息收集；决策者没有一个能度量的效用函数，从而也不是对效用函数极大化，而只有一个可调节的欲望水平，这个欲望水平受决策者的理论和经验知识、搜索方案的难易、决策者的个性特征（如固执性）等因素调节，以此来决定方案的选定和搜索过程的结束，从而获得问题的满意解决。因此“管理人”之所以接受足够好的解，并不是因为他宁劣勿优，而是因为他根本没有选择的余地，根本不可能获得最优解。...

什么是有限理性决策

我们希望管理者做出的每一项决策都是合乎理性的，能够以最少的投入，获得最大的成效。那么，在什么样的条件下，才能做出完全理性的决策呢？①问题必须是明确和清楚的；②目标的导向是明确的，没有冲突的；③能够拟定出所有的可行方案，并且每个方案的结果都是已知的；④决策者的偏好是明确的和稳定不变的；⑤没有时间和成本的约束；⑥决策者总是选择那些能得到最大报偿的方案。但是在实际工作中，管理者能够做出完全理性决策的情况是很少的，因为他们要受到很多因素的影响。①管理者个人处理信息的能力是有限的；②感性的偏见可能歪曲问题的本质：受到决策者的背景、地位、经验和利益的影响，其注意力可能集中于某些问题而忽略了其他问题；③决策依据的信息往往注重于信息是否容易获得而不是信息的质量；④过去的决策先例影响现在的选择； ⑤不同利益集团的影响；⑥时间和成本的约束；⑦组织文化对管理者的影响。

所以大多数的决策是有限理性的决策而不是完全理性的决策。在信息、时间、成本等以上各种不确定因素的约束下，管理者努力做出理性的选择，最终往往是一个“满意”的决策而不是 “最优”的决策。

康德哲学中自在之物本身是如何同理性这种物自体产生交互作用的

1、大体没问题。然而要问一句：说物自体是想象得来的，楼主的根据在哪？我记得康德哲学中想象形成的是知性对象，不是物自体。

2、物自体间有没有交互作用，这一思考方式本身是错的。交互作用属于关系范畴，是知性的四大范畴之一（量、质、关系、样式）；康德一再强调，不能把知性范畴用于理性之中。因此在理性层面，我们不能提什么物自体之间“相互作用”。

知性范畴谈的是经验，关系范畴谈的是经验和经验的相互作用，不是物自体。

3、这是一个问题。很显然，如果我们对物自体一无所知，我们脑子里就不该有这个概念。这是后来费希特他们所指责的不彻底性，所以他们把这一概念取消了。然而，这一概念并非是矛盾的，因为“不知道”和“察觉不到”是不一样的。真空中空无一物，但我们却可以察觉到真空。

为什么呢？因为真空实际上构成了物质的一个“边界”。同理，我们无法认识到物自体，但我们察觉到了认识的边界——经验；而有了边界，就有边界之外，因此我们察觉到了物自体，但由于我们不能越出边界，因此又对其毫无认识（就好像我们通过国境线知道那边有个国家，但我们又不能越过国境线因此对那个国家一无所知）。