为什么程序正义比实体正义更重要

[保障公平正义促进社会和谐]文章标题：党课讲稿精选:保障公平正义促进社会和谐党课精选:保障公平正义促进社会和谐公平正义是社会主义和谐社会的基本要求之一。党的十六届六中全会通过的《中共中央关于...+阅读

程序正义是过程的正义，实体正义是结果的正义，哪个更重要？这个命题，怎么来回答呢？有两种情况：一种情况是嫌疑人确实有罪，就像美国人抓到的恐怖分子，但在审讯的过程中各种凌辱、各种虐待；一种情况是，所有的人都认为嫌疑人就是真凶，但是为了保证程序上的公平公正，最终反而放纵了这个人，最典型的例子，辛普森杀妻案。

没错，这两个例子都发生在号称人权样板戏的美国，号称依靠法治立国和治国的美国。结果都是被人所谩骂。

到底是过程重要还是结果重要，这是一个从法律诞生之日起就存在的博弈的过程，在不同的事情，两者的影响力是不一样的。

培根说过：一次不公的判决，其危害比作很多坏事还要大。干坏事不过是弄脏了水流，而不公的判决则污染了水源。

怎么来界定不公？把无罪的人定为有罪，肯定是不公，那么把罪重的人轻判呢？也同样是不公。现实中，法院怎么判，需要你侦查部门拿出证据来，但是很多人，真的有很多人，苦于心计的隐藏掉、毁灭掉这些罪证，这种情况下，常规的侦查手段很可能没什么效果，结果就是他被轻判甚至判无罪。

对于我们而言，将一个无罪的人捣鼓成有罪，这不消说，肯定是不公平的；但如果一个负责任的警察，明知道这个人很坏，坏到十恶不赦，各种逻辑推理都指向他，却因为程序法上的限制，找不到足以钉死他的证据，最后他逍遥法外，这也是一种很大的遗憾，甚至自己将自我谴责到老，尤其是他开释后又去残害别人话，肯定会觉得是自己间接地害了别人。

这个博弈仍将继续下去。