关于海事答辩状精选

[房屋买卖答辩状]房屋买卖答辩状1 双方在订立该《住房买卖协议》时违背了《合同法》的基本原则，和《婚姻法》关于夫妻共同财产平等处分权的规定，依法应认定为无效。双方可以协商解除，或另行商...+阅读

引导语：广义上的海事，泛指航运(海事事务)和海上的一切相关事项，如航海、造船、验船、海事海商法、海损事故处理等。今天，小编为大家整理了一篇关于海事答辩状的精选范文，希望能给带来帮助。答辩人：中国_______________________________________进出口集团住所地：____________市____________区____________路_________号法定代表人：______总经理辩人中国______进出口集团(以下简称答辩人)就被答辩人_________航运有限公司(以下简称被答辩人)因______海事法院(以下简称一审法院)的(______)_________字第______号民事判决书(以下简称一审判决)所提起的上诉，特提出如下答辩意见：

一、关于一审判决所涉及的有关事实问题

(一)关于货物中是否混有杂质：

1、中国进出口商品检验总公司______省分公司出具的编号为952355-2号的鉴定报告(以下简称商检报告)，以明确和肯定的语言，指出我们发现(斑达轮的)第二舱的货物混有一种类似植物粕的直径约为1cm的黑褐色或黑色的小圆柱体，这些杂物大多已变成碎末混于货物中。而且，商检报告指出，该种杂质在货物装上船之前已存在于货物之中;

2、事实上，被答辩人在其民事上诉状中，对于货物中混有杂质的客观事实是承认的，(被答辩人只是提出，在原糖这种货物含有杂质是必然的，不构成表面状况不良。对被答辩人的这个论点，我们将在下进进行反驳)，而且这个客观事实是不容否定的;

3、再者，我们认为，该批原糖中是否混杂有不是原糖的其他杂质，这是一个并不难断定的事实问题，仅用肉眼进行观察便可以得出结论。对于这个简单的事实，既无需借助科学设备和仪器进行任何观察、检测，也无需任何复杂的逻辑推理和分析。事实上，对于白色的原糖来说，直径1cm的黑色或黑褐色的杂质是很容易被发现的，更何况杂质是如此之多，以至于单从照片中就可清晰分辨出来，或者，借用一句成语，叫做一目了然(见一审法院案卷中的有关照片)。尤为重要的是，商检报告已经明确地指出该批货物含有大量杂质。因此，仅就该批货物含有大量的杂质这个事实而言，已无需再作进一步论证和说明，因为，事实就是事实!

(二)关于该批原糖是否应当被认定为表现状况良好问题：

1、我们认为，要对货物的表面状况是否良好做出结论，首先必须确定货物的表面状况这个概念的含义。虽然，目前我国对此没有明确的法律规定和司法解释，但有关的学理解释认为，货物的表面状况，是指承运人用肉眼或其他通常的、合理的检查方法从货物的外部所能发现的货物状况(附件一，见司玉琢主编：《中华人民共和国海商法问答》，p84)。我们认为，这个解释是比较科学的，也是可以采信的;

2、其次，根据上述定义，货物表面状况良好(对于裸装货物而言)，则应当是指承运人用肉眼或其他通常的、合理的检查方法，所发现的货物外部状况，处于该货物本应具备的客观的、正常的状况;否则，就不能视为良好;

3、就本案而言，作为承运人的被答辩人，在装船当时，通过肉眼所能够看到并已应该看到的事实是原糖中混有大量杂质。虽然我们并不否认，承运人无需理会货物所涉及及该货物是否符合买卖合同对货物纯度、色泽、品级和理化指标的规定以及该货物是否符合买卖合同的要求(实际上他也没有权利对买卖合同的内容和履行进行评价)。但他所要做而且应当做的事情，是对这一情况(货物中含有大量杂质)做出一个基本的判断，原糖中是否混有大量杂质?并应当把这个事实如实记载在答辩人所声称合理的范畴，使货货由原糖变成了原糖+杂质。因此，无论是从科学或者常识的角度进行认识和判断，该批货物均不能够、不应该被认为是不含有杂质的，或者表面状况良好。

(三)被答辩人混淆了下述事实、概念和法律规定：

1、关于提单中的质量和内容不知条款的问题。被答辩人提出，由于提单的正面条款作了如下注明：重量、容积、质量、数量、条件、内容和价值不知，故该提单不能被视为清洁提单。显然，这个观点是完全不能成立的。(1)首先，根据我国法律的规定，所谓不清洁提单，是指由于(见《海商法》第75条)承运人或者代其签发提单的人，知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物的品名、标志、包装或者件数、重量或者体积与实际接收的货物不符，在签发已装船提单的情况下怀疑与已装船的货物不符，或者没有适当的方法核对提单记载的，等情况下，可以在提单上批注，说明不符之处、怀疑的根据或者说明无法核对。有了承运人批注的是单，被称为不清洁提单。因此，被答辩人所提出的凡提单印制有质量和内容不知条款就不是清洁提单的观点，是不符合法律规定的;(2)其次，被答辩人还混淆了货物的表面状况与货物的内容这两个不同的概念。如果货物有包装，则货物的表面状况指货物的包装;如果货物是裸装，则货物的表面状况，则是指货物本身的外观和外表。就本案而言，该批货物属裸装和散装货物，并没有包装，该批货物的表面和内容的内涵，从某种意义上讲，是一致的。被答辩人在此案中没有依据说他不知道货物的内容;(3)再者，原糖中混有如此大量而且仅凭肉眼就清晰可辨的杂质，应认定为货物一须状况不良，而不是货物的内容和质量不知。因此，所谓的不知条款，对本案而言，没有任何效力;

2、关于被答辩人引用商检报告第一页卸货前，所有货舱经有关方面检查并发现良好这句话作为卸货前和卸货时货物表面状况良好的依据问题。答辩人认为，(1)首先，这句话来自于商检报告的前述部分，通常是商检人员将询问大副和船长等有关船上人员得到的信息如实记载所构成，而并非商检人员亲自检查而得出的结论;(2)其次，商检人员是于______年______月______日登轮的，而开舱的时间是______年______月______日。因此，开舱时商检人员并没有机会对开舱时货物的表面状况进行检查，事实上检查人员在进行检查时大约800公吨的货物已被卸离第二舱了(见商检报告);(3)再者，所引用的经有关方面检查这句话，具体指哪些部门进行的检查，商检报告并未详细说明。所以，被答辩人并不能以这句话为据，得出化物在卸货前和卸货时表面状况是良好的结论;(4)开舱时所见，仅仅是靠近舱口的货物的表层的表面状况。而货物的表面状况概念的完整外延，是指全部而不是局剖的货物的表面状况。因此，假设开舱时的表面状况良好是事实，那也只是说明靠近舱口的表层货物的状况，并不能据此认定全部货物的表面状况良好。被答辩人的观点，不仅偷换了概念，而且还是以偏概全;

3、关于被答辩人引用《海商法》第51条

(九)款和

(十二)款的规定的问题。对于造成第二舱货物的损害的原因，既不是因货物的自然特性或固有缺陷，也不是因非由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失造成的其他原因。因此，被答辩人在此引用《海商法》第51条

(九)款和

(十二)款的规定，对于本案没有任何意义;

4、关于被答辩人提出的通过提单的并入条款，使得答辩人成为租船合同的当事方，并受被并入的航次租船合同的约束的观点。我们认为，当含有并入条款的提单转至第三方手中时，此提单将成为海上货物运输合同的证据(当提单持有人是承租人时，则提单不具有运输合同证明的作用)。但此种含有并入承租人时，则单不具有运输合同证明的作用)。但此种含有并入条款的提单，并不能使非订立租船合同的提单持有人，成为该租船合同的当事人。因此，被答辩人所认为的，由于答辩人因持有含有并入条款的提单，而与被答辩人一起成为了租船合同的共同当事人的观点，是不能成立的;继而，被答辩人引用《海商法》第94条的规定，来论证改港担保不受《海商法》第四章的调整和约束的观点。也是不能成立的;

5、关于被答辩人提出的，由于更改卸货港，客观的事实问题。事实是，货物被降价出售的原因是原糖中含有大量杂质和一部分原糖被海水法律，而不是因为改港。而且，答辩人已经尽了最大的努力以最合理的价格转售受损货物，以减小货物的损失。关于海事答辩状精选范文