银行借款答辩状 - 范文无忧网

[房屋买卖答辩状]房屋买卖答辩状1 双方在订立该《住房买卖协议》时违背了《合同法》的基本原则，和《婚姻法》关于夫妻共同财产平等处分权的规定，依法应认定为无效。双方可以协商解除，或另行商...+阅读

以下是范文小编为大家收集了银行借款答辩状，供大家参考!

银行借款答辩状(1)

答辩人：香港置业有限公司。

住所地：香港。

法定代表人：，董事长。

注册号：，企业性质：私人有限公司

经营范围、方式：开发、租售、物业管理

开户银行：中国银行分行，帐号：

委托代理人：，该公司职员。

委托代理人：，律师事务所律师。

被答辩人：市开发有限公司，住所地：市。

法定代表人：，总经理。

工商登记核准号：，企业性质：全民所有制

经营范围、方式：开发、租售、建材销售

开户银行：银行分行营业部，帐号：

答辩人就被答辩人诉请返还双方在合作开发花园项目所产生的欠款人民币1.8亿元一事，提出如下答辩意见：

一、答辩人对起诉状中有关双方合作开发花园的事实没有异议;对起诉状中有关双方于1995年月日签订的《合作开发花园合同书》约定的双方的权利和义务的内容没有异议。

二、答辩人对起诉状中的下列内容有异议

(一)关于案情部分

答辩人对起诉状中有关答辩人擅自处分花园房产的事实有异议。

由于双方的合作开发行为未经政府有关主管部门批准，只有被答辩人才是名义上的开发商，答辩人根本无法自行处分花园的房产。

根据双方于1995年月签署的《会谈纪要》，被答辩人同意将花园交由答辩人包销，包销价为每平方米4500元，包销价低于实际销售价的差额，属于答辩人所有，由答辩人负责纳税，包销价高于实际销售价，双方以包销价进行结算。

随后，被答辩人向答辩人提供了盖有被答辩人公司公章的空白售房合同供答辩人售房使用，因此，被答辩人称答辩人擅自处分花园房产不符事实。

(二)关于诉讼请求部分

1、关于请求理由

被答辩人诉请答辩人返还欠款人民币1.8亿元，理由是该款是花园的售房款，不能由答辩人独占。

答辩人认为，该款实际上是花园包销价与实际销售价的差额，并非答辩人对被答辩人的欠款。

根据答辩人与被答辩人签署的《会谈纪要》的约定，该款属于答辩人所有，是答辩人的合法所得，故答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。

2、关于证据

被答辩人只向法院提供了双方签订的《合作开发花园合同书》，以及答辩人与购房者签订的《房屋买卖合同》，而没有向法院提供双方签订的《会谈纪要》，答辩人对此有异议，答辩人认为，《会谈纪要》是本案的重要书证，特向法院提供双方签订的《会谈纪要》复印件，请法院予以认定。

(答辩人对被答辩人提交的证据的真实性有异议，可以提请法院委托专门机构进行鉴定或审计)

3、关于请求依据

被答辩人请求的依据是《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，该条是有关不当得利的规定。

答辩人认为，答辩人取得的1.8亿元包销差价款，有双方签署的《会谈纪要》为据，答辩人的行为不属不当得利，而是有合法的依据，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，以及《市关于房地产包销的若干规定》第248条的规定，该1.8亿元包销差价款应属答辩人所有。

(若诉讼请求有多项，应就其理由、证据和依据逐一进行答辩)

答辩人还认为，本案答辩人与被答辩人之间除了签订《合作开发花园合同书》，双方还签订了《会谈纪要》，因此，双方除了有合作开发的法律关系外，还有包销的法律关系，现被答辩人故意隐瞒双方的包销关系，目的是为自己谋取不当利益，答辩人在此请求法院全面查清本案的事实。

综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。

此致

广东省高级人民法院

答辩人：香港置业有限公司

年月日

银行借款答辩状(2)

答辩人：常海，男，汉族，50岁，现住新城区艺术厅北街9号院23号楼5单元14号

针对原告的诉讼请求及事实与理由答辩如下：

一、本案客观事实是答辩人因工程施工需要资金，工地领导(另一被告王凯亮)当时说，他能帮其借到钱。

在xx年7月6日，被告王凯亮说帮其借到他舅舅(原告高宝)的钱啦，在王凯亮将7万元现金交到答辩人时，被告王凯亮让出具借条，并写明借到原告高宝现金7万元，但自始至终答辩人都未见过原告，都是由被告王凯亮所说。

在借款到期后，被告王凯亮从答辩人工程款中直接扣除，同时出具收条一份。

并于xx年11月8日出具一份具体的扣款过程和情况说明。

综合，答辩人虽然以原告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过具体的借贷情节，答辩人所有的借贷行为都与被告王凯亮发生，答辩人将借款偿还被告王凯亮也是情理之中的事情。

二、被告王凯亮所述与事实不符。

在本案上次开庭时，被告王凯亮讲答辩人出具的欠条在巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司并未兑现，根据休庭后答辩人调取在巴彦淖尔市临河区法院审理的劳动关系确认案件中，巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司曾向磴口县、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局出具的答辩状中明确谈到，该借条已兑现。

也就是所被告王凯亮已拿到了答辩人常海偿还高宝以及刘金翠借款的全部本金及利息。

且被告王凯亮出具证明，上述两笔借款与答辩人无关，那么原告借款应由被告王凯亮连本带息全额偿还。

三、关于利息问题。

答辩人虽然已经足额支付借款期间内约定的利息并归还全部本金。

但双方对借款期间的利息明确约定为月利4分，明显过高。

根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。

适用于本案，根据中国人民银行xx年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%(即月息为0.5083%)，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定。

那么本案答辩人已按约定实际支付了超出部分的利息，答辩人保留追回的权利。

综上所述，答辩人就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉求已无实际意义，请法庭依法予以驳回。

此致

新城区人民法院

答辩人：常海

20xx年x月x日

银行借款答辩状(3)

答辩人：济南某某科技开发有限公司

住所地：济南市历下区某某南路东侧

法定代表人：彭某某，总经理

答辩人就答辩人与原告借贷纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在该借贷纠纷中并非共同借款人，而是保证人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中称，xx年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借款3610万元。

这与事实不符。

根据原告向答辩人提供的《借据》显示，答辩人在该借贷纠纷中，并非共同借款人，而是保证人。

原告提供的《借据》中明确记载：本人同意用济南某某科技开发有限公司作担保。落款处加盖了答辩人公章，时间为xx年6月30日。

可见，答辩人在该借贷纠纷中，是保证人，而非共同借款人。

现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。

二、在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借款已实际履行承担举证责任。

答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司提供借款担保时，其真实意思表示是对被告在原告处取得的3610万元借款提供担保。

现被告称原告一直未向被告履行借款义务，该《借据》所记载的3610万元借款并未实际发生。

答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借据》所记载的3610万元借款承担保证责任，并且承担保证责任的前提是该《借据》所记载的3610万元借款已实际发生，在被告否认实际收到该笔借款的情况下，原告应举证证明确实向被告给付了该笔借款，否则答辩人不应承担保证责任。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

济南市中级人民法院

答辩人：济南某某科技开发技术有限公司

20xx年x月x日

银行借款答辩状