国际贸易案例分析

[国际商法关于合同的案例分析]1、AB公司之间的合同有效。 2、C公司承担的是连带保证责任。——因为，C公司在购销合同上写明“在A公司到期不能支付60万美元货款的情况下，由C公司承担付款义务。”即只有当A公...+阅读

美国A公司向意大利B公司推销玉米，A公司发盘列明条件，还指出“良好包装”。发盘有效期内B公司回电“接受，新袋包装”。A公司收到电传后立即备货，几天后，玉米价格下跌，A公司催促B公司开证，B公司回电：“我方要求的包装条件你方未确认，合同未能成立，因此不能开证”。你认为此问题应如何处理？请说明理由。

继续催证，如果对方还不开立信用证，可以通过法律方式解决。要求对方履行合同或要求其做出经济赔偿。

这一问题的关键是发盘有效期内B公司回电“接受，新袋包装”这一接受是否是同意.因为一个发盘一旦被受盘人所接受，这表明合同成立.在安案中，B公司回电是接受.而不是还盘，它并不是对A公司发盘的否决.其回电是非实质性变更，即接受.根据《联合国国际货物销售公约》受盘人对货物的价格

付款方式、装运期等等提出增加和更改属于实质性变更。实质性变更就相当于还盘，也可以说是新的发盘。

而案例中所说的是用新袋包装，这不属于实质性变更。所以说此合同成立。对方必需开立信用证。

大概就是上述的那些，语言方面，你再组织哈就行了。

国际贸易案例分析题。希望高手帮忙

案情分析

“仓至仓条款”，是保险公司对海洋运输货物保险基本险（平安险、水渍险、一切险）的承保责任起讫的规定，即保险公司所承担的保险责任，是从被保险货物运离保险单所载明的起运地发货人的仓库或储运所时开始，至货物运抵保险单所载明的目的地收货人的最后仓库或储运处所或保险人用作分配、分派或非正常运输的其他储存处所为止。被保险的货物在最后到达卸货港卸离海轮后，保险责任以60天为限。

本例中货物是在卖方仓库运往装运码头途中发生的承包范围内的损失，投保一切险又含“仓至仓”条款，按理应得到赔偿，之所以遭到拒绝是由于FOB合同的特殊性决定的。

在FOB合同下买卖双方的责任划分十分明确——以货物越过船舷为权责划分点，卖方只要在装运港规定的时间、地点将规定的货物装在买方指派的船上，并提交符合规定的运输单据，就算完成交货，这之前的一切风险都由卖方来承担，当货物越过船舷，风险就转移给买方。因此买方投保的保险只保其应该负责的风险，即货物越过船舷后的风险，此案例中货物是在从卖方仓库运往装运码头期间发生了风险损失，买方不负责任，因此买方投保的“仓至仓条款的一切险”不属于保险公司的赔偿条件。

可以说，在FOB合同下买方投保的“仓至仓条款”实际上是“船至仓条款”，保险公司只承保货物在装运港越过船舷后的风险损失。本案例中所涉及的风险损失不在保险公司的承保范围内，保险公司对此不负赔偿责任。

FOB合同下买方投保的“仓至仓条款”，保险公司实际承担“船至仓”责任。买方为保障从卖方仓库至码头期间的保险利益，必须向保险公司另行投买保险，如保险公司设的“卖方利益险”。我国进口业务通常用FOB合同，对此要特别注意。另外CFR合同、FAS合同下的“仓至仓条款”也要注意。

本案例中保险公司拒赔卖方，是因为损失发生时他虽然拥有保险利益，但他不是保险单的被保险人或合法的受让人，无权向保险公司索赔。保险公司拒绝买方索赔是因为损失发生时，他对货物不具备保险利益，虽然他也是保险单的被保险人和合法的持有人，但保险公司有权拒绝其索赔。

保险公司只对其承保的责任范围内的损失，向拥有保险利益的被保险人或保险单的合法持有人赔偿损失，否则有权拒赔。