合同法19条1项的理解

[婚姻法解释二第19条]最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 (二)【1】第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻...+阅读

合同法19条1项的理解

以下文字摘自北大法律信息网：

【释义】本条是对要约不得撤销的规定。

本条规定了不可撤销的两个例外，一是要约中有不可撤销的表示，二是受要约人有理由认为要约不可撤销并依其信赖行事。本条的规定与《国际商事通则》第2.4条第2款的规定是一致的，该款中规定：“在下列情况下，要约不得撤销：（a）要约写明承诺的期限，或以其他方式表明要约是不可撤销的；或（b）受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，而且受要约人已依赖该要约行事。”通则对此款作了解释，说明如下，可作为参考：

1，要约中不可撤销的表示

不可撤销的意思表示可以用不同的方式作出，最直接和最清楚的方式是由要约人在要约中作一个有效的声明，如“这是一个确定的要约”、“我们坚持我们的要约直到收到贵方的回复”等。另外，还可以从要约人的其他表示或者行为推断出来。对于要约中规定的承诺期限，通则认为，如果当事人所在的法系确定，规定了承诺期限的要约为不可撤销的要约，则可以推断该要约为不可撤销。如果当事人所在的法系确定，规定承诺期限不足以显示要约的不可撤销性，则可以推断该要约并不是不可撤销的。通则并举了两个例子说明这个问题。第一个例子是，一家旅行社在其发送的小册子中通知游客将组织新年度假旅游，并敦促游客在通知后3天内预订，否则过期将可能没有多少剩余名额。这个声明本身不表示在这3天内该要约不可撤销。第二个例子是，乙准备建楼，向甲发出要约，其中声明：“9月1日后价格和其他条件将失效”。如果甲与乙属于同一法系，如果该法系认为其声明表明了要约的不可撤销，则要约不可撤销；如果该法系认为其声明并不能表明要约不可撤销，则要约并不是不可以撤销。

但是，合同法本条第（一）项的规定并不能作出通则那样的解释。按照本项的规定，要约中规定了承诺期限，则该要约就是不可撤销的。通则要适用于不同法系的不同国家，必须那样解释。

2.有理由认为要约不可撤销并依其信赖行事

这种情况适用诚实信用和公平交易的原则，受要约人的信赖可源于要约人的行为，比如受要约人对要约人有所了解，或者以前在商业上就有来往等，因此相信要约人的要约不可撤销。受要约人的信赖也可源于要约本身的性质，如对某一项要约的承诺需要受要约人进行广泛的、费用昂贵的调查，或者某一要约的发出意在允许受要约人继续向第三方发出要约。受要约人基于对要约不可撤销的信赖所做的行为，可以包括为生产所做的准备、购买或者租用材料或者设备、负担费用等等。只要这些行为在有关的贸易中可被视为是正常的，或者应是要约人所预见或者知悉的行为。通则也举了两个例子说明这个问题。第一个例子是，甲是古董商，要乙在3个月内修复10幅画，价格不超过一个具体金额。乙告知甲，为了决定是否承诺，有必要先对一幅画进行修复，然后才能在5天内明确答复。甲同意。基于对甲的要约的信赖，乙开始工作，甲在5天内不得撤销要约。第二个例子是，为合作参与一个项目的投标，乙向甲发出要约，在要约期限届满前，甲已投标，但乙通知甲，声称不愿意再遵守要约。因为甲在投标时信赖了乙的要约，因此该要约在期限届满前是不可撤销的。

关于合同法的一道题呢解答：

1、汽车买卖合同是有效的。因为合同内容合法、充分，是双方平等、公平的意思表示。跟汽车是否过户无关。

2、汽车受损，损失应该由某公司承担。因为汽车在损失之时，还没有交付，毁损的风险应当由某公司承担。

3、可以。因为汽车尽管是奢侈用品，但仍然属于消费品，属于《消费者权益保护法》调整和保护的范畴。

4、可以。因为汽车已经严重损坏，跟合同订立时张某的意愿有较大的出入。本合同属于可撤销合同，张某当然可以要退车。

5、不可以。因为两者只能取其一。

6、不可以。因为这两个赔偿方式属于同一性质，只能选择一种。

本案例的知识点主要有以下三个：

1、三金的解决方式：一般情况下，定金的双倍赔偿、损害赔偿金、约定的违约金属于相互排斥的赔偿方式，当事人只能选择其中一种去解决。只有在定金的双倍赔偿、约定的违约金远远不够弥补受害一方的损失之时，才可以要加上额外的损害赔偿金。

2、风险的承担方式。动产和准不动产（汽车类）以交付为转移。不动产以登记为转移。

3、合同的有效性。不管哪种方式的买卖合同。只要合同内容合法，要件齐全，双方意思表示真实。就是有效的。不以交付或者登记为标准。

有关合同法的问题

依据《合同法》第二十四条，要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。本案中，北京公司信中载明8月7日，因此承诺期限应至8月17日。上海公司8月18日作出的承诺，属于逾期承诺，根据《合同法》第二十八条受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约。对新要约，北京公司并未做承诺，因而合同不成立。

至于《合同法》第十六条的规定，应为采用数据电文形式订立合同的，要约到达受要约人时生效。此处北京公司用的是信件，形式不符，不能适用本条规定。

综上，上海公司和北京公司之间不存在合同关系。