《谈生命》之实录及教学反思

[傅雷家书两则教学反思]傅雷家书两则教学反思（一）本单元的文章展现了文坛泰斗、文化巨人，教育家、学者的思想风采，将学生引向更为广阔、深邃的人文世界。《傅雷家书》两则是着名学者傅雷和音乐家儿子...+阅读

《谈生命》之实录及教学反思

“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。”同学们猜猜看，这诗句里包含着哪位文学大家的名字呢？

上课时，我这样导入。原因很简单！在前一段时间的赛课中，杨老师给了我这样的建议，而这又与黎教研所说的文学积淀不谋而合。我便有一种强烈的“弥补”愿望。恰巧，这一单元的第一篇，正是冰心的作品。

冰心的文字总是那么优美，那么动情。

我甚至觉得就这样读吧，读吧，一直读吧，一起读吧，什么都不必讲了。因为讲不好，反而是一种肢解、一种破坏。

于是，我很慎重地去解读每字每句，去构思这一堂课怎么上，心理压力很大。

在读的过程中，我尽量地在初始阶段把自己当成学生，结果发现了很多问题。文章是用一段话写成的，冰心可以为之，那学生怎么不可以为，甚至连“老三段”也不被允许？文首写道“我不敢说生命是什么，我只能说生命像什么。

”这句话对后文有怎样的指导意义，简单用“统领”二字够吗？为什么在第一次比喻中，冰心刻意修饰说“生命像向东流的一江春水”，“向东流”三个字意在突出什么？而第二次比喻时，她只是简单写道“生命又像一棵小树”，是不是有些不匀称，可在“小树”前加上“向上的”三个字？再一想，又生不解了！为什么冰心在形象地解读生命时，恰好用了两次比喻，不多也不少？在后文有很多议论和抒情，究竟哪里才是主旨句？

在后期的解读中，我提醒自己回到老师的角色上来思考问题。

怎么构思，怎么聚焦，怎么去涵盖如许的疑问，究竟哪些疑问是可以暂时忽略的……

可是，很痛心，这一次备课耗时不少，上课也竭尽全力，结果仍旧不理想。

听说“教书是一门充满遗憾的艺术”，的确如此。为了减少这遗憾，此番我再作挣扎，痛定思痛，调整设计，以待后用。

总的设计是以问推动整堂课，给学生以写作上的启示。

“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。

”同学们猜猜看，这诗句里包含着哪位文学大家的名字呢？（简单回顾作者资料）

文题“谈生命”，看来范围太大，不易写好，那你觉得本文写得好吗？给出理由。（自由解读，适时引导和点拨，侧重于文中的词美、句美、情理美、结构美）

我有一个尚不能解决的疑问，就是为什么冰心不多不少用了两次比喻，可以去掉任意一个吗？（明确两者有互补关系，一个侧重写生命之外在环境，一个侧重写生命之本身情态，也是反观，是深入，是勾勒生命的多姿多彩）

文章的主旨句在哪里？试着找找，议议。

（老师最后再次明确）

在各环节中，我想给学生的是怎么命题，怎么谋篇，怎么遣词造句，怎么兼用表达方式等。不知这样的设计，又能给学生多少收获？但只要努力，该是有长进的，所以继续前进吧。

《《谈生命》之实录及教学反思》出自：
链接地址：: 本站.