对领导干部思想道德素质的考察工作的调研

[领导干部失职检讨书]领导干部失职检讨书怎么写?以下是小编为大家推荐的领导干部失职检讨书范文，欢迎阅读参考~ 领导干部失职检讨书篇一在xx期间，由于我管理失职，造成违反违纪情况的发生。此事正值...+阅读

“德者，国家之基也。”医有医德、师有师德、艺有艺德，行业有行业道德、社会有社会公德，当官也应有官德。官德、政德是做人和报国的必备素质，官德乃官之魂也。加强领导干部的思想道德即“官德”建设，不仅是社会主义精神文明建设的重要内容，而且直接关系到整个党风，关系到社会主义现代化事业的兴衰成败。如何考察和识别一个干部“官德”的优劣，把

那些德行高尚的人提拔到领导岗位上来，对加强领导班子建设、提高领导干部的整体素质，推动全社会的精神文明建设，具有重要的作用。

一、领导干部思想道德素质考察工作中存在的问题和难点

笔者认为，当前对领导干部思想道德素质的考察，主要存在以下五方面的问题和难点：

第一，认识不清，地位弱化。在干部考察工作中，对领导干部思想道德素质考察的地位、作用、重要性缺乏认识，普遍地存在四种思想误区：其一，“模糊论”，即认为思想道德素质考察是软任务、软指标，不必那么认真，只要考察对象不违法违纪，哪怕有其它思想道德素质问题，也不要过于计较；其二，“淡化论”，即认为现在考察干部主要看实绩，谁的成绩多、政绩大，可以一美遮百丑，至于思想道德素质方面的要求，已不那么重要，逐渐淡化；其三，“过时论”，认为现在以经济建设为中心，特别是现在中国加入WTO了，考察干部主要是看其发展经济的本事和能耐，考察思想道德素质的做法，早就过时了；其四，“代替论”，即主张以实绩考核代替思想道德素质考察，以能否取得经济效益代替思想道德情况分析，更有甚者，把干部的思想道德素质考察视为过去“左”的做法。

第二，方法单一，手段简单。干部的思想道德素质是一种内在的综合素质，需要通过科学、深入的考察才能了解清楚。然而许多地方对思想道德素质考察，比较普遍地存在着手段不健全、不完善的问题，存在许多片面性、简单化的倾向。有的考察中定性分析多，定量分析少，影响考察结果的科学性；有的群众参与程度不高，个别谈话和民主测评大都在班子成员和被考察干部的下一级干部中进行，这些干部往往由于某种利害关系心存顾虑，难以做到知无不言、言无不尽；有的重视集中性考察，忽视经常性考察，集中性考察往往时间比较仓促，一些谈话对象不愿意或不敢讲真话，在很短的时间里，很难把一个干部的思想道德素质情况了解清楚；有的对实绩考察硬、重视程度高，对思想道德素质考察软，缺乏深度、广度和力度。

第三，综合分析少，结论不确切。有的地方任用干部未能完全按照《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》办事，考察了解的范围窄、程度浅，对群众反映的思想道德素质问题，不做深入调查了解，也缺乏认真综合分析，有的因一时找不到依据，就立即做出没有问题的结论，形成的考察材料普遍存在对干部思想道德素质的评价千篇一律、概念化的倾向。同样一份考察材料，对张三适用，换上李四照样适用，很难反映出干部的个性特点。加上目前撰写考察材料时，对某些群众有反映，但又很难认定的问题大都采取回避的办法，而在写干部缺点时，又是斟酌再斟酌，抽象再抽象，最后反映到材料上往往仅剩一句话，对干部思想道德素质考察的结论，几乎是千人一面，用相同的一般性结论，去概括和评定各级各类领导干部的思想道德素质。因此，从这样的考察材料很难看出干部思想道德素质的优劣。

第四，标准各异，评价不一。由于对干部的思想道德素质考察缺乏系统的、规范的考察办法，考察标准不易掌握，对同一考察对象，往往是仁者见仁，智者见智，有时甚至出现相反的观点。思想道德素质从大的范围上讲，应该包括道德品行、思想素质、政治素养等方面。目前大都注重了对基本政治素质的考察，如对“文革”期间、1989年政治风波中的表现的考察，而对其基本道德品行的考察注意不够。从近年干部犯错误的情况来看，恰恰是道德品行方面引发的错误比例最高。如有些贪污腐败分子，从大的方面并不反对党的基本路线，但由于放松了思想素质、道德情操的修养，成了人民的罪人。有的则早已道德败坏，如“五毒书记”张二江，包“二奶”养情妇早已妻妾成群，在当地已是公开的秘密，但一些领导却反认为其“身体素质好”，应予提拔重用。“提拔一个干部，就是树立一面旗帜”，这种在考察、使用干部上以偏概全，以局部代整体的倾向，不仅导致了用人失误，形成了错误的用人导向，还造成了一些干部忽视思想道德素质的修养等一系列严重问题。

第五，研究乏力，难点颇多。长时期以来，对领导干部思想道德素质考察中存在的问题研究得少，研究得不深。有的对新思想道德素质考察的方法、经验、途径、措施均缺乏应有的研究，有的感到思想道德素质的概念不清，到底包括哪些方面，没有权威的说法，缺乏规范的考核标准，不好操作和把握，考察者只好凭自己的经验进行一些比较粗放的考察，很难了解到干部思想道德素质的全面情况，随意性比较大。对思想道德素质考察中的难题，如考察内容难量化、考察工作难操作、考察对象难把握、考察结果难定论、考察水平难提高，未得到有效解决。

二、考察领导干部思想道德素质应处理好五个关系

笔者认为，领导干部的思想道德素质是通过具体的领导活动和日常生活表现出来的，其表现的形式也是多样的、复杂的，具有客观抽象性和可塑性。如何真实地了解领导干部思想道德素质情况，应当运用辩

证的、历史的、发展的观点，处理好领导干部思想道德素质考察中的几个关系：

第一，德与才的关系。要正确认识德与才的辩证统一关系。德不等于才，才也不等于德。两者虽有区别，却又密不可分。“德者，才之帅也”，“有才无德，其行不远”。一个道德品质不好、道德作风败坏的人，是很难具有建设社会主义高度物质文明和精神文明的真才实学的。同样，一个没有真本领，又不肯努力学习的人，也不可能是道德素质优良、思想境界高尚的人。

第二，德与绩的关系。工作实绩是干部思想道德素质与工作能力的综合反映。但是，不能简单把工作实绩与思想道德素质划等号。看一个领导干部的工作实绩，要有辩证的观点，不能孤立地看一时一事，而要看他能否正确处理物质文明建设与精神文明建设、眼前利益与长远效益、部门利益与全局利益、客观条件与主观努力、集体作用与个人贡献、个人利益与集体利益的关系。如果是急功近利。以邻为壑或违犯政策法纪创造的所谓“政绩”，不仅不能说他的思想道德素质高，而且恰恰相反，正好说明他的思想道德素质不高甚至是很差的。

第三，领导意见与群众意见的关系。领导干部总是工作、生活在一定范围的群众之中。他们的思想道德素质如何，群众是清楚的。因此，考察领导干部的思想道德素质，既要听其上级部门、同级领导的介绍，还要向其下级组织和群众作考察，倾听各方面群众的反映和意见。如有不同看法，更应注意听取不同意见，在认真搞清事实真相的基础上，作出公正的评价，不能偏听偏信一方或个别人的意见。更不能只听领导的意见，把群众的意见放到一边。必须将两方面的意见结合起来进行考察。

第四，定性与定量的关系。对干部思想道德素质考察，定性容易定量难。但是，定量难不等于说不能定量。应通过考察项目的分解，逐步做到把思想道德素质考察定量化，实行定性考察与定量考察相结合，提高领导干部思想道德素质考察的质量和效果。

第五，历史和现实的关系。考察干部思想道德素质，要全面考察其历史和现实的表现，既看过去的表现，也看现实的表现，还要看今后的发展，并在结合考察过去表现的基础上，尤其注重考察其现实表现。

三、抓好“五个结合”，切实改进和完善领导干部思想道德素质的考察工作

全面准确地考察干部的思想道德素质，是防止用人失察、失误的迫切需要，关系到能否确保各级领导权牢牢掌握在忠于马克思主义的人手中，关系到党的事业的成败。笔者认为，对领导干部思想道德的考察，应根据其内容、特点、表现形式出发，从多层次，多角度地进行立体化的考察，具体应抓好“五个结合”：

1、考察思想道德素质和考察工作政绩相结合。领导干部的思想道德素质究竟如何，从其工作政绩上可以一定程度地反映出来，政绩的表现本身就是思想道德素质中“勤政”的直接结果。思想道德素质决定着干部的政绩，工作政绩对思想道德素质具有反作用，在考察工作中应防止将二者割裂开来，克服片面性，坚持考察思想道德素质和考察工作实绩的统一。如果单独的思想道德素质考评得分很高，在实际工作中却一无能、二无绩，这样的道德政治素质再高也是空的。只有将其与政绩、能力结合起来，才能使思想道德素质由虚变实，也才能真正分出上下来，其考察结果也才具有说服力。考察领导干部的思想道德素质，要在实际工作中分析考察，在发展经济、提高人民群众生活水平的实际工作中分析考察。从一些领导干部取得的工作实绩中可以看出，他们在工作中能够较好地坚持“两手抓，两手都要硬”的方针，遇到突发事件亲自坐阵，亲自指挥，统一领导，果断处置，表现出较高的道德素质。而有的领导干部的“政绩”，则是通过弄虚作假、搞花架子和形式主义的行为“造”出来的，考察时一定要通过核查数字、核对事实，为其“政绩”挤“水份”，对这种弄虚作假、虚情实报、骗取荣誉以实现个人野心的干部，其“政绩”只能反映出德行不正，而决不能以此委以重任。

2、考察平时的表现和考察关键时刻的表现相结合。只有深入了解干部的全部历史和全部工作，熟悉他们在整个过程中的道德、思想、作风、生活及其变化情况，了解和分析其全面表现，注意平时点点滴滴的积累，才能保证考察工作的连续性。例如通过了解干部的“官念”意识，是否“官欲”强烈，有无跑官要官的问题发生，是否具有正确的权力观，是专权、玩权、弄权，还是为党和人民掌好权；平时怎样处理家属、子女、亲属、朋友在出国、招生、招工、转干、农转非等方面的问题，从中观察一个干部的“公心”和“私心”。同时，还要注意考察关键时刻的表现。领导干部的道德立场、道德方向等深层次的问题在平时往往不容易显露出来，而在一些涉及个人切身利益的问题等关键时刻才可能得到考验，容易不加掩饰地直接表现出来。如从职务升迁、工资调整、工作交流等问题中分析其表现如何，注意分析他们在这类涉及个人切身利益问题上的内心思想变化，看干部是否有坚定的党性观念、纪律观念和正确的权力观、名利观和荣辱观，特别是在换届选举、下派锻炼、临近退休等期间干部的思想和行为表现，更容易准确地识别出干部思想道德素质。

3、听其言和观其行相结合。领导干部思想道德素质的表现常常具有两面性，应该肯定多数领导干部是言行一致的。但确有少数领导干部当面一套，背后一套，甚至极少数领导干部暗地里支持纵容非法活动，充当黑社会的保护伞，造成极大危害。实践是检验真理的标准，言为心声，行显其志，听其言，观其行，更应以行为主，要用实际行动检验其言语的真实可信程度，切不可以言取人，被一阵慷慨陈词所左右或迷惑。考察中可以通过找本人谈话，见微知著察其色，洞察其内心世界，从中了解干部的性情；还可以看其在各种场合的表态发言，在大是大非的问题上是旗帜鲜明还是态度暧昧，是信念坚定还是半信半疑。观其行主要看能否积极投身于党和人民的事业，具体看工作表现，是否工作措施是否得得力；是坚决服从组织安排，勇于到第一线做艰苦工作，还是推倭躲闪，回避矛盾；是主动履行岗位职责，做好本单位的稳定工作，还是麻木不仁，袖手旁观。只有把领导干的表态和行动综合起来，才能真正把思想道德素质识别出来。

4、社会公论和领导评价相结合。干部在领导心目中的印象和在群众当中的形象有时有一定的反差，一味地以领导评价论干部，或者简单地以群众意见论干部都是不全面的。领导对干部的思想政治素质的评价多是从道德素质、理论素质方面考虑的，而群众多是从思想素质、工作作风等方面观察的。笔者认为，对一个干部道德素质的考察，应把握好四关，即群众观、主管部门关、分管领导关、党委集体关。通过层层把关，广泛听取意见，深入分析情况，达到准确把握和评断。在考察领导干部的思想道德素质，既要注重公论，听取大多数群众的意见，也不可忽视少数人的不同意见和看法，对有些问题要进一步做深入细致的调查了解和取证工作，保证对领导干部的思想道德素质评价全面、正确，防止思想道德素质不高的干部走到领导岗位上。

5、强化主体和建章立制相结合。“伯乐”选才，“伯乐”自己首先应该是人才，考察人员这一“主体”，自身应该是思想道德素质过硬、德才兼备的人才。试想，如果一个“伯乐”自身不正，又如何去衡量别人呢？“伯乐”应具备的德，就是对党和人民的忠诚，以人民的事业为重，公道正派，坚持原则，任人唯贤，有爱才之心、护才之胆。“伯乐”所具备的才，就是应该具有在茫茫人海中识才、辩才、选才的能力，独具慧眼，把德才兼备的人才选拔出来。要做到这一点，就要求我们的考察人员认真努力地学习，不仅要学好党的干部路线、方针、政策和人才理论、以及干部人才选拔任用的业务知识；还要学习经济、文学、历史、哲学、法律、心理学和现代科技知识和，提高考察主体的识才水平。同时，要注意总结经验，加强制度建设，从制度上保证领导干部思想道德素质考察工作的有效实施，防止和克服考察工作的随意性和盲目性。要通过完善和建立干考察责任制、考察预告制、公示制、试用期制、票决制、执纪执法部门联审制等，使干部思想道德素质考察工作更加规范化、制度化。