求辩论赛方法和技巧？

[辩论赛四辩及陈词和经典技巧]辩论赛四辩及陈词辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总...+阅读

求辩论赛方法和技巧？？

辩论技巧：如何进行自由辩论

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”

3-回答。回答对方提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩。但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了

请求辩论的技巧

反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家说明几种反客为主的技巧。

（一）借力打力武侠小说中有一招数，名叫＂借力打力＂，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于＂知难行易＂的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓＂知难＂哪，对方辨友！（热烈掌声）当对方以＂知法容易守法难＂的实例论证于知易行难＂时，正方马上转而化之从：＂知法不易＂的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的＂知＂，不仅仅是＂知道＂的＂知＂.更应该是建立在人类理性基础上的＂知＂；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的＂知难＂和＂行易＂借反方狭隘、低位定义的＂知易＂和＂行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在＂知＂和＂行＂表浅层面上的立论框架崩溃了。

（二）移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到＂四两拨千斤＂的奇效。我们把这一技法喻名为＂移花接木＂。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说＂蜀遭难，难于上青天＂，是说蜀道难走，＂走＂就是＂行＂嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，＂悟＂是不是＂知＂？这是一个非常漂亮的＂移花接木＂的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以＂孙行者为什么不叫孙知者＂为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从＂孙悟空＂这一面着手，以＂悟＂就是＂知＂反诘对方，使对方提出关于＂孙大圣＂的引证成为抱薪救火、惹火烧身。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有＂孙行者＂＂孙悟空＂这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的＂移花接木＂。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。比如，在关于＂治贫比治愚更重要＂的论辩中，正方有这样一段陈词：＂…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。＂话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：＂对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事……＂反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以＂有饭不吃＂来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出＂无饭可吃＂的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（三）顺水推舟表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在＂愚公应该移山还是应该搬家＂的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的＂方法论＂必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定＂搬家不失为一种解决问题的好办法＂，既而均人＂愚公所处的地方连门都难出去＂这一条件，自然而然地导出＂家又怎么搬＂的诘问，最后水到渠成，得出＂先移山，后搬家＂的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！