辩论赛：跪求了论题知识等于能力我属于正方就是知识等于能

[运动等于健康、快乐]大家早上好!今天我国旗下讲话的题目是：《我运动我健康我快乐!》 “生命在于运动”，没有运动也就没有了生命，缺少运动的生命是短暂的!近20年来，我国青少年体质持续下滑，体能素质...+阅读

辩论赛：跪求了论题知识等于能力我属于正方就是知识等于能

辩论风格每个队伍都不一样。。如果你们比较善于打逻辑，那么最好能够形成好几条逻辑链。。。这样不管对方怎么打你都可以用自己的立论将对方观点化为我方观点。

我暂时没有一个好的我方逻辑链，不过我先给你一个反方逻辑链

知识bu=能力

首先，因为我的观点是知识不等于能力，那么我只要找出一个论点证明其不对等，那么就是不等于，

接着我会把知识的获取打成能力的一种，进而再把知识的应用也打为能力的一种。

而知识它就在那里，没有知识的获取，没有知识的应用，就不能转化为能力，进而说明知识不等于能力

这就好比铁这种东西是来源于铁矿石，而我把铁矿石炼制为铁就是一种能力，假若我没有这个能力，那么我就不能获取到铁矿石可以炼制铁这个知识。

而假若我通过他人口授言传，知道了铁矿石可以练制铁这个知识，而我自己却没有能力炼铁，也就是没有应用知识的能力，那我即便知道这个知识，不会应用，依然是没有能力。最终可推出，知识不等于能力。

我暂时就这些思路，等我再有一些新的逻辑链，再修改吧，希望能对你有所帮助

辩论赛的技巧要注意哪些问题如何打开思路哪些辩论方法如何使本方

1、有“证伪性”才有意义你是一个战士，连长的战前动员称“只要冲锋跑得快，就不会受伤”，你拼尽全力冲了出去，被人血肉模糊地抬了回来，你质疑连长，连长的回答是“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤。”你喷过一口血后慢慢明白了，连长的那句动员根本没有潜在的可以被证明不对的可能性，简单地说就是没有“证伪性”，解释权完全由他，这是句永远正确的骗人鬼话。

若动员改为“只要冲锋速度达到每秒5米，就不会受伤”，这就有“证伪性”了，只要有人冲锋速度超过每秒5米还受了伤，就可以证明连长的动员是错的。在选择一个辩题时，首先要核实的是此问题有没有“证伪性”，例如有人拿出“天人合一”来跟你辩论，你就不必理会，因为这个问题没法证伪，怎么个合法全由对方的两片子嘴说了算，你称“三才天地人，为什么只有天人合了，凭啥把地落下呢？”人家可以说“地太低级，不与丫合。

”你也没法证明他不对。所以，在辩论过程首要的就是要检验对方观点的“证伪性”，无法证伪的说法没有意义。

2、“无”不需要证明你说“如意金箍棒”是存在的，我说不存在，你让我证明不存在，那我还真证明不了，即使我掘地三尺没有找到，那也不能排除掘地四尺能找到的可能，即使我满头大汗地把地球都掘遍了，然后你来了一句“会不会在火星上呢？”与边界清晰的数学问题不同，现实生活中的“无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。

你说手机辐射存在着引发脑瘤白血病的危险，我说不存在，这时应该由你来举证。全球科学界曾做过上百项手机辐射与脑瘤白血病相关性研究，结论不支持其中的相关性，你求证“有”不能成立，而我的“无”就是继续成立的。很多坚持“有”的一方在举证不能的情况下会抛出“潜在的可能性”的说法，窃以为这是个最扯的说法，没有之一。

您读完此文地球就毁灭的潜在可能性也不能说完全没有，但这种没有证据的想象中的可能性有意义吗？跟打输了架，跑前撂下一句“有种你等着”一样，“潜在的可能性”就是一句找场子的废话，根本不必理会。

3、肯定性指控拿证据，否定性指控有界线肯定性指控说的是声称对方做过某事的指控，例如你指责我偷了钱包，那就应该由你来拿出物证人证，并公布时间地点等信息，而不是由我自证没偷过，其逻辑的根源就在于“无”没法证明。

。否定性指控说的是声称对方没做过某事的指控，例如你指责我没有上过大学，是靠欺骗得到的教职，因为你所声称的“无”不需要证明，那举证责任就轮到我了。但在我举证之前，你先要明确你这个指控的“证伪性”在哪里，比如说你同意了只要我亮出大学文凭你就认输，然后我才会举证。否则，我亮出了文凭，你又否认文凭的真实性，待我证明了文凭是真的后，你又不认可文凭上的人是我本人……这是精通逻辑的人常用的损招，他总是提出否定性指控，逼得你不断地自证，直到你崩溃为止。

否定性指控必须要有可证伪的界线，否则就是耍流氓。

4、慎用排除法飞碟爱好者观察到了天空中的异物，分析如下：不是飞机，不是流星，不是飞艇，不是气球，不是……所以只能是飞碟！但最终被专家论证是西北某基地未公开的一次导弹发射。排除法本是一个很好的分析方法，但有个前提条件，那就是集合及元素必须明确。数学领域里集合及元素往往很明确，排除法就很好使，例如一个集合里有三个数，除了A数B数那就只能是C数了，但现实生活里的集合及元素往往是不明确的，元素有很多甚至还有未知的，再使用排除法就非常危险了。

我跟一个姑娘独处一室，你听到姑娘的哭声后闯进来为姑娘抱不平，质问我“屋里没有别人，你还有什么可说的！”其实，我还真的有很多可说的，例如姑娘失恋后呆呆地要寻死，被我开导后哭出来不想死了，姑娘终于找到了长年资助她读书的好心人，激动得痛哭……我真是比窦娥还冤啊~

5、相关未必因果你每次感冒都喝板蓝根，十天就好，太多次毫无例外的证据令你相信板蓝根对治愈你的感冒很有效。

其实你错了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板蓝根，十天左右都会好的，不信您下次可以试试喝萝卜汤，效果是一样的。喝板蓝根和感冒病愈，只是时间先后相关，并不是因果关系，很多人习惯先入为主地把相关性当作因果性，这也是辩论中常见的逻辑错误。要得到因果关系是很困难的事，要做很多随机样本的对照性检验，轻率给出的因果关系往往是不靠谱的。

例如，“喝红酒有益健康，法国曾有过科学统计，每天喝杯红酒的人更长寿。”有统计结果也未必是因果关系，更有可能是每天喝得起红酒的人，其饮食和卫生条件更好而长寿的原因，而与红酒无关。更极端的例子，现在每天抽两包烟的大烟鬼，也比烟草引进之前的古人寿命长，这能说明吸烟有利于长寿吗？

6、非此未必即彼非此即彼只有在互斥关系时才成立。

一颗围棋子，我说不是黑的，你就有理由认为我的判断是白的，因为围棋子是非黑即白的互斥关系。在客舱里一个壮汉与一个姑娘发生了冲突，姑娘有受伤证据，因为我觉得证据不...

当今社会更应该提倡做事留有余力这是我们辩论赛的我方立场

给一个小的辩论结构。这个辩题注重“社会”和“应该”“提倡”三个词。所以对于你方可以从将三个方面串联成一个完整的逻辑链进行论证。先定义怎样可以称之为“应该”，点出“应该”是达到好的“工作效果”。分别论证好的工作效果对社会的积极意义，对社会有利应该“提倡”和“留有余力”才能有好的工作效果。对后者的论证可以从留有余力对长期工作的利处大于短期不留余力的利处来进行。这样的话你方辩论中心就落到了论证留有余力长期工作利处大，不留余力短期效果好，但容易使精神疲倦，对长期工作不利。至于例子可以举一些“身体是革命的本钱，而休息是保持好身体的关键。”或者引用些心理学相关调查的论文，证明不留余力使工作效率下降，可以在谷歌学术或bing里找，我就不帮忙找了。

还可以举一些大公司如谷歌和苹果如何提高员工工作效率的方法，望采纳...