六年级辩论会反方材料

[善意的谎言辩论会反方辩词]谎言之所以称为谎言，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个...+阅读

六年级辩论会反方材料

善意谎言立场出发点：第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情难却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言，在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好！！

辩论反方技巧

辩论技巧

反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家说明几种反客为主的技巧。

（一）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫＂借力打力＂，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于＂知难行易＂的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓＂知难＂哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以＂知法容易守法难＂的实例论证于知易行难＂时，正方马上转而化之从：＂知法不易＂的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的＂知＂，不仅仅是＂知道＂的＂知＂.更应该是建立在人类理性基础上的＂知＂；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的＂知难＂和＂行易＂借反方狭隘、低位定义的＂知易＂和＂行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在＂知＂和＂行＂表浅层面上的立论框架崩溃了。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到＂四两拨千斤＂的奇效。我们把这一技法喻名为＂移花接木＂。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说＂蜀遭难，难于上青天＂，是说蜀道难走，＂走＂就是＂行＂嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，＂悟＂是不是＂知＂？

这是一个非常漂亮的＂移花接木＂的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以＂孙行者为什么不叫孙知者＂为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从＂孙悟空＂这一面着手，以＂悟＂就是＂知＂反诘对方，使对方提出关于＂孙大圣＂的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有＂孙行者＂＂孙悟空＂这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的＂移花接木＂。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于＂治贫比治愚更重要＂的论辩中，正方有这样一段陈词：＂…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。＂话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：＂对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事……＂反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以＂有饭不吃＂来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出＂无饭可吃＂的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在＂愚公应该移山还是应该搬家＂的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、

财力，这究竟有什么不应该？

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的＂方法论＂必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定＂搬家不失为一种解决问题的好办法＂，既而均人＂愚公所处的地方连门都难出去＂这一条件，自然而然地导出＂家又怎么搬＂的诘问，最后水到渠成，得出＂先移山，后搬家＂的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！