/ 近日，涉嫌受贿和滥用职权的广东省原交通厅厅长牛和恩在广州市中级人民法院出庭受审。起诉书称，牛和恩在担任省交通厅副厅长、厅长期间，涉嫌收受他人贿赂人民币257.3万元、港币26.2万元、美金1.9万元；涉嫌滥用职权，为女儿的男朋友揽工程牟利，给国家造成1.0031亿元的巨大经济损失。
但是，牛和恩在法庭上却是极力否认指控。因为，他有四个“理论”可以否认他的受贿行为：其二是“零花钱论”。起诉书指控，1994年至2001年，在牛和恩关照下，电白县机械筑路公司经理杨某先后承接了广东交通系统6亿多元工程。1996年至1999年，杨某以牛和恩出境需要零花钱的名义，先后送给他港币9万元、美金1.9万元。1996年春节至2001年春节，杨某在广州外商活动中心先后送给牛和恩20万元。1998年1月，杨某按照牛的要求，为其办理了牡丹信用卡，并存入24万元人民币。至2002年6月，牛和恩用此卡消费了14.6万元。1999年至2001年，杨某为牛和恩在澳门、广州等地赌博提供赌资共港币17.2万元、人民币5万元。牛和恩说：“我们一直都是朋友，那些钱是属于我们的民间经济往来，是不违反法律的，怎么能叫受贿呢？”、“我管这些钱叫零花钱，是基于我们之间私人关系的民间金钱往来，是受法律保护的。”
其三是“无关系论”。起诉书指控：1996年4月，广东护神设施有限公司总经理谢某与牛和恩的女儿确定恋爱关系，1998年11月与牛女结婚。在谢某承接深汕高速公路东段护栏工程时，牛和恩利用职权给准女婿放了一马，这一放，就给国家造成了1亿多元的巨大损失。牛和恩却极力撇清和谢的关系：“做工程的时候，谢是承包商，不是我女婿！”
其四是“有错无罪论”，对上面所讲到的给国家造成的１亿多元损失，牛和恩认为这是不可避免的超资损失，不是滥用职权，更不是决策失误。 “我认为，这是违纪，但不是受贿。是的，是严重违纪。”
如果牛和恩这四大“理论”都成立的话，那么，看来我们是抓错了人，牛和恩案成了王怀忠案之后的历史上第二大“冤案”（安徽省副省长王怀忠自称其是历史上最大的“冤案”，但是事实无情地粉碎了其的叫鸣），事实果真是这样吗？
首先，且让我们来看其第一个所谓理论――“分红论”。刑法中的受贿罪中指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。牛和恩为虎门公司谋取利益，又向公司股东索取财物，有三名证人的证言为证，牛和恩自己承认得了这200万元钱，其辩称“在公司有股份，是分红的钱”却始终拿不出有关单据，而在该公司账面上也没有任何显示，并且以2万元股本在3年中分得200万元也超出常理，这就充分说明其的辩解是一片谎言，其“分红论”也必将破产无疑。不过，牛和恩“分红论”倒是提醒我们看到了法律上一个漏洞，就是对于官员利用职权为自己有股份的公司谋利，该官员因此股份而获利的行为，法律应当规定以犯罪论处，以杜绝以权谋私的行为。
其次，我们来看看其第二个所谓理论――“零花钱论”。每个人都有朋友，礼尚往来也是人之常情。但是利用职务的便利，为他人谋取了利益，收受他人的财物是为法律所禁止的，因为这是有损于职务行为的廉洁性。牛和恩帮助杨某承接工程，收受其的数十万元的钱财，早就超出一般的礼尚往来的范畴，是典型的受贿行为。况且，如果不是因为牛和恩利用职务为其谋利的行为，杨某何以给其如何多的钱财，而且既然是礼尚往来，何以只有杨某送给牛和恩钱财，而牛和恩却不送给杨某钱财。所以，以“零花钱”相称只是掩饰杨某和牛和恩进行钱权交易的体面称呼，也是牛和恩一厢情愿给自己心里注射的一针麻醉药剂。
再次，让我们看看其第三个所谓理论――“无关系论”。尽管牛和恩在1996年滥用职权为谢飞提供便利，其中包括超过规定价格购买深汕高速公路东段的护栏迫紧器给国家造成上亿元损失时，谢飞只是其女儿的男友。但是，谢飞当时只是其女儿的男友而不是其女婿的事实，并不影响其犯罪的成立。因为，法律对于滥用职权罪的成立的规定，只要求国家机关工作人员故意超出职权范围行使职权或不适当使用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失就可构成，如果国家机关工作人员徇私舞弊有上述行为的，要加重处罚。而且，法律也没有规定徇私舞弊一定要徇家属之私，帮助亲朋好友而滥用职权罪的，也属于徇私舞弊。因此，牛和恩为其女儿的男友谢飞提供便利造成国家的上亿元损失，完全构成有徇私舞弊情节的滥用职权罪，退一步来说，即使谢飞不是其女儿的男友，只要牛和恩主观上是故意，客观上超出职权范围行使职权或不适当使用职权造成国家的重大损失，也构成滥用职权罪。
最后，牛和恩的“有错无罪论”也是根本无法站住脚。对于给国家造成的上亿元损失，牛和恩说用“浪费”来表述会确切一些，并引经据典地引用刑法条文说明，浪费不属于刑事犯罪。他还认为，就算是工程损失，也是不可避免的。因此，他的行为仅仅是“违纪”。但是，我们要问的是，牛和恩徇准女婿的之私，滥用职权超过规定价格购买深汕高速公路东段的护栏迫紧器给国家造成的上亿元损失，怎么会是不可避免呢？“浪费”行为并非都是不属于犯罪行为，关键要看其主观上有无故意或过失，是否符合犯罪构成。牛和恩在故意支配下“浪费”（就按牛和恩的说法）国家财产行为造成国家财产严重损失，怎么又不是刑事犯罪呢？滥用职权造成国家直接经济损失20万元以上的就构成犯罪，牛和恩造成如此之大损失的行为，又何止仅仅是“违纪”行为呢？看来，牛和恩的“有错无罪论”纯粹是在自欺欺人。
事实说明，牛和恩的四大“理论”都是谬论。贪官们在事实面前，总是不愿轻易就范，总是要抓住一些救命稻草来垂死挣扎，可以说这四大“谬论”并非老牛的创新，许多贪官都在有意无意中在运用，这需要我们反腐败的人员头脑清醒、沉着应战，揭露其“理论”的荒谬性。不过，我们更要告诫的是，官员们不要指望犯罪后用什么“理论”来救自己，而要事先多学法，牢记“不要伸手，伸手必捉”的古训。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991#tom.
tao9928#tom.
解构贪官的四大“怪论”
