海峡两岸大学生辩论赛质询答辩技巧

[辩论赛流程主持词英文]Debate host word (rules) Everyone please be quiet down, we will begin in a minute. Prior to the start of the game, please will you carry the mobile munication t...+阅读

、海峡两岸大学生辩论赛质询答辩技巧

一、质询的种类

我们一般可以把质询内容分为两类，一类是攻击的、临场的、用来解构对方立论的，一类是防守的、赛前准备好的、诱使对方承认我方论点并展开自己逻辑。

第一类问题起到的作用是用连续的追问来将迫使对方展开自己的逻辑并举证，进而将逻辑链中的薄弱之处予以截断，或者是确定对方的答案，让对方失去回旋的余地。

举例：

(辩题：经济全球化使竞争多于合作)

1.请问对方辩友，您方今天比较的标准是什么?

答：看何者更能推动社会向前发展，显然合作比竞争更能促进社会发展。

2.这是一个价值标准，是吗?

答：是的。

3.今天的辩题是一个事实命题，而您方出示了一个价值标准，请问您如何用一个价值标准来衡量一个事实命题?

答：

由于这类质询问题是临场组织的，所以很大程度依赖于攻辩方辩手的个人实力，如果勉强去拆，反而让对方有机会展开自己的逻辑，或者自己自乱阵脚。

第二类问题由一连串封闭式问题和一两个开放式问题组成，效果是要么让对方陷入两难，要么承认我方观点，要么违背公众的经验法则。这需要赛前精心组织。

举例：

(辩题：经济发展优先于环境保护)

1.请问当今中国社会的主要矛盾是什么?(开放式问题)

答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾

2.请问主要矛盾需要被优先解决还是次要矛盾需要被优先解决?(封闭式问题，二选一) 答：主要矛盾

3.那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境?

答：

(大家可以想一想怎么破解这套陷阱)

第二类问题兼顾取得战果和展开自己的底线，但是连环问题很难设计，碰到经验丰富的答辩者，他们是不会按照你预期的答案来回答的!

不过，在你决定采用哪一类质询问题前，有一点需要被了解：奥瑞岗制一开始规定的时间是三、三、三，但是比赛到后来，很多辩士发现了这样一个问题：时间不够!也许刚刚好把对手逼到悬崖边，这时候时间就到了!所以后面又把质询时间延长到四分钟甚至五分钟。

但是海峡赛的一轮质询时间是两分半，这意味着时间一定是不够的，第一类临场攻击型的问题很难收到战果，同时一辩立论陈词时间三分半，时间也是不够，我们还需要更多的时间来展开自己的立论。

所以在海峡赛的质询中大多都是用第二类也就是赛前组织好的连环套问，第一类的问题，除非你非常有自信，不然不要把一整轮的时间扔在这上面。

二、质询的准备

出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过逆向思考和打造地基，多数质询都可以在上台前准备妥当。

逆向思考

在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为可能议题有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在大学生创业利大弊大的辩论中，针对我方主打的大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力，以及对方可能主打的大学生创业会造成课业分心等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。

换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从我要怎么问，问什么的问题设计开始，而要先思考我要问出什么，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的逆向思考(reverse thinking)。

一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。

打造地基

接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由第一共识找第二共识)。因此最好的论证拥有三大组成要素：1、无可否认的根据;2、无从推翻的推论，因此产生3、无可回避的主张。

简单的说，主张的大楼必须建立再根据与推论的稳固地基之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。

举例来说，如果我方统一大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利的方式，是很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问

问：对方辩友，请问您有没有女朋友?

答：有。

问：请问您交女朋友是不是会花时间?

答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)

问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问)

答：这不一样(答辩者回避问题)

问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)

答：呃，有可能，但是(获得对方承认类比)

问：谢谢你，我得到我想要的答案了。

在打造地基时，质询者最常用的就是类比论证。如果对方无法否认类比，又无法证明二者不能类比，他将就无法回避主张交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。