读5本历史书籍写2篇读书笔记500字

[读书笔记500字5篇急需！]三国演义三国演义写的是东汉末年群雄纷争，三国鼎立的故事，这本书里体现了作者对那个时代的独特的洞察力和维护皇室正统的思想局限。三国演义里有很多纷繁错杂的人物，他们的性...+阅读

读5本历史书籍写2篇读书笔记500字

秦：《大秦帝国》震撼的时代，激扬的文字一部雄浑，厚重，沉郁的书，也是一部轻松，热血，青春的书，更是一部怎么形容也不为过的书，因为它叙述的内容包含了太多的故事，因为它描绘的时代呈现了太多的元素，因为它的内容与时代为我们提供了无限的未知与可能。这仅仅是一个普普通通的现代人，站在21世纪的潮头，回首两千五百多年前的历史，历经十六载的案头跋涉，用尽四百三十万字的笔墨，为同代人勾勒出一个我们既熟悉又陌生的大秦帝国。唐：《大唐明月》一本带有历史读物色彩的小说，若是能够让人读迹籂管饺攮祭归熄害陇完已数不易，扣人心弦更是难得，但像《大唐明月》这般让人爱不释手的书真是极少。时至今日，我依然无法理解在历史小说排行榜单中为何不见其身影，或许没有《明朝那些事儿》那样狂轰滥炸式的叫卖，亦或是没有像《《金瓯缺》那样有茅盾文学奖的鲜明标签，但其确是一本无与伦比的小说，若是不被大众知晓，甚是可惜了。

明：《明朝那些事儿》算是明朝历史最好的通俗读本，幽默写史风格独树一帜，影响深远，作者观点颇有独到之处，且有深度。只是在我看来，作者观点有时过于主观，不中立，对明朝的皇帝明显有偏袒。在描述郑和下西洋时粪青感十足。再者，可能是作者身为公务员的关系，行文风格“老左”痕迹明显，动辄“同志“如何如何，书中的知识点其实也并不完全精确，也有错漏的地方，比如书中说画家齐白石曾经说过”愿为青藤之下一走狗“，实际上这句话是郑板桥说的。宋：《金瓯缺》此书寄寓了作者深厚的民族感情，忠实地反映了那段屈辱、沉重的历史，但是仍感觉不如想象中的好，情节拖沓，故事也不那么吸引人——难道已不符合今人的审美趣味？《图说天下中国历史》本系列书涉猎中国历史发展中的政治、经济、军事、中外交往、科学、思想、文学、艺术、社会生活等各方面的内容，以历史发展轨迹上各个时间点为经，以历史风云人物和事件为纬，经纬交织，全面反映历朝治乱兴衰的过程。

书中穿插了大量的历史文化知识花絮、专题和图片，使人物、事件、名画、文物、遗址等有机而紧密地结合在一起，知识信息更为密集，从而营造出一种全息的、立体的历史镜像。“图说天下”，按照不同的历史分期，通过图文结合、条块结合，宛如一道历史文化套餐。

历史学读书笔记怎么做

读书笔记怎么写呢？写读书笔记通常会是学生最为头疼的作业。下面就说一下写读书笔记的方法：

读书笔记一般分为摘录、提纲、批注、心得几种，格式及写法并不艰深，心得笔记中的读后感有点麻烦，但只要懂得论点、论据和论证这三要素的关系，就会轻松拿下，因为读后感不过就是一种议论文而矣。我觉得以失败告终，是因为你学而不用。很多应用文种只有在将来的工作实践中才能具体应用，而读书笔记属日用文类，应即学即用。你猜：一定要说到头悬梁锥刺骨和萤囊映雪了吧？再不就要说书山有路学海无涯的话？总不至于说书中自有黄金屋书中自有颜如玉吧？你很聪明，并且对书敬畏而疏远。电视、卡通书和流行歌已经瓜分了你的心田，可我还想为书开垦出一亩三分地儿。

读书笔记，是指人们在阅读书籍或文章时，遇到值得记录的东西和自己的心得、体会，随时随地把它写下来的一种文体。古人有条著名的读书治学经验，叫做读书要做到：眼到、口到、心到、手到。这“手到”就是读书笔记。读完一篇文章或一本书后，应根据不同情况，写好读书笔记。常用的形式有：

理想国读书笔记

理想国读书笔记 ——究竟是关注“正义”还是关注“理想国”？《理想国》整体采取对话的形式，开篇又有着与主题看起来并无多大相关的场景说明、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白，这并非毫无意义。对话，尤其是日常的对话，反而更接近智慧的本质和政治学（政治哲学）所关注的政治动物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之幕或者其它什么假设，才是我们需要关注的问题之所在。这一篇对话的一开始，苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上。克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契：讲真话不是正义的本质要素（331B——332，克法洛斯开始以为，“正义”即“讲真话”和“归还所应归还的债务”，不过马上不再坚持，波勒马霍斯则自动放弃了这个观点）。这一点作为伏笔，实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说，理想的城邦必须由哲学家们采用“讲假话”的方式才得以构建。那么，说谎的手段是否会演化成目的呢？苏氏完全可以理直气壮地说这不在“正义”的考虑范围之内。克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注，因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时，所指的“各司其职”正与克法洛斯的说法不谋而合——每个人得到他所应得的，处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性？毕竟，某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同，因为正是这样的人构成我们的世界。讲真话不是正义的本质要素，这是《理想国》的原则之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧，利用假象引导使其走向“好”的生活。实质上，对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议的假设。前提是：

1、绝大部分人类无知，如洞穴中之人，无力认识到真相之所在；

2、人类所追求的基本价值之一是幸福。问题在于：幸福究竟是否为一种终级价值？（边沁似乎理直气壮的回答说：“是”，然而这出自像他那样思想者的本意吗？幸福有统一标准吗？）另外，最为人关注的一点是：幸福是否在于一类超乎常人的存在（神、先知、哲学家）引导常人向其迈进，在途中这些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必问其理由如何？《理想国》似乎表明，这不现实。克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是，在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的，并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提：正义有益。确实，若正义有益，则我们就被迫要求每个人只应拥有“适度的”（因为这样才是于其有利的）东西。（原文332）这里所围绕的仍然是刚才的问题：人民是否需要统治者的引导来走向“幸福”？实际上，若苏格拉底的隐含（正义有益）不成立，即正义独立于“幸福”而存在，这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了“权”与“利”之争，古典政治思想很明显倾向于后一方。色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有力的一种观点：正义是统治者的利益。如此，正义无异于合法的东西，即现代所谓“法的约定主义”。正义的源泉是立法者的意志。苏格拉底马上敏锐地抓住一点：统治者会犯错误。既然犯错误后统治者的意志违反其利益，那么正义岂不是变做违反统治者利益的事？色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于“意志”和“利益”的偷换（更可能他自己本身也没有解决这个问题），而采取了改变“统治者”的定义的方法，这种定义将“统治”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳：严格意义上的技术实际上是关注他人利益的。实际上，苏格拉底在此已提出了《理想国》中一个重要原则：正义来源于严格技术：当每个人各尽其职、各得其所，发挥其所具有的技术时，才可实现最大公益即正义。色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳：有一种技艺，即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益，这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是，色拉叙马霍斯是否意识到，还有一个角色即“羊群所有人”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢？即使这两者重合，他也必须意识到，牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于一个群体的人都无法只实现自己的利益——也就是说，他们都必须实行某种程度上的正义。（以上在351— 352C中较明显）格劳孔的接替似乎使刚才没有明确的一个问题明确了：正义是否独立于，或者说，高于幸福？换句话说，我们选择正义，是否因为不是或者不仅是正义有益，而且是因为它本身值得选择？当我们如那个悲惨的正义斗士一样时，我们还会选择正义吗？这种正义有益的观点与后来的契约正义何等神似！此处我们暂不对此作出讨论。阿得曼托斯更前进了一步，他提出正义之利益实际使人追求伪正义。正义本身值得选择似乎隐含了这一点：它是轻松愉快的。这是否可能？且看苏格拉底的雄辩。此时真正引入了对于理想城邦的讨论。苏格拉底对此的解释是：城邦与灵魂对应，而且城邦更大，正义...