好读书不求甚解让我感受到

[读书笔记好词好句主要内容感受]一、《魔盒》好词：游手好闲一掷千金吃喝玩乐荒淫无度生不如死硕大无比粉身碎骨摇身一变皎洁好句：山民又得到一笔钱，更加荒淫无度，终于，恶有恶报，他受到了上帝的惩罚。...+阅读

好读书不求甚解让我感受到

倒豆子般说出来.教室里静极了，同学门静静的听着，老师也好像挺激动，不住点头，脸上的微笑更灿烂了，那两颗难看的门牙也不由自主露出了嘴外.我说完了他带头给我鼓掌，嘴里不停的说着：“真实感受，有道理！”可以说，从那次以后，我就更爱写作，更爱上胡哲老师的课了，而他在写作上对我的指导更用心了.胡哲老师爱发火，一发不可收拾.只要同学们犯了不可饶恕的错误，他就大发雷霆，嗓门儿高得几里外都能听到.他的脸憋得通红，然后大声训斥，毫不留情：“怎么搞的？上课不好好听，又不完成作业，多影响我讲课的心情！自己回去好好想想！真是岂有此理！岂有此理！”接下来讲课，他的声调充满了严厉，脸绷得紧紧的.可是慢慢地，他的声调就缓和了许多，脸上又找回了微笑，那两颗门牙也不由自主露出来.而他所讲的内容更细了，还不时地轻声问：“你们听懂了吗？”我们知道，原来他不是真生气，反倒是在集中我们的注意力.于是我

好读书不求甚解

一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。其实也不尽然。我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》这篇短文中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢？他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的不讲道理的非议。应该承认，好读书这个习惯的养成是很重要的。如果根本不读书或者不喜欢读书，那末，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。

因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读也就不能用心去了解书中的道理。一定要好读书，这才有起码的发言权。真正把书读进去了，越读越有兴趣，自然就会慢慢了解书中的道理。一下子想完全读懂所有的书，特别是完全读懂重要的经典著作，那除了狂妄自大的人以外，谁也不敢这样自信。而读书的要诀，全在于会意。对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解。所以，他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。可见这不求甚解四字的含义，有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。

二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。这两层意思都很重要，值得我们好好体会。列宁就曾经多次批评普列汉诺夫，说他自以为熟读马克思的著作，而实际上对马克思的著作却做了许多曲解。我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩！要想把经典著作读透，懂得其中的真理，并且正确地用来指导我们的工作，还必须不断努力学习。要学习得好，就不能死读，而必须活读，就是说，不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质。在这一方面，古人的确有许多成功的经验。诸葛亮就是这样读书的。据王粲的《英雄记钞》说，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。

看来诸葛亮比徐庶等人确实要高明得多，因为观其大略的人，往往知识更广泛，了解问题更全面。当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。绝对不应该这样。观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。宋代理学家陆象山的语录中说：“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”这也是不因小失大的意思。所谓未晓处且放过，与不求甚解的提法很相似。放过是暂时的，最后仍然会了解它的意思。经验证明，有许多书看一遍两遍还不懂得，读三遍四遍就懂得了；或者一本书读了前面有许多不懂的地方，读到后面才豁然贯通；有的书昨天看不懂，过些日子再看才懂得；也有的似乎已经看懂了，其实不大懂，后来有了一些实际知识，才真正懂得它的意思。

因此，重要的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。

对好读书不求甚解的看法

五柳先生喜欢读书，不在一字一句的解释上过分深究。因为他读书是为了领会书中意旨，而不是为求取功名，所以不死抠字句。“好读书，不求甚解”，与他“不慕荣利”有关。他读书的目的，是一种求知的满足，精神享受，所以“每有会意，便欣然忘食。”他既不求名，也不求利，只求精神上得到安慰，他的不求甚解是他率真自然性格的反映。以盛情赞颂的笔调，生动地描述了读书的态度与方法：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。这是中国文化史上的美谈。然而五柳先生读书的方法是否对头？这种方法是否可取？时至今日，仍然臧否不一，争论焦点则集中在对“不求甚解”的理解上。一代学人邓拓在《杂文四则》中对不求甚解这样评析：陶渊明主张读书要会意，而真正会意又不容易，所以只好说“不求甚解”。

“不求甚解”的含义有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负；二是说明读书方法，不要固执一点，咬文嚼字，而后贯通，了解其意。我颇同意此观点之提法，“不求甚解”就是既以读书为其好，又不执著于字句，乃至内容；若能会意，则融会贯通了。由此，我以为读书应有两个过程：观其大略在先，重在博览；务精于熟在后，期在会意。那么这种“好读书，不求甚解”的态度，是否就是不认真呢？不是。读书的目的不同，方法也就不同。以治学论之，当然要致力于学有所专的攻读和才有所长的培育。但就态度和方法而言：一是博览群书，广收信息以求见多识广，胸有全局，以避免踞于一隅，坐井观天；二是紧扣专长，务于精熟，以集中精力，早登高峰。此外，对于思想者而言，“不求甚解”相对于创造性也许是一种优点，因为一个人的创造力往往是在他接触了一种新观点，但又未被完全征服同化使其成为“信仰”的时候，以思想的“火花”为形式迸发出来的。

一旦完全接受，反而成了思想的桎梏。正是因为如此，孟子才会说：“尽信书，则不如无书”。总之，“不求甚解”的读书方法要视自己的目的何在，要求如何而定。如我辈读书为陶冶情操或自娱，当以“不求甚解”为手段，避免为求“甚解而苦其心志”，弄得欲速而不达，反为不美。希望我的回答可以帮到你，请采纳，万分感谢\（^o^）/...