读了道士塔你有什么问题

[读了愚公移山你有什么感受]愚公移山的故事，在我国家喻户晓；愚公移山的精神，曾经教育一代又一代人。尤其是遇到困难的时候，很多人都会想起愚公的故事，坚信只要像愚公一样坚持到底，就能取得成功。 60年转瞬即...+阅读

读了道士塔你有什么问题

1、“莫高窟大门外，莫高窟共有几百个洞窟，都没有门，这个“大门”指什么？

2、“塔呈圆形，状近葫芦。课本前有塔的照片，不像葫芦，倒像一个瓶子。

3、“基座垒以青砖”应放在“塔心竖一木桩”前面写。

4、“他回头看了一眼西天凄艳的晚霞，那里，一个古老民族的伤口在滴血”，敦煌在我国的西边，再往西看，那是前苏联和巴基斯坦。

5、“她们婀娜的体态过于招摇，她们柔美的浅笑有点尴尬”，尴尬的应该是道士，应写成让王道士感到尴尬。

6、“嗬，满满实实一洞的古物！”，这是模拟王道士的口气，他的脑子不会立刻有“古物”的概念。应为“旧物”。

7、“他们也已在窗明几净的书房里翻动出土的经卷，推测着书写朝代了”，“也已“应为“业已”，“出土”一词不当，词典解释是：（古器物）被发掘出来。

再查“发掘”是：把埋藏的东西挖掘出来。这些书只是在一间秘室里，不能算是埋藏。“书写朝代”应为“书写时的朝代”。

8、“趴在洞窟里随手捡翻”，“趴”应改“蹲”，趴着还如何捡翻。

9、“欧美的学者、汉学家、考古家”，“学者”不能与“汉学家”“考古家”并列，后者是前者的一部分。

10、“没有遇到森严的文物保护官邸”应为“没有遇到保护文物的人所居住的戒备森严的官邸”。

11、“只用席子乱捆”，应该是“用席子包裹再用绳子乱捆”，席子怎么能捆呢？

12、文中说外国人来购买文物用的是银元，这与一些资料不符应该是马蹄银。

13、“农民做事就讲过认真”，无端鄙视农民，让人不解，气愤。

14、对外国来中国掠夺文物的人，作者有美化的倾向。恭称他们是学者，读书人窃书就不算偷，这只是孔乙己说的话。...

余秋雨的作品道士塔为什么取名为道士塔

赏析一：余秋雨的写莫高窟敦煌文书所遭受的历史厄运以及作者对此的感悟沉思.但文章涉及的一些问题却引起了我的疑问和思考. 作品首先写王道士，说他是敦煌石窟的罪人.尽管作者也意识到＂让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债，连我们也会觉得无聊＂，并且也提到了一些官员的无知和腐败，但还是把相当多的愤怒的洪水向他倾泻了.什么＂太卑微，太渺小，太愚昧＂，什么＂小丑＂＂肮脏＂等等，作品详细描述了王道士发现敦煌文书并将其卖给斯坦因等人的过程.文章名为就很说明问题，而且应该说，全文是紧扣＂道士塔＂这个题目的.这就给人一个印象，似乎真如作者所说：＂不幸由王道士当了莫高窟的家，把持着中国古代最灿烂的文化.＂而如果换另一个有文化的人来当家，似乎悲剧就不会发生了.赏析二：余秋雨的文化散文揭示了一个文化悲剧，一个巨大的民族悲剧＂，但除了愤怒与悲哀，作者也未能告诉我们出现这样的悲剧的根源所在.人的被＂错置＂的命运是导致历史荒谬的本源所在，而＂家天下＂的制度则是民族悲剧的必然发生的现实因素，文化认知意识的落后则是这一悲剧产生的文化背景与根源性动因.赏析三：道士王圆箓长眠于敦煌莫高窟已经70多年了.他是一个道士，最终却沉睡在了佛的怀抱，受到佛的永久庇荫，不能不说是非常罕见的例外.更有意思的是，从古至今，王圆箓大约还是道教史上惟一一位在死后得以建塔的道士，而且在莫高窟，而且安葬他的那座塔，比别的塔高而且大.这两点例外，已是难得的殊荣，足以表明他的不同寻常.赏析四：余秋雨的王道士 ――评《道士塔》中的王道士形象湖南娄底蓝圃学校刘玛林说余秋雨先生是当今最引人注目的文化人一点也不过分.且不说过去的辉煌，单是近来的批评就够了.作者看重《道士塔》，是《文化苦旅》开篇之作；批评者也看重《道士塔》.特意弄了一个《道士塔》的评注版.（附文后）要说《道士塔》，王道士是个关键人物.看重与批评，分歧就出在王道士身上.在《道士塔》中，作者既写出了王道士作为文物破坏者与文物出卖者的身份，破坏了敦煌的壁画，破坏了敦煌的雕塑.是敦煌的罪人.又写出了王道士的无奈.出身农民，生活所迫，当了道士.改善居住环境，粉刷房子，塑造天师灵官.在他看来，一切都是再自然不过的事了.至于出卖文物，更看不出有什么不合适，要王道士去识破外国掠夺者的阴谋不现实；把文物保护的重任都压在王道士身上更没道理.所以作者有文中写道：”让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债，连我们也会觉得无聊。

”所以作者最后把王道士定位为”悲剧中错步上前的小丑”.作者对”悲剧中错步上前的小丑”并不是要一味地贬低，揭发他的”罪恶”，而只是用艺术手法去还原历史上的真实的人物.这就是余秋雨先生散文的”枯骨生肉”的特点.或者说”煽情”.”枯骨”指的历史事实，”生肉”指的是借历史事实而创造的鲜活的”人”，生动的”事”，深切的”情”.下面我们来看一段国学网站有关王道士的说明：王道士（1849-1931）湖北麻城人。本名圆箓，一作元录，又作圆禄。家贫，为衣食计，逃生四方。清光绪初，入肃州巡防营为兵勇。奉道教，后离军，受戒为道士，道号法真，远游新疆。约光绪二十三年（1897）至敦煌莫高窟，在窟南区北段，清理沙石，供奉香火，收受布施，兼四出布道幕化，小有积蓄，乃于莫高窟第16窟东侧建太清宫道观，即今“下寺”。

雇敦煌贫士杨某为文案，冬春间抄写道经以供发售，夏秋间，朝山进香者络绎而至，命杨于今第16窟甬道内设案，接待香客，代写醮章，兼收布施，登记入帐。光绪二十六年（一说二十五年）初夏，杨某坐此窟甬道内，返身于北壁磕烟锅头，觉有空洞回音，疑有秘室。以告圆禄。于是年五月二十五日半夜，相与破壁探察，果见复室，积满写卷、印本、画幡、铜佛等，即后来蜚声中外之莫高窟藏经洞。乃取部分写卷、佛画等分赠肃州兵备道廷栋及本县官员乡绅，是为藏经洞文物流出之始。二十八年，甘肃学政叶昌炽闻讯，次年十一月及三十年四月和八月，先后得敦煌县令汪宗翰所赠经卷、画像，叶氏建议藩台将此宝物运省妥藏，以运费银五六千两无着而罢，三十年三月甘肃布政司命汪宗翰就地封存。

汪氏责令王道士妥加保管，不许外流。三十二年，他于藏经洞所在之大窟前修建三层楼阁，有《重修千佛洞三层楼功德记》记其事。三十三年三至五月，斯坦因至莫高窟，以四块马蹄银（共重二百两）骗买写卷印本古籍二十四箱，佛画、织绣品等五箱。三十四年三至五月，伯希和踵至，以白银五百两骗买写本、印本、经卷、文书、佛画等六千卷，并拍摄莫高窟照片三百七十六帧。宣统二年（1910）清廷学部获悉敦煌石室文物流散消息后，电令甘肃藩司将剩余经卷运京保管、王道士又私藏若干。同年前后，于数十洞窟凿通道，使各洞相通连，大量壁画遭破坏。修“古汉桥'，以便利朝山拜佛者上下。又搬出各窟残塑，造“千相塔”？之，有廷栋撰文并书丹之《敦煌千佛洞千相塔》碑记其事。

民国元年（1912）十月，日本吉川小一郎等至莫高窟，用白银三百五十两骗...

两篇余秋雨名著读后感最好短一点

余秋雨散文读后感静静的夜空，最好莫过于读书，一盏孤灯，一杯浓茶，细细品味。《垂钓》是《余秋雨散文》中的一篇，是余秋雨夫妇在海参威的见闻，情节十分简单。一胖一瘦的两个垂钓老人，因为个人喜好不同，胖老人在钓绳上挂了六个小小的钓钩，每次下钩不到半分钟他就起竿，次次都会挂着六条小鱼，他忙忙碌碌地不断下钩、起钩，从来没有落空，落日余晖的时候，总是快乐地满载而归；瘦老人就没有这么幸运了，他的钓钩只有一个，而且硕大无比，即使没有大鱼上钩，他都倔强地端坐着，等着暮色苍茫了，瘦小的身影还在与大海对峙。两位老者不同的性格追，导致两种截然不同的结果。胖老人归去的时候已是盆满钵满，快乐的脚步如胜利者凯旋。瘦老人虽然用背影来鄙视同伴的浅北，但他毕竟鱼桶空空，一个人在暮色渐浓的大海边寂寞地等待，孤独地守候！余秋雨在散文中说道“一个更加物质，一个更加精神”，“一个是喜剧美，一个是悲剧美”，“他们天天在互相批判，但加在一起才是完美的人类”。

的确，人类在演绎故事的时候，皆因为不同的人生观而丰富了结局，让旁观者更觉意味无穷。人生何尝不是这样，如果不认清自己所处的环境和客观条件，一味盲目地追自己力所不能及的目标，那种孤单寂寞的对峙并不能显示崇高，唯有不断地充实自己，发现自己，脚踏实地的面对和解决，才会象胖老人一样，面对人生自如地下钩、起钩，而且次次都是满载而归，撞开人生的一扇扇希望和快乐之门！夜深人静的时候，静静的翻开这样的一本书。再去品味书中对人生、灵魂以及人性的感悟。当然会感慨万千…… 读《文化苦旅》有感有句古话说得好“读万卷书，不如行万里路。”一次次漂泊的旅程，都是增长智慧的机会，也使心灵经过了一段漫长的洗涤。每每在这一次又一次的跋涉中得到一种抒发，一种寄托。

文化的传承，在历史中留下最真实的写照。可是，岁月的流逝，让历史的沧桑在人类的记忆中越磨越淡，渐渐地淡出人们的生活圈子，时间磨损了最值得深藏的记忆。余秋雨曾说：“我想，任何一个真实的文明人都会自觉不自觉地在心理上过着多种年龄相重叠的生活，没有这种重叠，生命就会失去弹性，很容易风干和挫折。”或许是因为如此，余秋雨先生在埋首于砖块般的典籍中后，那不同于案头的年龄悄悄作祟，突然涌起向苍天大地，释放自己内心深处不停呐喊的渴望。一股热潮，令人无法摆脱的诱惑，不停地震撼着心灵，澎湃的思想犹如一阵巨浪，要超脱现实的束缚，寻最终的寄托，没有人知道这次旅程的终点，无情的岁月不断地雕刻，即使生命的终点将在不远的哨站，但生命的价值却是不朽的承诺。

中国的文化，落在山重水复中，是历史的多情造就中国千年的内涵。道士塔，一座小小的塔，却包含着无尽的伤悲，因为莫高窟的一个千古罪人，他将中国艺术文化，用极少的钱财换取难以记数的敦煌文明。偌大的中国竟没有保护古文物的能力听任一个古老的民族让伤口的血滴在沙漠，使敦煌文化走向黑暗。都江堰，他的规模从表面上看远不如长城宏大，却注定要稳稳当当地造福千年。如果说：“长城占据了辽阔的空间，那么它却实实在在地占据了深远的时间。”长城的社会功用早已废除，而后者至今还在为无数民众输送汩汩清流。且不论古今的各种观点，它的利益价值、科学性都是无懈可击的。它，是一种灵动的文明。有了它，才有诸葛亮、刘备的雄才伟略，才有李白、杜甫的经典文章。

它，孕育了中国悠久的文化，是文人思想的源泉。它创造了美和感性。三峡，中国最惊心动魄的奇美风光，还记得白帝城这首诗及白帝城熔铸的两种声音，两番神情：李白与刘备——诗情与战火，豪迈与沉默，对自然美的观点与对山河主宰权的争逐。诗人的悲沧，风情万种。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。一路上风雨嗖嗖，江流溅溅，涛声高低起伏，留下了美丽的忧伤。三峡，注定是个不安分的湍流。在山水间跋涉，仿佛历史的画卷从眼前飞过，为想象增添了声色和情致，积累了人生经验。培根说过：“历史使人明智。”穿越了古老却又有了现代痕迹的建筑后，我们才发现：辉煌的华夏文化背后，原来是一则则凄凉美丽动人的故事。文化苦旅，使自己又有深一层的感悟和思索。

感谢她！听，穿越时空的钟声再度响起，呼唤着我们去创造更灿烂的明天。背起行囊，来一次艰苦的旅行，一次历史的漫游，一次文化的苦旅。望采纳！！！！！！！！！！

文化苦旅读后感

[《文化苦旅》读后感]（以下观点，仅代表个人观点，仅供常考，不要过分认真，《文化苦旅》读后感。）前些时候舆论对该书及作者争议颇多，如今看过并粗略的研究一下，觉得议论是理所当然的。总体评价这本书：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都体现出来了。在我看来，一部文学作品是否有文采，关键在于诗意，当然，是流淌的诗意，而非憋出来的诗意。诗意也只能证明作者的才气，不能决定作品的高低。索尔仁尼琴与莎士比亚谁更加富于才气？无疑是后者。谁的作品更伟大？真的很难说。其实文学作品是个综合的东西，一切在于怎样描述现实，还有现实在内心的感受，才华，是没才华的人天天挂在嘴上的假牙。说人话，能把人话说到有趣之极的地步，这叫才华。好作品标准就三个字：说人话。

但《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多是用辞藻堆砌出来的空洞文章，或是强加情感的矫情文章。所以我对这本书的评价并不高。他写的《三十年的重量》这篇文章中写到，＂记得我那篇得奖作文是在一个夏天的黄昏坐在一个小板凳上一挥而就的，好像是为了应付暑假作业吧，一写完就飞奔出去玩耍了。待到有一天惊奇万分地看到它刊登在报纸上，而且后面还印有口气堂皇的长篇评语，从审题、选材、详略取舍、辞章修养一一加以赞扬，我立即变得严肃起来了。＂他被所谓的评委点评给收服了，只是一心陶醉其中，并没有想评委凭什么能胡乱扯出文章原本没有包含的东西，连作者本人都没有想到的，评委又从何得出这样的结论呢？也难怪后来他写文章也是这个样子，对所见事物喜欢强加情感，也难怪他眼睛里常含着泪水。

《文化苦旅》中很多文章是强加情感的。写事物来寄托作者的情感，这个没错，但当作者的情感过分的寄托，反而使文章显得矫情（或滥情）。例如《道士塔》。《文化苦旅》中很多文章是用辞藻堆砌出来的空洞文章，在一篇文章里对一个事物用很多辞藻修饰，看似浮华，就因浮华而破坏了事物原本的样子。他这样写作，证明了他懂得很多修辞手法，很多词汇，但对文章的破坏是很大的，显得有点做作，太过于注重修辞，见得不怎么自然。例如《废墟》，这个可以和《荷塘月色》＂一较高下＂的文章。余秋雨写《文化苦旅》中很多文章，一边用辞藻堆砌来描写景物，一边强加情感，导致文章显得既空洞而又滥情，雕饰感极其浓重，难道不雕饰就不是文学、文化了么？全书的主调是凭借山、水、物以寻文化灵魂，但我并没见到文化灵魂，而是见到作者满纸的矫揉做作，读后感《《文化苦旅》读后感》。

《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多属于他的回忆散文，他的回忆散文，大都是把事情叙述清楚，运用辞藻就很少，很好的表达自己的心路历程，他不用辞藻堆砌的文章例如《漂泊者们》，给人一种清晰自然的感觉，没有显得做作，在《文化苦旅》中显得极其难得的文章。《青云谱随想》直接把笔触指向文化人格和文化良知，展现出中国文人艰难的心路历程。叙事描写都很到位，辞藻运用不过分堆砌，恰当自如，自己也没有过分强加情感，没有把自己胡思乱想的故事强加给文章，是一篇很好的文章。这篇文章不足之处在于，为引出朱耷花费过多的笔墨写中国绘画史和徐渭，如果把这些内容压缩，减去一些无关紧要的修辞句子，使文章感觉紧凑些，那样读者不会觉得作者扯皮太多，卖弄自己的知识，而产生疲倦。

这样的话，文章就能更近一层了。我对余秋雨的旅行，并没从书中感觉到有多苦，只看到他写下的众多空洞矫情文章，尽显他所谓的文人情怀，不过是酸腐罢了。或许我的观点有些偏激，因为现实中对余秋雨评价是当代散文作家的佼佼者，为当代散文领域提供了崭新的范例。我不知道评价散文的标准是什么，但我知道朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，余秋雨的《漂泊者们》比《道士塔》好，至少前者都是真情实感的叙述事情，而后者都是辞藻堆砌出来的矫情空洞文章。或许我的偏激源于考试中对余秋雨文章的赏析，强加的＂赏析＂毁了文章。秋雨在《文化苦旅》的后记写到：＂读者诸君如果不小心碰到了它，那就随便翻翻。＂这些文章真的不适合被强加赏析，出现在课本和考试中实在是这些文章的悲哀，因为作者本没想那么多，无中生有的赏析只能是破坏了文章。

余秋雨如此，如果是余华的文章被选中，可以想象到本来一篇说人话的文章，也会被＂赏析＂到变成说鬼话。（推荐余华的《兄弟》），我觉得文章被拿来做考试赏析，是文章莫大的悲哀。每个人有每个人的感受，以上就是我的感受，大家就同存异吧。（）〔《文化苦旅》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】