为了明天法官说法读后感未成年你们谁有帮帮忙

[为了祖国、为了明天]近年来，人们对诚信的呼吁越来越强烈，这也许并不是中国古人的诚信记录比现在好得多，而是现在人们的诚信意识在缓慢地苏醒。这恰如分蛋糕一样，早些时候，我们的面前其实没有蛋糕，所以...+阅读

为了明天法官说法读后感未成年你们谁有帮帮忙

未来的明天，天更蓝，阳光更灿烂。用了典型的案例，并请有关专家点评，影片充分展现了党中央三代领导核心亲切关怀青少年的健康成长，全面说明我国青少年成长的环境；通过模拟再现若干青少年犯罪典型案例，揭示当前青少年犯罪低龄化、团伙化、暴力化、智能化的趋势；通过著名专家学者和司法工作者访谈，分析社会转型期道德失范、代沟加大、家庭残缺、交友不慎、鉴别能力低和心理偏差等青少年犯罪的主要原因，以及青少年犯罪者既是侵害行为人也是受害人的双重危害性；影片以启发、交互的手法向青少年普及和灌输应知应会的法律常识，培养他们从小崇尚法制、遵纪守法的观念和习惯，明白小错不改、大祸之源，以强凌弱、害人害己，缺乏警觉、受残害，行为偏差、迷途难返等道理。

影片使青少年观众们受到警示，树立自尊、自爱、自律、自警、自醒的精神，使家长与社会各界得到启迪，未雨绸缪防患于未然，推进全社会共同关心和重视青少年的健康成长。影片中一个少男因楼上家不注意引起下水道堵塞，就把楼上家里的孩子活活的掐死，那是多么残忍的啊！十六十七岁，花季雨季火红的太阳呀！为什么要做这样的事呢？这样不仅是害了别人，也是害了自己，如果他有一颗宽容的心，多多宽容那不就不会造成这样的大错了，不不仅是给别人的一份解脱也是给自己的一份解脱。所以我们要有一颗宽容的心，来对待别人。国家为了陪养下一代青少年，付出了多少心血呀！他们把希望寄托在下一代身上了，我们要不护一切的去担起这份重任！让我们行动起来吧！...

青少年法制案例体会300字左右

9月29日晚9时许，张某等人在受害人回家途中等候，将陈某殴打杀害后，用两轮摩托车将尸体投入某水库，然后由接应的李某，杨某潜回家中，并于10月7日通过李某打勒索电话到受害人家中索要20万元人民币。这起重大的绑架杀人案竟是未成年初中生干的，他们之所以走上如此恶劣的犯罪道路，是有着各方面原因的：一是：他们思想还没成熟，做事没考虑到深远，没考虑做事的后果。二是：因为辨别是非能力差，只看表面，认为帮母亲出了气就没事了。但却不知道永远耽误了自己的未来前程。三是：沉迷于网络，经常沉迷于网络的人，多少会结交损友而被误导，从中还会干起违法犯罪的事。四是：就是学校的问题，学校没有做好法制的教育工作，如果进行教育了，张某等人也不会不过后果的进行犯罪。

通过这起案例，我们知道，青少年不但要学好文化知识，还要学好法律知识。要时时把法律铭记在心，要用法律制止自己，保护自己。这样才能真正做到一个合法的小公民。十年树木，百年树人。育才更要先育人，我们要引以为鉴，争取让自己有一个阳光健康的生活.

小学六年级作文：关于当法官的理想的作文

每个人都有自己的理想，每个人的理想都是不相同的，它们就好像海边上的贝壳一样色彩斑斓。

我的理想是做一名法官。从小我就对这个神秘而伟大的职业充满了好奇。每当我看到电视上，法官们戴着卷假发、威严地坐在审判席上审案子时，我就特别羡慕他们。有时我也模仿他们一下：我拿出我心爱的布娃娃们，让它们来扮演被告和原告，我自己当小法官，接着，就模仿着电视上的法官的样子，乱判一通，最后就开心地笑倒在床上。

随着年龄的增长、知识的增多，我对法官这个职业也有了新的认识，如果自己的知识不多、口才不好、记忆力不够强，是不能做法官的。特别是当我了解到我国的多项法律法规后才知道，法官特别不好当，但我还是有这个理想。每当我看到那些商家采用非法手段欺骗消费者、包工头拖欠农民工工资的事情时，我就非常生气，真想揍他们一顿。我憧憬着将来为那些受伤害的人们争取到他们应得到的权利，让这个世界少一些不法商家，少一些讨厌的包工头，还有那些形形色色的坏人，让我们的社会永远和谐、美好。

要成为一个法官不容易，这我也知道，虽然不容易，但我还是要努力去做，从现在起努力学习，做个知法懂法的好孩子，为实现自己的理想而努力奋斗。

人民法院和人民检察院为什么要独立行使审判权和法律监督权

这是坚持依法治国的必然要。依法治国的本质是崇尚宪法和法律在国家政治经济和社会生活中的权威，如果任何机关、团体和个人都可以对人民法院和人民检察院施加影响，就会出现曲解法律，以言代法，以权压法的现象，损害法律的权威和尊严。这是人民法院和人民检察院正常行使职权的基本条件。如果任何机关、团体和个人都可以干涉人民法院和人民检察院职权的行使，不仅会影响他们严格司法和积极性和责任感，而且使他们无法正常行使自己的职权。人民法院和人民检察院独立行使职权，但不排斥党对司法机关的领导，党的领导主要是政治上、思想上、组织上的领导。同时，各级人民法院和人民检察院必须对本级人民代表大会及其常务委员会负责并受其监督。人民检察院是法律监督机关，有权对人民法院的审判活动进行监督。

而法院的独立审判，要法院在审判活动中不仅独立于当事人及其他诉讼参与人，也要独立于检察机关，法院的审判活动时时要接受受自己裁判约束的检察权监督，又要独立于检察机关，这对于两者而言，都是一件困难的事。而审判独立的内在价值和要正是排斥外在的监督和干预。检察院对法院的审判活动实施监督，其实质就是以检察权（或监督权）对法院的审判权进行干预，目的是通过这种干预影响法院的裁判。检察院对法院的监督，尽管没有代替法院作出裁判，但要法院修改已经作出的裁判的权力是非常有力的，对法院的影响也是显而易见的。审判权和检察监督权本身就是一对矛盾，二者互相排斥。检察监督权的存在已经构成对审判权独立行使的影响，过分强调检察监督权，甚至在一定程度上试图取代审判权，必将严重损害审判权的独立行使。

审判权独立排斥任何外在权力的干预，仅仅是针对审判权作为一种权力而言的。并不排除对行使审判权的法官行为的监督。在保证和不影响审判权独立的前提下，完全可以对法官的违法、违纪和违反职业道德的行为实施监督和惩戒。以法院的裁判做为监督对象，不仅会危及法院审判权的独立，同时还难以达到对法官的违法、违纪及其不良行为的有效监督。从另一个角度来看，如果法官存在违法、违纪和不良行为，并非一定导致对诉讼案件的裁判错误。近些年，许多法院相继制定了错案追究责任制，试图对办理错案的法官进行惩戒，收效甚微，其原因在于此。因此，对法官个人行为的惩戒，只能根据其违法、违纪及其他违反职业道德的不良行为，法官的裁判性行为属于其独立的审判权范畴，不能作为对法官进行惩戒的根据。。