余秋雨散文集读后感

[《林清玄散文集》读书笔记1000字]初读《林清玄散文集》，我感受到林清玄清淡隽永的文章精华，犹如一道清泉，在这浮华人世里涤荡心尘、开启心智。面对世事纷乱、人心迷惘，林清玄以自身体验和思考，将佛理修养化作美好...+阅读

余秋雨散文集读后感

（一）

品读余秋雨的历史散文，蔚然成了近年来中国小资的时髦风气，并带出了文坛一阵风潮。历史利用文学获得“美丽外观”，而文学利用历史获得了“精神深度”。由此带来的文化狂喜，可以从他散文集的发行量上得到证实。

在这个剧烈变化的时代，余秋雨做出的努力是令人赞赏的。在我的记忆里，余文首先在上海的《收获》杂志连载，而后被不断地出版、转载、报导，成为中国各大城市的重要畅销图书，甚至出现在几乎所有的中文网站和杂志上，与鲁迅和林语堂的作品一道成为现代散文的经典之作。一时间，大有不读余文，羞谈文学之风。果真是这样吗？让我们以他的《文化苦旅》为例，看看历史和文学在这里是怎样结构在一起的。

在《文化苦旅》中，我们可以透彻的看到作者采用的话语策略，那就是透着知识分子的“忧患意识”的传统“爱国主义”（也即“民族主义”，这正是该书发行时面临的一种流行思潮），而后在这引导下进入深度操作的层面。

第一篇“道士塔”是一个奠定民族主义基调的重要篇章，它确立了整部书的话语（价值）姿态：王道士以他无知和贪婪出卖了中华文化的瑰宝“敦煌石窟艺术”珍品。这种道德化的母题和“故事”完全符合大众的“民族主义”走向。不仅如此，作者还使用了一些煽情主义话语记号来强化这种戏剧性的效果，如“伤口”、“滴血”、“下跪”、“恳求”乃至“哭泣”，所有这些意象或独白都展示了一种露骨的煽情技巧。尽管它从文学技巧上看相当笨拙，但在中国的读者市场却是双重有效的，即点燃了读者的历史怒气，又使之产生了对作品乃至作者的无限钟爱，这样的例子在余文中俯拾皆是。

余文成功的运用历史随笔与情感化的叙述方式，引发了大众的阅读回响。尽管人们并未从这些历史诠释中获得新的概念，但封存在历史中的传统价值和现代生活的断裂，获得了某种修复，旧式文人的理想、趣味和面容遭到了大众之手的亲切抚摸。那么，在当时所谓“建构大中华文化圈”的大汉民族主义思潮中，余文受到大陆、台湾乃至世界各地华人知识分子读者的响应和鼓掌，便是十分自然的事情。

但是余文在市场化的包装上存在着“媚俗”过火的问题。它太过矫情。再以“王道士”一文为例，由于爱“宝”心切，作者竟打算给道士“下跪”，而为了敦煌经卷的一次亏本的“出口贸易”，作者想为此“大哭一场”。这种行文上的肆意煽情，主要源于，他一方面沉浸在老式知识分子的忧患意识之中，一方面则试图向大众或市场寻求最大限度的认可，这两者最终发生了统一。没有任何一种统一比这一种看起来更为古怪。

与诗歌相比，中国散文在其历史进程中始终扮演了一个可悲的角色，散文是诗歌与小说的话语残渣，堆积在文学史的边缘，成为每个时代主流话语的底衬。长期以来，以小日子、小情趣、小思想和小笔触为基本特征的“小散文”，尽管获得了城市市民的热烈掌声，其局限却是不言而喻的。对于一个充满着阔大意象的中国文化而言，它只能是一种日用文化缀品。这就为所谓“大散文”诞生提供了一个有力的理由：散文需要长“大”，需要更为“大气”的构架和运作。

在我看来，余进入历史和政治话语领域是一个错误。他旅行于一个他完全不能驾驭的领域，并陷入了阔大的迷津，而更令人担忧的是，余文依托的那些陈旧的话语体制，正在这个大变革的时代里缓慢地崩溃。我们应该注意到，所有出现在这些怀旧书页中的言说都是一种挽歌，哀悼着所有正在随风而逝的政治、道德和文化传统。余文并未让历史向我们开放并成为我们的，恰恰相反，它显示了一个旧式文人的普通特征：屈从于陈旧的历史阐述和历史语法，同时又沉醉在一些细小的话语改造之中，而这样的文本无疑无法成为新散文的方向。

散文应当从这思想的迷津中彻底解放出来，散文应当终止这种紧张的文化漫行，返回到伫立、安坐或躺的舒适状态。在一个高速运转的超级资讯时代，散文完全没有必要成为思想者的承重之本。“轻小”应当成为散文的常态，而“娓语”才是当代散文的主流。无关乎深沉和浅薄，要的只是真性情，流行散文的真正面貌就应如此。

余秋雨散文集读后感

（二）

这几天断断续续地在阅读向同事借的《余秋雨散文集》。一向不读文学着作的我突然冒出读余秋雨先生的冲动，是因为今年青年歌手大奖赛中看到了他做的现场点评。当时听他的点评只感觉到非常的亲切舒服，后面一了解才得知原来他是当前国内顶尖的文人骚客之一，是深刻领悟到了中华文化底蕴的极少数学者之一。总之，拜读他的着作的动力来自于对他人格的敬佩，对他深邃智慧的顶礼膜拜。

翻开借来的书，发现印刷非常的粗糙，而且还有错别字，这印证了同事事先声明的盗版之说，也同时让我萌生了到对余先生的一丝歉意。翻开目录，看见了广受赞誉的“文化苦旅”的章节，顿时觉得非常亲切。最开始看的是集为“文明的碎片”的访谈录，其中的文字与在央视看到的现场点评非常相似，看着它就像在聆听余先生的教诲一般。余先生的回答通常是非常真诚而实在的，(.9xwang.)在此之上，又不缺乏超脱，他像是非常的了解中华文明和世界文明的来龙去脉过去现在，他通常是能从不同的人和心态的角度去充分地阐述一件事情一个现象一种心情的原本面目。看着看着，我开始感叹文字所能诠释的范围了，也许是因为我太相信“很多东西只可意会不可言传”这句话以至于不习惯于用文字表达思维和心情了吧！余先生在简洁的字里行间把一些平常我认为简直无法表达出来的感悟展示得淋漓尽致。这又使得我开始提醒自己应该重新审视对文学作品的态度了（因为我之前很少涉足文学作品）。

看到了“文化苦旅”，其中的篇章大概都是余先生游历过一些古迹后的心情记录吧。每读一篇，总能轻易地想象他在游历时的复杂心情和游玩之后回想的沉静和清澈。

总之，我深深地受到了感染，也许是被余先生的那种深邃、也许是被中华文化的博大精神、也许是被现代文明社会中的野蛮现象、也许是被众多先贤们的智慧才气、也许是被能诠释心情的平淡无奇的文字、也许是被自己内心真正的感悟、也许。

我会继续看，而且会看更多类似的、能激荡我心海的文字。

余秋雨散文集读后感

（三）

读秋雨散文，就如读着一本厚厚的历史，更有万象的人生世态和丰富的个人情感。。秋雨的心是年轻的，他的心又是迟暮的。有着儿童的天真，有着老人的睿智，因而有了天真的向往新奇的心，有了发自内心的对历史的感悟。因此他的人生应是美丽的。正如他在散文集的序文中所写的那样他应该是一个“天使般的老人”即使他年老了，也会有一颗年轻的心的。

秋雨对梦想的初衷，对历史的感悟。更是由于他对人类历史的重视。他追寻的心中的“阳关雪”，他对对待敦煌文明隐没的遭受蹂躏的过去不再如别人所云的那样将罪过归咎于一个无力回天的王道士。历史的失落该有历史的更深层的本质的。历史的源远流长也正是因为它有令人悲痛的过去。有了老人的睿智，有了儿童的心情，方有正视历史的勇气。

初次接触余秋雨是他的第一本散文集《文化苦旅》，读完，深深被作者深厚的文化底蕴折服，他思接千载，天马行空的联想，对历史、对文化渗透着的领悟力，也使余秋雨在中国的文化史上留下一席之地，而后接触到他的另几本着作，谈史谈鉴的《山居笔记》、阐述立身处世的《霜冷长河》、《行者无疆》，以及对比几大文明的《千年一叹》，还有类似回忆类的封笔之作《舍我一生》。读完后，总想写点什么，而一直未敢动笔，只怕自己的看法太浮浅，甚至落入俗套。在上节课谈到写作风格问题，于是还是想起了余秋雨，也参考了诸多对余秋雨写作风格的评论，也略加自己的一点浅见。浅谈一下余秋雨散文的写作风格问题，对于我们的写作也有很多的借鉴意义。

余秋雨散文作品中始终贯穿着一条鲜明的主线，那就是对中国历史、中国文化的追溯，思索和反问，与其他一些所谓文化散文家相似，余的作品更透着几丝灵性与活泼，尽管表达的内容是浓重的。余利用他渊博的历史知识，丰厚的文化功底，将历史与文化契合，将历史写活、展现，引起我们反思、追问，作为一个知识分子，他的作品已渗透了文人的忧患意识和良知，这点也许是最重要的。

典雅、灵动如诗般的语言。余对语言有一种超强的领悟力和驾驭能力，他的散文追求一种情理交融的雅致语言，并且“语言在抒情中融着历史理性，在历史叙述中也透露着生命哲理”。

他选择恰当的、富有诗意、表现力的语言加以表达，这些语言具有诗的美感，从而把复杂深刻的历史思想和文化说的深入浅出，平易近人，可读性很强。

同时他还综合运用对偶、排比、比喻等修辞手法，大段的排比，对偶增强了语言表达的力度，构成了一种语言的气势，使语言不矫揉造作，装腔作势，平淡无味，而富有了张力，富有了文采。