[蛇口招商港务有限公司船期损失赔偿纠纷案]法定代表人：周为民，总经理。 第三人：上海港务局。地址：上海市中山东一路１３号。 法定代表人：张燕，局长。 １９８８年８月２０日，原告综合商店准备将其承租并泊于蛇口港的“友好”轮空驶往北方港口运...+阅读
【案情】
原告:中国远洋运输（集团）总公司
被告:山东省济宁市圣源对外贸易公司
1996年10月8日，纺织品公司与收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING的代表王厚春签订一份出口男睡衣的《销售合同》。10月10日，纺织品公司向原告在济宁的代理人订舱，要求将四个集装箱从青岛港
运往阿联酋的迪拜，运输方式是CY-CY，货物名称为男睡衣，由托运人装箱、铅封并计数。10月11日，王厚春将货物送到场站装入四个集装箱，并施封完毕。10月13日，原告将该集装箱装上自己经营的“玉和”轮，并签发了全套正本提单三份，提单号为YUE100P1057，托运人是纺织品公司，收货人凭指示，运费到付，并将提单交付给纺织品公司。10月15日，纺织品公司将上述提单未经背书就交付给王厚春。货物在1996年11月4日到达迪拜港，集装箱外表状况及铅封良好。收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING提取货物后，发现集装箱内所装的并非睡衣而是泡沫枕头，遂根据阿联酋国的法律向原告提出索赔，要求原告赔偿货款损失97812美元，并将集装箱退给原告。1999年12月11日，迪拜政府最高法院对原告与收货人的诉讼案件作出终审判决。判令原告向收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING赔偿货款损失471146.00迪拉姆（折合128276.29美元）。2000年1月16日，原告向收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING实际支付了该判决判令的应付款项。
在此期间，纺织品公司于1999年3月24日更名为山东省济宁市圣源对外贸易公司，并作了工商登记变更。
原告中国远洋运输（集团）总公司认为，因为上述事由的发生，致使原告遭受巨大的经济损失。故起诉于青岛海事法院，请求依法判令被告承担其直接经济损失97812美元，并赔偿原告为处理事故而发生的费用3179.13美元，同时承担本案的诉讼费和活动费。后原告于2000年3月15日变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失128276.29美元（折合471146.00迪拉姆）。
被告山东省济宁市圣源对外贸易公司辩称，
一、贸易合同的收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING（本案的案外人，以下简称收货人）与王厚春（案外人）联手制造这一起国际贸易诈骗案，提单的背书以及收货人向迪拜法院提供的商业发票均是伪造，被告已经于1997年5月16日向当地公安部门报案，至今案件仍在侦查中，因此本案应当中止诉讼；
二、迪拜法院审理原告与上述收货人货损一案适用法律错误，且对有关案件事实认定有误，再加上迪拜法院的原审和终审判决书以及随后对判决书的更正都没有依法进行公证和认证，而且该外国判决书应当由原告向有管辖权的法院提出承认外国法院的判决书的法律效力并由法院作出相应判决，这种判决书才能具有法律效力，所以迪拜法院的判决不能作为本案的证据使用；
三、被告与收货人在贸易合同中约定的贸易条件是FOB，按照该贸易术语的规定，负责租船订舱的是合同中的收货人，被告只是作为收货人的代理人向原告订舱，因此，只有收货人才是本案的货主兼托运人，而不是被告，所以原告不应向被告主张权利。
【审判】
青岛海事法院经审理认为，
一、原告接受被告的订舱委托将四个集装箱由青岛运往阿联酋的迪拜港，并为被告签发了提单，原告与被告之间海上运输合同关系成立。
二、依照原、被告之间的订舱约定，被告为该合同中的托运人，并负责装箱、计数和打印铅封，则原告只要做到在集装箱铅封和表面状况良好的状况下，将集装箱安全运到目的港的场站，即为履行了承运人的义务。本案的事实证明，原告已履行了其合同义务。
三、货物到达目的港后，收货人发现集装箱内货物与提单记载内容不符，经当地法院审理，原告已赔偿收货人的经济损失。
四、被告没有如实申报所托运的货物，违反了作为托运人的应尽义务，并直接导致原告遭受该经济损失。故被告应对原告所遭受的经济损失承担赔偿责任。
五、本案审理的是原、被告之间的提单运输纠纷，被告关于本案构成国际贸易诈骗、应当中止审理的主张，证据不足，且不属同一法律关系，本院不予支持。
六、迪拜法院依照阿联酋本国的法律对原告与收货人之间的纠纷进行审判，是其行使国家司法主权的表现，除非该判决需在我国执行，我国法院不应对其所适用程序和实体审理进行审查。故被告关于迪拜法院适用法律错误、认定事实有误的主张，不予支持。
七、原告向本院提交上述外国法院的判决书（和付款凭证），旨在证明原告已经为履行外国法院的判决而遭受了经济损失，而不是执行该判决，所以被告关于应当由相关法院判决承认该外国法院判决书的法律效力的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第12全文查看一款、《中华人民共和国海商法》第六十六条的规定，青岛海事法院于2001年10月30日判决如下：
被告山东省济宁市圣源对外贸易公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国远洋运输（集团）总公司经济损失128276.29美元及利息。
判决后，当事双方均未上诉。
【评析】
本案是一起托运人申报货物不实导致承运人损
失纠纷案，主要涉及到以下几个问题：
1、海上货物运输中托运人的义务与责任
这一问题涉及到本案的责任认定问题。海上货物的托运人负有如实申报所托运货物的义务，若违反此义务，托运人就要承担因此对承运人所造成的损失。我国《海商法》第六十六条明确规定,托运人托运货物，应当向承运人如实申报的范围包括：货物的品名、件数、重量或者体积等,还规定若因上述资料不正确对承运人造成损失的，托运人应当负赔偿责任。国际通行的惯例《海牙规则》第5条也有相应规定。本案中，被告在向原告订舱时，明确申报所托运货物品名为“男睡衣”，且由托运人自行装箱、签封并计数，然后交与承运人，则托运人即应对自己此种行为的后果负责。作为原告的承运人依此申报签发全套正本提单三份。货物如期运到目的港后，集装箱外表状况良好，承运人依其原状交付于收货人。但收货人拆箱后发现所收货物与提单记载严重不符,遂向承运人索赔。根据提单的“文义性”效力，承运人理应赔偿收货人的损失。而本案原告确已承担赔偿责任，故其所受损失已确实发生。依据托运人在海上货物运输中的义务与责任，本案被告即托运人，应当承担因其虚假申报而给承运人造成的损失。
二、提单的“文义性”效力
提单是海上货物运输中一种重要的航运单据，它具有多种特性，其中之一就是文义性。提单的文义性是指其权利义务完全以其记载的文义为准，不受文字以外事项的影响，它重在保护提单受让人，即收货人的利益。我国《海商法》第七十七条、七十八条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。此种规定正表明了提单的此种性质与效力。据提单的“文义性”效力，承运人必须向收货人履行提单项下货物的交付义务，否则，承运人须向收货人承担相应的赔偿责任。在本案中，收货人即是据提单的文义性在阿联酋对本案原告提起赔偿之诉，而本案原告亦是据此对收货人进行了赔偿。
以上两点的分析可知，发生损害的真正责任方在托运人即本案被告，而承运人即本案原告在境外向收货人先予赔偿有法有据，本案原告便可向被告进行追偿。
三、外国法院判决书和付款凭证的问题
一般地，外国法院对其境内的案件作出判决，是其行使国家司法主权的表现。本案中，原告提交阿联酋法院所作的判决特别是付款凭证，旨在证明原告因为被告的虚假申报行为遭受的经济损失已实际发生。该外国法院判决书仅仅作为一种证据提交，并不涉及判决的承认问题，故直接提交法院并无不妥。
12全文查看【案情】
原告:中国远洋运输（集团）总公司
被告:山东省济宁市圣源对外贸易公司
1996年10月8日，纺织品公司与收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADIG的代表王厚春签订一份出口男睡衣的《销售合同》。10月10日，纺织品公司向原告在济宁的代理人订舱，要求将四个集装箱从青岛港
运往阿联酋的迪拜，运输方式是CY-CY，货物名称为男睡衣，由托运人装箱、铅封并计数。10月11日，王厚春将货物送到场站装入四个集装箱，并施封完毕。10月13日，原告将该集装箱装上自己经营的“玉和”轮，并签发了全套正本提单三份，提单号为YUE1001057，托运人是纺织品公司，收货人凭指示，运费到付，并将提单交付给纺织品公司。10月15日，纺织品公司将上述提单未经背书就交付给王厚春。货物在1996年11月4日到达迪拜港，集装箱外表状况及铅封良好。收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADIG提取货物后，发现集装箱内所装的并非睡衣而是泡沫枕头，遂根据阿联酋国的法律向原告提出索赔，要求原告赔偿货款损失97812美元，并将集装箱退给原告。1999年12月11日，迪拜政府最高法院对原告与收货人的诉讼案件作出终审判决。判令原告向收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADIG赔偿货款损失471146.00迪拉姆（折合128276.29美元）。2000年1月16日，原告向收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADIG实际支付了该判决判令的应付款项。
在此期间，纺织品公司于1999年3月24日更名为山东省济宁市圣源对外贸易公司，并作了工商登记变更。
原告中国远洋运输（集团）总公司认为，因为上述事由的发生，致使原告遭受巨大的经济损失。故起诉于青岛海事法院，请求依法判令被告承担其直接经济损失97812美元，并赔偿原告为处理事故而发生的费用3179.13美元，同时承担本案的诉讼费和活动费。后原告于2000年3月15日变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失128276.29美元（折合471146.00迪拉姆）。
被告山东省济宁市圣源对外贸易公司辩称，
一、贸易合同的收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADIG（本案的案外人，以下简称收货人）与王厚春（案外人）联手制造这一起国际贸易诈骗案，提单的背书以及收货人向迪拜法院提供的商业发票均是伪造，被告已经于1997年5月16日向当地公安部门报案，至今案件仍在侦查中，因此本案应当中止诉讼；
二、迪拜法院审理原告与上述收货人货损一案适用法律错误，且对有关案件事实认定有误，再加上迪拜法院的原审和终审判决书以及随后对判决书的更正都没有依法进行公证和认证，而且该外国判决书应当由原告向有管辖权的法院提出承认外国法院的判决书的法律效力并由法院作出相应判决，这种判决书才能具有法律效力，所以迪拜法院的判决不能作为本案的证据使用；
三、被告与收货人在贸易合同中约定的贸易条件是FOB，按照该贸易术语的规定，负责租船订舱的是合同中的收货人，被告只是作为收货人的代理人向原告订舱，因此，只有收货人才是本案的货主兼托运人，而不是被告，所以原告不应向被告主张权利。
【审判】
青岛海事法院经审理认为，
一、原告接受被告的订舱委托将四个集装箱由青岛运往阿联酋的迪拜港，并为被告签发了提单，原告与被告之间海上运输合同关系成立。
二、依照原、被告之间的订舱约定，被告为该合同中的托运人，并负责装箱、计数和打印铅封，则原告只要做到在集装箱铅封和表面状况良好的状况下，将集装箱安全运到目的港的场站，即为履行了承运人的义务。本案的事实证明，原告已履行了其合同义务。
三、货物到达目的港后，收货人发现集装箱内货物与提单记载内容不符，经当地法院审理，原告已赔偿收货人的经济损失。
四、被告没有如实申报所托运的货物，违反了作为托运人的应尽义务，并直接导致原告遭受该经济损失。故被告应对原告所遭受的经济损失承担赔偿责任。
五、本案审理的是原、被告之间的提单运输纠纷，被告关于本案构成国际贸易诈骗、应当中止审理的主张，证据不足，且不属同一法律关系，本院不予支持。
六、迪拜法院依照阿联酋本国的法律对原告与收货人之间的纠纷进行审判，是其行使国家司法主权的表现，除非该判决需在我国执行，我国法院不应对其所适用程序和实体审理进行审查。故被告关于迪拜法院适用法律错误、认定事实有误的主张，不予支持。
七、原告向本院提交上述外国法院的判决书（和付款凭证），旨在证明原告已经为履行外国法院的判决而遭受了经济损失，而不是执行该判决，所以被告关于应当由相关法院判决承认该外国法院判决书的法律效力的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第[]一款、《中华人民共和国海商法》第六十六条的规定，青岛海事法院于2001年10月30日判决如下：
被告山东省济宁市圣源对外贸易公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国远洋运输（集团）总公司经济损失128276.29美元及利息。
判决后，当事双方均未上诉。
【评析】
本案是一起托运人申报货物不实导致承运人损
失纠纷案，主要涉及到以下几个问题：
1、海上货物运输中托运人的义务与责任
这一问题涉及到本案的责任认定问题。海上货物的托运人负有如实申报所托运货物的义务，若违反此义务，托运人就要承担因此对承运人所造成的损失。我国《海商法》第六十六条明确规定,托运人托运货物，应当向承运人如实申报的范围包括：货物的品名、件数、重量或者体积等,还规定若因上述资料不正确对承运人造成损失的，托运人应当负赔偿责任。国际通行的惯例《海牙规则》第5条也有相应规定。本案中，被告在向原告订舱时，明确申报所托运货物品名为“男睡衣”，且由托运人自行装箱、签封并计数，然后交与承运人，则托运人即应对自己此种行为的后果负责。作为原告的承运人依此申报签发全套正本提单三份。货物如期运到目的港后，集装箱外表状况良好，承运人依其原状交付于收货人。但收货人拆箱后发现所收货物与提单记载严重不符,遂向承运人索赔。根据提单的“文义性”效力，承运人理应赔偿收货人的损失。而本案原告确已承担赔偿责任，故其所受损失已确实发生。依据托运人在海上货物运输中的义务与责任，本案被告即托运人，应当承担因其虚假申报而给承运人造成的损失。
二、提单的“文义性”效力
提单是海上货物运输中一种重要的航运单据，它具有多种特性，其中之一就是文义性。提单的文义性是指其权利义务完全以其记载的文义为准，不受文字以外事项的影响，它重在保护提单受让人，即收货人的利益。我国《海商法》第七十七条、七十八条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。此种规定正表明了提单的此种性质与效力。据提单的“文义性”效力，承运人必须向收货人履行提单项下货物的交付义务，否则，承运人须向收货人承担相应的赔偿责任。在本案中，收货人即是据提单的文义性在阿联酋对本案原告提起赔偿之诉，而本案原告亦是据此对收货人进行了赔偿。
以上两点的分析可知，发生损害的真正责任方在托运人即本案被告，而承运人即本案原告在境外向收货人先予赔偿有法有据，本案原告便可向被告进行追偿。
三、外国法院判决书和付款凭证的问题
一般地，外国法院对其境内的案件作出判决，是其行使国家司法主权的表现。本案中，原告提交阿联酋法院所作的判决特别是付款凭证，旨在证明原告因为被告的虚假申报行为遭受的经济损失已实际发生。该外国法院判决书仅仅作为一种证据提交，并不涉及判决的承认问题，故直接提交法院并无不妥。
延伸阅读：
通过一起竞业禁止纠纷案看相关司法程序本案是一起新类型的竞业禁止纠纷案件，文中主要对该案所涉及的竞业禁止纠纷的司法程序、补偿费的支付与竞业禁止条款效力的关系以及违反竞业禁止约定的赔偿问题进行了剖析。在...
