浅析中美大气污染防治联防联控机制比较

[试论新课改下普通高中美术教育现状与对策]想到写毕业论文就头疼，小编为大家整理了美术学毕业论文范文，希望能帮助大家缓解头疼! 【论文关键词】新课改普通高中美术教育现状与对策【论文摘要】随着新课改快速的推进，...+阅读

大气是人类赖以生存和发展的必要条件之一,而我国经济的飞速发展在很大程度上是以自然资源的消耗、对环境的破坏和环境成本的增加为代价,并且这种代价在很多方面是可以避免或者是最小化的。下面小编为大献上个关于中美大气污染防治联防联控机制比较的论文，欢迎大家借鉴哦!摘要：我国日益严峻的大气环境问题已经严重影响到了人民的生活环境和工作环境，人民群众迫切需要改变这种生态环境，改善生活环境质量。本文从美国治理大气污染的角度，分析其采取区域性机制的成功治理经验，从而发现并总结我国大气污染防治联防联控机制的问题和缺陷。关键词：大气污染;区域性;联防联控大型空气污染深度公益调查《柴静雾霾调查：穹顶之下》在2015年2月28日首发，柴静透过它想回答三个问题：雾霾是什么?它从哪儿来?我们怎么办?这个调查的发布给中国普通公民带来了巨大的震撼和警醒。据清华大学与亚洲开发银行于2012年联合公布的《中华人民共和国国家环境分析》报告显示，在全球大气污染情况最严重的十个城市中中国就占有七个。更糟糕的是，在中国500个大型城市中，能满足世界卫生组织发布的空气质量标准的城市数量却不足1%。这说明，雾霾天气即将常态化，表明我国大气污染问题已经十分严重。区域性的大气污染是大气污染的特征之一。因此，在2010年5月，国务院办公厅转发环境保护部等九部门《关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量的指导意见》(以下简称《意见》)，要求全面推进大气污染联防联控工作，切实改善区域和城市环境空气质量。该《意见》明确指出了重点区域和防控重点。环保部在2012年发布《重点区域大气污染防治十二五规划》，更加明确的提出了建立联防联控机制的具体要求。2013年发布《大气污染防治行动计划》，指出要建立京津冀、长三角大气污染防治协作机制。此外，我国新《环境保护法》第二十条明确指出，国家建立跨行政区域的重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制，实行统一规划、统一标准、统一监测、统一的防治措施。该条文标志着我国已开始从从法律制度的层面上明确了联防联控机制。欧美政府间合作的跨区域联合控制大气污染已有着丰富的经验。1979年，30多个欧美国家签订了长距离传输的跨国大气污染公约。在此之后二十年内，欧美各国为联合控制大气污染，相继签订了一系列国际协议或国际公约。如1985年提出了《最低削减30%硫排放及其跨边界层传输协议》，1994年提出《进一步减少硫排放的协议》，2005年提出《全球空气污染传输的特别工作组》。所以，中外实行大气污染防治联防联控的时间点存在较大不同，因此，我们更应该通过相关比较来认清自身缺陷，从而明确相关措施与目标。

一、美国具备完善的法律法规体系;中国大气污染防治法律法规单一为了防治大气污染，美国从上个世纪四十年代开始就逐渐建立了完善的法律体系。美国从联邦、州、地区和地方政府这四个层次上建立了层级式的法律法规，并且每一层级的法律法规都明确了各级政府的相应职责和权限，逐渐形成了大气污染防治的完善法律体系。自1943年的洛杉矶烟雾事件和1948年的多诺拉事件之后，美国开始针对大气污染颁布了多项法律法规并不断进行修订，如1955年制定颁布的《空气污染控制法》，1960年出台的《空气污染控制法》，1965年出台的《机动车空气污染控制法》，1967年通过的《空气质量控制法》，1970年通过的《清洁空气法》等等。《清洁空气法》明确了首先应该治理的是移动空气污染物质排放源，还专门规定了针对酸雨的治理工程。之后随着各级政府大气污染治理措施的不断实施，各大城市的空气污染物排放量不断下降，大气质量指数也明显提升。中国的《环境保护法》于1989年12月26日通过并实施;之后于2014年4月24日修订通过，自2015年1月1日起施行。《中华人民共和国大气污染防治法》于1987年9月5日正式颁布。国家又连续颁布了一系列法规用于配套实施，如1984年发布的《防治煤烟型大气污染技术政策》，1987年颁布的《城市烟尘控制区管理办法》和《关于发展民用型煤的暂行办法》，2002年颁布的《排污费征收使用管理条例》等。可知，我国在大气污染防治方面的法律法规的建立不仅起步晚，而且单一，更不可能建立法律法规体系。

二、美国管理主体明确;中国管理主体模糊美国在1970年出台《清洁环境法》的同时也设立了美国国家环境保护局(EPA)，其根据国会颁布的环境法律制定和执行环境法规，从事或赞助环境研究及环保项目，加强环境教育以培养公众的环保意识和责任感。EPA通过制定全国性的法律法规，提供技术、资金等支撑，致力于防治环境问题。美国的联防联控管理机制可以分为层级式的管理。第一层是联邦政府部门之间相互协调配合，进行空气治理。第二层是EPA的10个区域分局，每个大区设立区域环境办公室。第三层是建立跨区域的大气污染治理机构，联合解决大气污染问题。加州成立了南海岸空气质量管理局，该局通过多种措施联合行动，有效确保了南海岸的空气质量达标。我国大气污染防治联防联控并没有明确管理主体。这种模糊性导致我国各部门之间互相推诿，不作为现象大有存在，十分尴尬。我国有着层级分明的行政区域划管理制度，如省级与直辖市之间，地级市与地级市之间，并不是行政上下级关系，因此就出现了谁是统一是指挥官和规划者这个问题，而这个问题需要在立法上予以明确，不仅要明确管理主体，更要明确管理主体的职责范围。只有这样，各行政主体之间才能各自分工与彼此配合，才能避免资源分配不均和浪费现象的发生，才能遏制各主体间相互推诿责任现象的出现。

三、美国有明确的目标体系;中国的目标缺乏具体化美国《清洁空气法案》明确列出189个有害空气的污染物，还要求EPA必须在该法案实施之日起十年内为这些污染物建立最大可行控制技术的评断标准。此外，该法案还具体提出了两个阶段的实现目标：第一阶段，从1995年开始，公共设施必须减少500万吨的二氧化硫排放量。这个阶段后，二氧化硫排放量将控制至2.5Lbs/百万Btu;第二阶段，从2000年开始，公共设施必须减少200万吨的二氧化硫排放量。这个阶段后，二氧化硫将控制在1.2Lbs/百万Btu。由此可知，美国在大气污染治理过程中提出了具体、全面、具有可操作性和可实现性的明确目标。浅析中美大气污染防治联防联控机制比较