新公共管理对行业协会参与职业教育启示论文

[公共管理类专业开放式教学模式论文]公共管理类专业开放式教学模式论文摘要: 公共管理类专业有很强的实践性、综合性与操作性,传统的公共管理类专业教学模式因为其教学过程的简单化、教学平台的单一化和教学思...+阅读

摘要：新公共管理理论主张政府权力有序退缩，社会权力合理扩张，对于我国行业协会如何更好地参与职业教育具有重大的启示意义。

一、新公共管理理论的基本思想

对新公共管理的内涵，界定很多。

澳大利亚欧文E休斯教授将其共性特征概括为六个方面：第一，代表一种与传统公共行政不同的重大变化，较为引人注意的是注重结果的实现和管理者的个人责任;第二，明确表达脱离古典官僚制的意图，以使组织、人事、任期等更具灵活性;第三，明确规定组织和人事目标，根据绩效指标对工作任务进行考核，对计划方案进行系统评估，其背后的推动力是经济、效率和效能的三E标准.

第四，资源管理人员更具政治色彩，而不是无党派或中立的;第五，政府职能更可能受到市场检验，例如以合同方式包出工程等;第六，通过民营化和市场检验、签订合同等其他方式减少政府职能的趋势，某种情况下，这可以说是根本性的变化。

我国学者陈振明教授从八个方面来归纳新公共管理范式特征：

1、强调职业化管理;

2、明确的绩效标准与绩效评估;

3、项目预算与战略管理;

4、提供回应性服务;

5、公共服务机构的分散化和小型化;

6、竞争机制的引入;

7、采用私人部门管理方式;

8、管理者与政治家、公众关系的改变。

20世纪90年代，美国学者戴维奥斯本和特德盖布勒在总结80年代以来政府改革经验基础上，提出建立具有企业家精神的企业型政府主张，并提出了指导政府改革的十大原则，成为引领新一轮公共管理改革的蓝本。

这十大原则集中概括了新公共管理基本理念和核心主张，产生了广泛影响。

纵观新公共管理思想，名称与表述虽有不同，但基本取向是一致的：思想上，深受新自由主义经济学的影响，推崇市场机制和竞争功能;方法上，强调管理的普适性与公私部门管理的共通性，主张采用工商管理的理论、方法和技术，引入市场竞争机制，注重顾客导向和提高服务质量，以期政府公共行政管理也实现3E。

相应地，在实践中强调：外部关系上重新界定公共行政权力的范围，调整政府与市场、社会之间的权力界限，主张缩小政府权力，通过民营化、招标、契约外包等新工具的使用引入非公共部门参与公共服务的提供与管理，打破政府包办公共服务的垄断形式;内部管理上，突出了管理的地位，大量引进私营部门领域的理念、技术和方法，使用诸如顾客导向、战略管理、目标管理、全面质量管理和标杆管理等方法和技术，以求最大效率利用资源，实现效率(Efficiency)、效果(Effectiveness)、经济(Economy)的3E目标。

二、新公共管理理论对行业协会参与职业教育的启示

1、公共物品提供主体应该多元化

传统公共行政理论主张用政府强势公共权力干预国家与社会发展并提供一切公共物品，排除了非公共行政部门提供公共物品的可能性。

政府触角肆无忌惮向社会各个角落延伸，教育作为(准)公共物品由政府包办。

由此建立在大政府模式在推动社会发展的某一时期确实起到了很大的推动作用。

但政府失灵现象不禁让人们重新审视这只万能的手，在弥补市场失灵造成的缺陷同时，政府在经济上并不能完全承担市场失灵的重负，存在效率低下、反应迟钝、官僚主义等问题。

双失灵的困境，颠覆了传统的国家经济二分模型，确立了社会在国家经济社会三元结构模型中的地位。

公共物品提供主体也突破了政府局限，转而由包括公与私的主体共同提供，从而促进了公共物品提供主体的多元化。

也为改变政府包办教育、社会力量参与教育提供了理论基础与实施依据。

2、治理模式的新变化

20世纪90年代开始，在新公共管理理论指导下的政府行政改革取得了突破性进展。

对私营部门方法的广泛运用以及对政府权力的限制，使得私营部门的活动能量大增，普遍经历强政府，大社会煎熬的政府也纷纷改变传统的统治方式。

于是私营部门、第三部门以及各种社会运动大量出现在管理公共事务的舞台上，这些非政府部门与政府部门联结起相互依存的合作关系，就共同关心的问题采取集体行动，政府不仅将这些非政府组织视为对政府行为强有力的外部制约，而且将其看作是沟通政府与公民的重要桥梁，影响政府决策和改革的重要因素。

这种合作网络的治理模式概括了政府层面与非政府层面新时期相互依存的新关系，代表了时代发展的趋势。

中国的行政机构改革经历几次部门的裁减与恢复后，从1988年开始转到以转变政府职能这个关键，1998年更是启动了具有历史意义第七次行政机构改革，裁撤或转变直接经济管理部门，加强国家宏观调控能力，将社会可以自我调节与管理的事务逐步交给事业单位或社会中介组织。

作为第三部门重要组成部分的行政协会参与职业教育既能把政府从直接管理的桎梏下解放出来，更好地行使宏观调控职能，又能凭借优势起到政府与市场都无法代替的作用，体现出的就是这种治理的新模式。

3、职业教育行政的政策职能与管理职能的分离，实现职业化管理

新公共管理理论注重政府职能的收缩，主张把直接管理的权力交由社会主体完成，政府行政机构着重提高公共政策制定水平，完善公共政策制定程序，制定出适合现实需要并具有前瞻指导性的公共政策，以此提高政府公共管理水平。

把掌舵和划桨分开，政府专心做好掌舵者，而非集掌舵和划桨于一身，把划桨的职能更多地交给第三部门等非公共行政部门。

实现公共行政的政策职能与管理职能的分离，有利于充分发挥各自优势，一方面提升政府决策的质量，另一方面提高公共事物管理和政策执行的质量。

行业协会参与职业教育有利于改变教育行政部门各类职业教育一锅端，事无巨细一肩扛的状况，利用自身的影响与威望促使行业企业参与到职业教育中来，利用自身对行业发展的专业把握与行业前景的预测能力指导职业教育在国家政策法律框架内更好更快地发展。

在行业协会这座桥梁的作用下，实现企业与职业学校人才需求与培养的直接对接，减少损耗，提高效能。

4、明确的绩效控制，提升职业教育绩效

新公共管理是非常重视绩效控制的管理，其重要的一项内容就是推行绩效管理，用明确的绩效标准进行绩效评估。

在传统的政府公共行政中，因为缺乏加强绩效管理的工具和手段，所以很难实施真正意义上的绩效控制。

行政协会参与职业教育正好有助于利用其对行业专业知识构建体现职业教育特点与行业需要的、绩效评估指标体制，建立全面的、科学的、合理的绩效评估指标，实施具有积极促进作用的绩效控制。

参考文献：

[1]欧文E休斯.公共管理导论[M].中国人民大学出版社，2004，1.

[2]陈振明.评西方的新公共管理范式[J].中国社会科学，2000，(6).

[3]戴维奥斯本，特德盖布勒.政府再造企业家精神如何改革着公共部门[M].上海译文出版社，2006，11.□