有关学习或人生方面的哲学小论文如何写

[有关学习方面的名人名言]1、我读书总是以少为贵，从不贪多。不怕读得少，只怕记不牢。——徐特立 2、文人作文，农人掘锄，本是平平常常的，若照相之际，文人偏要装做粗人，玩什么“荷锄带笠图”;农夫则在柳下捧一...+阅读

有关学习或人生方面的哲学小论文如何写

挫折并不可怕，而且挫折是人生的必修课，所以我们应该正视挫折。

我们不仅不应该害怕挫折，反而应该感谢挫折，你想想看，是不是挫折使你明白生命的内涵？他告诉我们生活的八字真诀：正视、不屈、沉着、奋进。

挫折是福：顺境中人们看到的是鲜花和笑脸，然而，习惯于喜悦侵润的心灵往往承受不起打击的负荷，只有迎向挫折，尝遍人间酸甜苦辣，感受世态冷暖炎凉，才能有更多一层对生活的领悟，更了解人生的真谛。塞翁失马，焉知非福！碰到挫折不要畏惧，不要厌恶，从某方面说，挫折对我们来说是一件历练意志的好事，惟有挫折与困境才能使一个人变得坚强，变得无故。挫折可以锻炼我们克服困难的种种能力，森林中的大树，不同暴风骤雨搏击过千百回，树干就不会长得十分结实，人不遭遇种种挫折，其人格，本领就不会走向成熟，一切的磨难忧苦与悲哀，都足以帮助我们成长，锻炼我们。挫折足以燃起一个人的热情，唤醒一个人的潜力，而使他达到成功，有本领，有骨气的人，能将“失望”变成“动力”像蚌壳那样，将烦恼的沙烁化成珍珠。

挫折和失败都是成功的向导。挫折也是一所人生的好学校，挫折是一所每个人都必须经历的学校，在这所学校里，将学会怎样做人，你将学会独立思考，怎样选择，这一切都决定你一生的命运。心理学家认为：对挫折的体验，能培养人从容应付风险的能力，一旦发现自己能在风险中挺过来，对失败的恐惧就更少了。不经历风雨怎能见彩虹？没有失败的人生绝不是完美的人生，当你战胜失败时，你会对成功有更深的感悟，就是在这样一次次的感悟中，你走出了一个完美的人生。哲学家科林斯说：“不经历挫折，成功也只能是暂时的表象，只有历经挫折的磨难，成功才能像纯金一样发出光来。挫折并不可怕，可怕的是，经历了挫折却不知道总结挫折的教训，暂时的挫折不应该是消沉的原因，而应该是继续奋斗的起点。逃避挫折是解决不了问题的，最好的办法就是与挫折相处，不怕挫折，勇于面对他，接受他，并从挫折中吸取人生的经验和营养，从而使自己在不断经历和克服挫折的过程中逐渐成长，壮大，直至走向成功。

我忠心希望你可以正视挫折，藐视挫折，勇敢的面对挫折，最终走向成功。为了自己的快乐，为了成功后的快乐，努力吧。加油。我们共同为了快乐而努力。

写一篇哲学论文

这是一部由美国前副总统戈尔为全球变暖做演讲的记录片，片中以大量的事实向我们展示了有关全球气候变暖给人类带来的巨大危害。借助于高科技的帮忙，我们可以更直观的了解环保的重要性，那一幕幕的场景都是难以忽视的真相。真的发现，以前感觉离我生活很遥远的灾难其实就在身边。就像电影里描述的，一只青蛙跳进沸腾的水中会烫得跳出来，而蹲在逐渐被加热的冷水中就不会动弹，最后只会被人救出来。当人类也到了不会动弹的地步时，那只救青蛙的手在哪里呢？依旧记得那张伽利略号航空船所拍摄下的那个美丽星球图像。我自豪，因为这颗欣欣向荣的星球正我们的家园——地球；我自豪，因为这颗星球拥有合适的温度湿度，拥有四季，拥有对于一切生命来说无与伦比的环境；我自豪，因为它是目前唯一被认知的有智能生物存在的星球。

不禁感慨自己的幸运，能有幸生在这片美丽的土地；不禁感叹宇宙的浩瀚，却仅仅赋予了地球以孕育生命的使命……可是，这样的景象还能存在多久呢？取而代之的是烘炉烈火吗？在这倒计时的世代，我们能做什么呢？戈尔也委婉地讽喻的布什政府对于环保问题的无为而治。怀疑者的种种观点（如全球暖化是循环现象）都仿佛在为自己的逃避寻找借口……然而一串串触目惊心的统计数据却无声地给了这些人一记响亮的耳光！我看到了n个m年前是一望无际的冰川，如今却物是人非的对比图像。绝对给我上了一堂震撼教育课。作为一个地球人，我们必须要清楚的认识到，除了恐怖主义，我们是不是还要面对其他威胁？当地震，飓风，洪水，禽流感，海啸，全球变暖等一系列灾难越来越频繁的发生时，我们应该看到，全球变暖是一个不容忽视的现实。

它所带来的恶果正以极快的速度发生着。人们在享受物欲的同时，也在挖掘自己的坟墓，保护地球是我们每个人的职责，在正在变暖的地球上，我们可以从身边的任何事情来竭力改变这种变暖的趋势。除了对影片的震撼，也请允许我表达对戈尔本人的崇敬之情。“我是戈尔，我曾经是美国的下一届总统。”这是影片开始，戈尔一句幽默的开场白，自从7年前竞选总统失败后，戈尔就开始了他环游世界宣讲环保之旅，类似的演讲据说已达上千次，他花在巡回演讲上的时间比做的任何其他事都多。影片还轻触戈尔真实生活中的3个故事：一场几乎令爱子丧命的车祸；在佛罗里达州输给对手布什；长期吸烟的姐姐罹患肺癌死去，一直以种植烟草为生的戈尔家族从此告别烟草，戈尔称“那是你最不希望的一种死法。

”圣丹斯电影节上，举办方称这部纪录片“达到了行动主义电影所能达到的最高水准。” 美国总统布什干脆对影片完全不予理会，他曾称戈尔是“疯狂的环保主义者”。该片是美国有史以来票房收入第三高的纪录片，仅次于迈克尔•摩尔执导的《华氏911》和法国纪录片《帝企鹅日记》。戈尔发表得奖感言道：“这不是一个政治事件，而是一个道德事件。” 正因为有了像他这样关注环境问题的“大人物”存在，更多的人才能被唤醒，激起大家的忧患意识，虽然我们人类相比于自然的力量来说微不足道，可我们并没有想象中的那么脆弱！如果我们都行动起来，要完成“减少温室气体的排放量”这一艰巨的任务，其实并非“难于上青天”。看完影片，除了学习知识外，更多的唤醒我内心中的责任感，希望有更多的人看到这部影片，然后真正的行动起来，改变地球，遏止情况进一步的恶化。

一万五千字的哲学研究论文怎么写

一要想了解一位教授究竟偏爱哲学还是大陆哲学，最容易的是看看他书架上的图书杂志。如果他有相当多的黑格尔和海德格尔的著作以及关于他们的著作，而没有戴维森和罗尔斯的书，那他也许情愿被描绘成偏爱大陆哲学的，至少不愿意被说成是偏爱分析哲学的。如果他的书桌上堆满了写有大量标记的抽印本，都是选自《哲学杂志》、《哲学季刊》和《哲学评论》等期刊的文章，那么他便可以被当作分析哲学家的典型。不过，有时候你会遇到这样一位哲学教授，他既参加由上述杂志举办的讨论会，也能够就诸如哈贝马斯对海德格尔＂转向＂的动机的解释是否恰切的谈得头头是道。还真有不少人，既包括以为母语的，也包括非英语母语的，能够在罗尔斯与卡尔·施密特、德里达与维特根斯坦、福柯与C.考斯佳德（Christine Korsgaard）①之间游刃有余。

不过，本书各位撰稿人的大作中体现出的这种左右开弓的本领（ambidexterity），在全世界的哲学家中仍属相对较少的一小部分。不妨做一个无法证实的猜想（虽然它以对许多国家的许多哲学系的访问为基础）我认为这部分哲学家的比例大约在百分之十左右。左右开弓的本领之所以比较少见，其主要原因是：生为了找到哲学教职，先得把自己塑造成一个可靠的职业候选人，但他们的时间只允许他们涉足某一个领域，而他们能够取悦的潜在雇主也只有那么多。在大多数欧洲国家，竞争这样的教职的候选人在进入市场之前，必须大量的思想史，因为他们不能让自己在被问及这样的问题时一脸茫然：霍布斯与马基雅维利的关系如何？尼采何以偏爱索福克勒斯而不是苏格拉底？而在英语国家，他们就不必操这个心。

但他们却必须能够回答这样的问题：主流英语哲学杂志（至少也得是其中特别重要的）最近几期讨论的问题都有哪些？克尔凯郭尔与克里普克，D.刘易斯与谢林，无论一个学生具有多大思想的好奇心，也不管他想对他们持有多少见解，时间总是不够。因此，如果他想这种左右开弓的本领，那通常都是以后的事情，即在他取得教职资格之后。然后他才能按照自己的意愿来研究而不是为了取悦于面试者或资深的同事。只要在如何看好各个国家的职业市场这个问题上始终存在着学上的差异，哲学就将继续大体上＂分裂＂为分析哲学和大陆哲学两大阵营。不过这种分裂是否值得忧虑尚未可知。哲学领域的学术研究，类似于文学领域而不是领域，总是有地域之分的。就像文学领域内的研究生所受到的训练就是典型的对单个国家的文学的研究一样，哲学领域内的研究生所受的训练也是典型的对该国哲学系正在讨论的著作和问题的研究。

当法国的哲学专业学生不可能不读列维-布留尔，意大利的每一个哲学家都在阅读克罗齐研究黑格尔的著作时，在德国几乎没有人去关注他们。在1930年代的美国，哈佛大学大多数哲学专业的学生在读非常不同的著作，比海德堡、比萨、牛津甚至哥伦比亚大学的哲学学生更为广泛。学生们关于哲学前沿、也就是那些紧迫问题的想法，因国别而相去甚远，而且事实上，因其所在接受学术训练的大学的不同而差异极大。在每一个国家，大部分哲学教授都不会过多地超出其导师为他设定的研究领域。因此，如果某位学生在密歇根大学的导师向他保证：德里达整个是一个江湖医生，或者图宾根大学的导师认为形式语义学神神叨叨，认知科学小打小闹，这个学生也许会就此一直相信下去。

从理想上说，我们这些哲学家都认为应当不断地质疑我们的预设；但事实上，我们并不比别人好多少。大多数分析哲学家都对大陆哲学持一种暧昧的轻视态度，同时又没读过多少那方面的著作。许多大陆哲学家对分析哲学嗤之以鼻，却未曾尝试搞清楚分析哲学家认为自己正在进行的研究。但是，如果分析哲学和大陆哲学的分裂只不过是我们所熟悉的、几乎不可避免地学术地域化的最为明显的例子，那么，为什么它就应当比别的＂分裂＂产生出那么多的不信任和轻蔑呢？--如天体物与物理化学之间、民法与刑法实践之间、意大利文学与德国文学之间的＂分裂＂？又为什么不将其仅仅视为单个学科内部受到不同专业吸引的不同学者之间的事情呢？答案在于，我所描述的专业形成上的分歧，产生了对如下问题的不同解释：什么样的哲学教授是有价值的、有效力的，哲学在文化中的地位又是怎样的。

以某种方式训练下的学者所获得的自我形象（self?image），与另一种方式训练出来的学者相去甚远。他们对经受不同学术训练的人怀有轻蔑之意，故有猜疑之心：那些人是吃白食的，是从学科的声望中取利的；但此学科的性质和功能如何，他们要么一无所知，要么无法理解--这使他们陷入了各种形式的思想恶习（intellectual vice）。自我形象中最大的差异在于，自然科学的模式对绝大多数分析哲学家来说远比绝大多数大陆哲学家重要得多。法国和德国哲学家所做的大部分工作在分析哲学家看来，顶多是＂纯粹的＂思想史研究，而与哲学家应当解决问题（problem?solving）的分内工作相去甚远。在《理智》（Nous）、《心》和《哲学杂志》上发表的大部分论文，对在西班牙、日本、波兰和巴西教哲学的绝大多数学者来说，就像是真...