行政管理效率观 - 范文无忧网

[对粮食行政管理机构的调研分析]《粮食流通管理条例》颁布实施，国家发改委、粮食局、工商总局、卫生部、质监总局、统计局等部门先后制定下发了《粮食收购资格审核管理暂行办法》、《国家粮食流通统计制度》...+阅读

行政管理效率观，下面带来的行政管理效率观相关论文范文，欢迎阅读。行政管理效率观【1】摘要：对行政管理进行研究，即是对其效率进行研究。改革机构最终的目标就是提升效率;如果撇开效率谈改革机构相当于说空话;目前，伴随不断地深入改革经济制度，改革政府机关也在慢慢地进行，一定要对行政管理法律进行研究，并且认真地分析行政的效率，争取总结出提升方法。关键词：行政管理;改革机构;行政效率

一、引言当前人们已经步入管理的时代，不论是单位，还是国家，均不能离开科学管理，而且这类管理一定要是有效的。如果想达到目标，提升行政管理的效率是非常重要的。效率不但是实践方面的问题，而且还是理论上的问题，我们需要将实践和理论紧密地结合在一起才可以起效。

二、讨论行政管理效率的现实意义当前，我国在面临全面地进行改革的环境下，论述其现状和效率较低的原因对于提升行政管理的效率具有非常重要的含义。

(一)行政管理效率低下的状况依然存在在实践层次来讲，当前我国的实际情况令人不是很满意，主要体现在如下若干方面：

1、人浮于事。当前这种现象不但体现在工作的人员比较多，还体现于政府管理层领导职位过多，使得职位没有实权。根据调查，在很多厅局里，处级干部就达到70%左右。官员多了必然阻碍政令畅通。而且由于上层领导过多，使得下级人员不知道该听谁安排，这样一来极大地降低了管理效率。

2、程序冗长。少数的领导仅仅片面地对国家政策进行强调，对自身职权范畴里的工作不加以重视。对于任何事情，均需要通过集体会议来进行决断，没有掌握最佳决断机会，影响了实际效率。如果出现了失误，要求集体进行承担;该类行为不但降低了行政效率，而且还体现了领导的不负责任。并且，上级下达指令时，一般也会是经历几番周折。假如自己满意就去实施，如果不满意就延误不办。有的部门将上级文件歧义化，依据上级需求进行宣传，执行起来按照自己要求。更有甚者，直接违背上级指令。

(二)行政管理效率低下的原因错综复杂我国究竟为什么出现这种现象呢?原因具有如下若干条：

1、旧观念的束缚。中国经历了数千年的封建统治，人们脑海里的旧思想根深蒂固，由于旧观念的危害十分广，一些私有的观念也非常严重。这些现象出现在行政机构里，促使官员形成了官僚思想。他们只顾及个人利益，不顾大众利益。新中国建立之后，国家即使为消除这些现象做出的努力取得一定成绩，然而想根除这些思想需要非常漫长的时间。而且即使根除了这些思想，在以后日子里它也可能再出现。旧的思想理念即使和旧社会同时消失，然而它仍有可能会发臭;特别是在政府改革体制过程里，一般旧体制里的弊端还没有消除，对于新体制又出现了新的弊端;并且二者互相结合。所以，历史原因对如今的行政效率造成了极大地影响。

2、行政法律制度不完善。法律体制不完善是影响行政效率较低根本的原因。一些法律法规即使颁布了，然而却未执行好。对于机构的立法即是这样，机构的膨胀为改革机构非制度产物;机构多了，环节必然增加，使得办事的效率就会极大降低。

三、提高行政管理效率的简要措施行政效率作为一类综合性指标，使得行政效率较低的原因也来源于多方面。因此，提升行政效率一定要考虑多方因素，综合进行处理。根据当前实际情况来讲，要进行多层次的努力，主要注重如下若干方面：

(一)更新观念伴随经济体系的转换，人类自身行为的准则与思维均发生转变。在这类背景环境下，更新观念也十分重要。

1、树立全局观念。一定要从旧习惯和私有理念里挣脱出来;这样才会在日常工作里考虑大局，办实事，提升工作的效率。

2、树立人才观念。行政机构是政府组成的部门，里面人才济济。一定要树立人才理念。仅有对用才和选才产生了新观念，在选取干部的时候才会正确的选取。对于起用者而言，他们也才会主动地去进行工作，这样才会提升效率。

(二)机构要合理对于行政管理，它就是一个持续流动的过程。而且流程的时间对效率有着直接影响。很明显，流程长短不但和机关的作风相关，并且和机构的设置相关;然而如何改变环节繁琐的情况呢?需要注重如下几点：

1、确定正确的目标。如今，需要依据改革经济体系的相关要求，对照过去对机构进行改革的教训与经验，来对行政机构管理的整体布局进行全盘的考虑。将机构的设置进行变革，采取相应的方法解决对应的问题。一切都根据实际情况出发，从科学的角度出发。

2、确定编制的依据。设置机构不但需要理论依据，并且还需要法律来进行保障;上级领导一直在对这方面问题进行强调。如今一些部门设置机构的时候，仍然缺乏理论依据和科学依据，带有盲目性与随意性。这样的行为对行政工作造成严重的危害;如果想在设置机构的同时，有依据支持，一定要按照科学要求，根据法律的观念，慢慢地把行政管理研究的成果转化成现实的行政工作里，而且正确的认识，方便制定适合的方案;周密的进行考证，安稳的实施。

(三)制度要健全将行政管理进行法制化，是在构建国家法制的核心。如果想提升管理的效率，构建完善的法律体系是十分重要的，按照相关法律法规来办事。国家重要领导人经常强调：在健全和改革国家各项法制的过程里，一定要制定法规法令，让制定民主化。仅有尽力让全部行政工作法律化，才可以发挥所有制度的成效。

1、岗位责任制。按照分工处理与行政的管理授权，对所有工作成员进行任务分配，明确他们自身的职责，由上至下构建责任制度。行政机构里的事务非常繁琐，发文人员由于经常处理事务，所以不能够及时地催办督查。同时又没有对下级部门进行调查，未能追究其责任，导致相关政策没有真正落实。因此需要在制度的角度上来使对应职责明确化，对所有的工作成员进行不定时调查，对他们的工作表现给予打分，分清各个科室间的职权。如今，中国还没有对职位进行分类，因此还没有对职业的类别和职务的类别等做到标准化和制度化。所以，这项制度不但能够提升效率，还能够创造中国改革职位体系的先河。

2、分级责任制。从管理学角度来讲，所有的行政机构一定要解决上司管辖的下属的数量问题。管辖的人数即是管理幅度。任何机构，任何层次，均存在管理幅度问题。过于宽则会让机构陷入臃肿，过于窄，会降低事情的处理效率，给工作成员造成压力过大。所以，不合理的管理幅度对开发人力能源不利。按照分级进行管理的准则，下级和上级机关之间需要对职权的范围与责任范畴进行明确地划分，分级进行管理能够切实地解决掉越级进行指挥等现象。事实证明，落实好该项制度才可以对权利和工作进行明确地划分，分级管理，发扬民主，调动各方的积极性。

四、总结：总的来讲，行政管理的低效率能够让政府部门僵硬化，使得政府的调节出现错误，降低政府的权威。而高效率则会让政府灵活地调控各项工作，使得政府的调控更加有序，同时也会提升政府在人民群众内心中的威望。提升行政的效率关系十分重大，并且牵涉甚广，需要行政机关实际的工作者与研究管理学的相关人员一起探讨，这样才会树立一种正确的效率管理观。(作者单位：东北师范大学)参考文献：[1] 周文彰，李建秀.推行小政府、大社会的探索[M].中国行政管理.2010.[2] 任德荣.深化行政改革，提高行政效率[J].科学之友，2012.[3] 李蓉.论高校行政管理中的问题与对策[J].科技创业.2009，(9)：90―91.[4] 黄青山，李志强，洪雪辉.高校行政管理效率的提高[J].广西教育，2cHD3，(11)：20―22.[5] 夏书章.行政管理学[M].广州：中山大学出版社，2013.8.运动训练与行政管理【2】摘要：在北京奥运会上，中国代表团：夺取金牌总数第一;田径、三大球等高含金量项目的表现，尽量好一些;这样具有重大意义的目标，经过努力，是可以实现的。为此，需要切实改善体育行政管理。关键词：北京奥运会;体育行政管理;二元训练理论;一元训练理论1在北京奥运会上，中国代表团：夺取金牌总数第一;田径、三大球等高含金量项目的表现，尽量好一些;这个目标，经过努力，是可以实现的。(金牌不是评价奥运会的唯一因素，却无疑是主要因素之一;高含金量项目水平对评价体育强国更有重大意义。)历史上曾经百多年饱受屈辱(包括东亚病夫的蔑称)而当前正在崛起中的中华民族，能够在奥运大平台上展示出这样的软实力，对于人民增厚平等和自尊感，以进一步自立于世界民族之林，增强与各国人民的友谊，是具有重大意义的。这是百载难逢的历史机遇，体育为国立功，此其时矣!能不能做到，就在于能否理顺关系，团结和协调全国的有关力量。作为体育战士，就像研制两弹一星的科学家一样，这是当仁不让的历史责任，即使需要克服再大一点困难，花尽最后一点精力，也是心甘情愿的。在这样的形势下，能否做到、做好，关键就在于体育行政领导了。2现代体育运动发展百来年，运动成绩水平有了大幅度进步。促使成绩水平进步的主要原因有二：人力和物力的投入;训练方法的改进。运动竞赛的胜负，基本上由投入和训练方法这两大因素决定之。投入的对立面，就是投入不足;如果不存在投入不足，就看谁的训练方法更先进了。在这个意义上，可以说：训练方法决定了运动成绩水平。刘翔的辉煌和中国田径大多数项目的沉闷，首先就在于，各自所采取的训练方法大不相同。在这里可以看到：训练方法的能动性和重要性。几十年来，中国的体育运动水平有了巨大的提高。在体制上，中国主要靠国家行政，西方主要靠社会。在大量的低含金量项目上，中国夺得了国际优势;这主要靠充分投入，超越于西方的投入不足。在高含金量项目上，西方基本不存在投入不足的问题，中国在训练方法上的落后，就暴露出来了。高含金量项目成绩水平的差距，从根本上看，主要是训练方法的差距。新中国建立已近六十年，训练方法的差距，不能继续简单地归结于历史原因，而应该主要地归因于行政管理。3国际体坛与中国体坛，在行政管理上存在明显区别：国际体坛的训练工作，理论对于实践，虽然具有影响力，却并无行政约束力。中国体育行政所认定的训练理论，对于训练实践，却具有很大的行政约束力。国际体坛与中国体坛训练理论的核心内涵：运动成绩由体能+(加)技术构成，这是全面化的二元理论。体能与技术是同一本质的不同侧面，两者不能彼此分离，这是专项化的一元理论。不同理论决定了不同的训练方法、特别是训练大方法。半个世纪以来，国际体坛与中国体坛领导层所认定的训练理论，基本上是一致的，这就是二元训练理论。同时，从上世纪

五、六十年代之交开始，在中国民间，还逐渐孕育出系统形态的一元训练理论;而国际体坛则尚无。由于行政管理方式上的不同：国际体坛的训练实践中，存在着进化运动(主要由于教练员对训练工作具有充分的自主权)。中国体坛的训练实践，则基本上不存在进化运动。无数事实表明：国际体坛训练实践进化运动的发展走势，是从二元训练理论潜在地趋向于一元训练理论。而中国体育行政却仍然持二元训练理论。这就在相同理论认识的掩盖下，运行着相反的实践动向。不但如此，中国体育行政在上世纪六十年代，对民间的一元训练理论萌芽，还进行了有规模、有声势的大批判;这就更加加大了对于训练进化运动的阻断力度，加深了与国际训练实践相反的发展动向。上述差异，就使中国体坛的训练方法，对国际体坛处于被迫尾随的局面。这在高含金量项目上，尤其明显。时间的流逝导致积重难返，以至于不得不采取引进洋教练的办法。由于问题并没有从根本上得到认识，而引进的选择和实行也难免认识的影响(如期望被引进者态度谦虚、便于领导等等);所以，这种引进，只能缓解、并不能扭转被迫尾随的局面。4来者不弱，弱者不来。对于奥运赛场来说，胜败可能就在毫厘之间。对于赛场上的中国选手，增强一点就可能获胜，坑害一点就可能落败。(对于小胜、大胜、惜败、惨败等等结果差别，也存在着类似问题。)半个世纪以来，国内外体坛无数实践事例证明，二元训练理论可以坑害选手，一元训练理论可以增强选手。(刘翔的扬威全球，中国足球的屡战屡败，就是最鲜明的例证。)对于业外人士，不能苛求辨别这一点;对于体育岗位上的领导，若始终不能辨别这一点，将无以对历史交代。能不能辨别，对备战北京奥运会是现实的重大问题。5作为一元训练理论的原创者之一，几十年来，我从未停止过一次次向中国体育行政领导进行申述。因为，作为已被打入另类的一元训练理论，在体育行政未解除批判态度――在实践者存在害怕沾边的条件下，是不可能获得与二元训练理论平起平坐的学术竞争地位的。而人为制造着的这种学术壁垒，对中国体育的发展，是极为不利的。这些申述，绝大部分杳无回音。行政管理效率观