共有纠纷案民事判决书

[购销灰砂砖合同欠款纠纷案]河北省固安县人民法院民事判决书（2008）固民初字第92号原告固安县永丰新型建材有限公司。法定代表人：陈勇，职务：经理。委托代理人：杨庆茹，公司业务员。被告江苏省金荣建筑安装...+阅读

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

（2010）浦民一(民)初字第10648号

原告张X

被告李XX

委托代理人黄X

第三人李X

委托代理人胡小汉，上海邬根元律师事务所律师。

被告李XX辩称，讼争的房屋虽然是以原告的名义购买的，但购买房屋时李X同样出资了，故该房屋不是夫妻共同财产。一中院的判决虽然撤销了南汇法院的判决，但没有确认房屋是夫妻共同财产。原告主张的份额原告亲自签名赠与了李X，故房屋产权是李X的。请求驳回原告的诉求。

第三人李X诉称，本案讼争房屋产权已经过上海市房屋土地资源管理局“沪房地南字（2007）第003583号”房地产权证确认为第三人所有，故本案原、被告不得分割应为第三人所有的房屋产权，请求判令讼争房屋归第三人所有。

另查明，讼争房屋由被告及第三人实际居住、使用。

审理中，原告主张2005年4月3日的约定书是其在受被告胁迫的情况下出具的，被告对此予以否认，原告未能举证。

审理中，第三人自认在原告依据公房出售合同取得讼争房屋权利证书后，没有向原告提出过异议。

审理中，原、被告及第三人一致确认讼争房屋的市场交易价格为每平方米9,000元。

本院认为，讼争房屋系原、被告夫妻共同财产的权属性质，已由生效的法律文书所确认，被告与第三人之间就讼争房屋签订的买卖合同，已由生效的法律文书确认无效，理由本院不再赘述。根据生效的法律文书，第三人应当将讼争房屋产权登记变更至被告名下，虽然由于法院中止执行讼争房屋的权属至今仍登记在第三人名下，但这并不影响本院对讼争房屋权属的认定。据此，依照夫妻分割共同财产一般应当均等的原则，原告要求依法各半分割属于夫妻共同财产的讼争房屋，合法有据，本院予以支持。本院考虑讼争房屋的来源、实际使用的情况等因素，确认讼争房屋可归被告所有，但被告应当按照在审理中与原告确认一致的讼争房屋的市场交易价格，支付原告相应的折价款。

对于第三人请求讼争房屋归其所有的诉求，正如上海市第一中级人民法院就第三人提起的共有房屋纠纷一案的上诉案作出的终审判决的裁判理由中指出的，第三人如对公房出售合同及原告据此取得的房屋权利证书有异议，可依法在诉讼时效期间内提出主张，在公房出售合同及原告的房屋权利证书被依法撤销前，第三人要求分割或确认讼争房屋之产权，缺乏法律依据。第三人在本案的审理中自认在原告依据公房出售合同取得讼争房屋权利证书后，没有向原告提出过异议，因此第三人的诉求，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。

至于被告主张原告在讼争房屋上的份额原告亲自签名赠与了第三人，故讼争房屋产权是第三人的意见，本院认为，原告于2005年4月3日出具的约定书约定将讼争房屋的房地产权证转为第三人，在原告无确切证据证明该约定书系受被告胁迫而出具故本院不予采信的情况下，即便该约定内容可视为系原告将其在讼争房屋上的权利份额赠与第三人的意思表示，但综合前几案查证的事实看，原告与第三人之间在赠与和受赠上并未达成一致的意思表示，故本院认定原告与第三人双方之间的赠与合同并未成立，因此对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：

一、上海市浦东新区惠南镇荡湾新村XX室房屋归被告李XX所有；

二、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告张X房屋折价款229,005元；

三、驳回第三人李X要求将上海市浦东新区惠南镇荡湾新村XX室房屋归其所有的诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长王金

审判员邬晓红

代理审判员姚利伟

二Ｏ一一年四月二十八日

书记员顾燕丽