怎样用哲学解读生于忧患死于安乐

[关于忧患意识的名言警句事例成语有哪些]1、人无远虑，必有近忧【拼音】： rén wú yuǎn lǜ，bì yǒu jìn yōu 【解释】：虑：考虑；忧：忧愁。人没有长远的考虑，一定会出现眼前的忧患。表示看事做事应该有远大的眼光，周密...+阅读

怎样用哲学解读生于忧患死于安乐

体现了矛盾双方的相互转化，这个可以是中国哲学辩证法中最闪光的观点，如“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”、“物壮则老”、“多易必多难”、“置之死地然后生，投之亡地然后存”、“屈之甚者信必烈，伏之久者飞必决”、“暑极不生暑而生寒，寒极不生寒而生暑”，总之都说明了一个道理，就是相反相成的矛盾双方是可以相互转化的另外，还说明了要发挥自己的主观能动性，去争取事物向着好的方向转化，而避免事物向着坏的方向转化。以老子为代表的道家主张少私寡欲，清静无为，贵阴守柔，贵谦处下，是一种带有消极意味的处世态度，但是也体现了中国人特有的一种哲学智慧，就是顺其自然；以法家为代表的其他一些学派主张“强力而与天地竞”，“慎阴阳之合”、“节四时之用”，是充分发挥人的主观能动性的体现，更具有积极进取的意味。

总之面对矛盾，我们要吸取双方的思想的精华，在认识事物的基础上发挥主观能动性

中国哲学要写一篇三千字的论文关于儒家或道家思想对中国人生活

儒家与道家。也许有人会怀疑是法家，但是如果要精确的说，中国的法治几乎从来没有法家思想在其中。多半是站在儒家学者的角度，来思考问题的。而我们现在都还在拜孔夫子，都还在读文化教材，应该没有人会怀疑儒家对中国人的影响。至於道家呢？为什麽选儒家与道家，这个要一起解释。因为中国文人同样也参与政治，这些饱读诗书的文人们，在政治的浮沈之中，通常会有两个选择：达则兼善天下，穷则独善其身。如果受到重用，就想办法用儒家方式经世纪民，民胞物与；如果被贬谪在外，那麽便以道家（或佛家）的思想为精神主轴，思考人生真正的意义。这种以道家思想为主体的想法，是比较消极的，也是比较逃避的，但是面对被皇帝遗弃（贬谪）的痛苦，文人必须透过某些东西来调适自己，就像有人得了绝症然后信奉某个宗教是一样的，是精神上的依归。

例子是很多的：苏东坡写过〈刑赏忠厚之至论〉里面诠释以儒家思想去思考赏罚的问题，这个是中国的法律精神，所以中国自秦汉以后的法治，应该都属於儒家的系统。但是当苏轼被贬谪黄州的时候，竟然写出前后〈赤壁赋〉这类的文章，充满了「出世」的思维，里面不断思考人生的意义，想要归隐和舍弃的念头交杂，很显然就是道家思想。所以是儒家与道家，这是中国文人士与隐的两个抉择，也是巩固中国文人的心的两个主要精神。...

给我一篇哲学家的论文

我在这里给你推荐一篇关于哲学方面的文章——哲学是博弈的路标你应该好好研读一下，对你应该有所帮助。过去、现在和未来一起构成了时间的特征，通过时间，我们把主观认识的在场的东西持续不断地引入了思想中，一旦我们深思它，未来的它就是大小不同的两块，我们把分配给它的时间在它上面停留，一段时间之后，物体便会区分出大小。因此，心灵活动创造了观念，经验观察提供了理智。两块物体在时间的交互中，我们就以各种矛盾思考并陈述这些东西，这样我们就处于各种矛盾的陈述中。在这种情况下，我们只有用哲学这条道路，让其矛盾仍然存在，也可以让其夸大化，并试图将一些自相矛盾的东西都统一在一个无形的整体的框架内，我们把这种方法称为多轨辩证法。

这种方法可以包罗万象地处理并陈述一切矛盾问题，里面会出现一条道路，一条无法逃避实情实景的道路，也是用哲学和逻辑学澄清的一种形式，我称为多轨辩证，这是认识世界的趋势，也是认识世界的一条道路。警察局将规定的嫌疑人关在一间房子里，其实是将矛盾固定起来，这就是辩证法格式，然后用哲学和逻辑学一一解释，一切将会被厘清，真正的事实也将会大白于天下。一切被怀疑有贪污行为的官员，一旦被多轨辩证，他的一切行为将会得到解释。过去隐逸矛盾的东西在僵死的时间里，可以用哲学、用时间开启并复活那些隐逸的事件。时间不是创造过去的事件，也不是使过去事物可逆。多轨辩证的过程不是创造，而是澄清时空中的空灵实在的给出。博弈二人对局中的结果就是这样给出的，更准确地说，人们对博弈和其它复杂事物的认识被带入了弥漫的空灵实在之中，但看到的结果恰恰没有它。

想赢，没得到；想输，也是错误，无论如何决策人都是负。人们想在博弈中创造赢和输都是错误的，想赢、想输、想平衡，都是决策人的决策，而大自然不会服从人的主观意愿，所有结果都是负。决策都是国大于正，负不是像正一样被拨离，想负一定是负，负的对面依然是国，这就是博弈实体一元论的分离不变性，也是博弈实体的性质。人们在博弈中想创造的都不存在，那是由于人们没有给复杂事物定性，人们不知道复杂事物的性质，更不知道博弈实体性质。不能把本性等同于本质，应该依赖于实体本性，不要把结构的性质误认为是博弈的实体性质。看了我的文章就会发现，国正和国负的正、负是另外的一种性质，一旦我的读者能清楚地思考了我的上述观点，也就可以洞知到博弈本有的另一个本性，国正、国负的真正相对本性。

国正以幻象的相对形式存活着，国正也象抽象的科学概念那样存活着，正、负都是以国的形式存在着，也是正的反面，正、负甚至以不可还原的幻想的方式而存在着。人们习惯从一种东西的反面谈论另一种东西，但博弈中的正、负不是一种性质，不能直接对立，在对立押码时就会出现问题，用高熵赛棋模本可以证明。只有用逻辑审查才会发现，博弈决策时没有决策的一个支点，想正是正的含义；想负就不是负的含义，这等于没说，所以说，博弈中不存在支点。今天我们围绕着博弈中的正、负展开讨论，正、负不是一个普遍能被认识的问题，而是狭隘得多了，这个狭隘发源于生物认识博弈的局限性。以前从没有人讨论过这个狭隘又相对性的问题，更没人用所谓新词语解释和澄清这个问题。

随着现代科学的进步，我们一定要解释正、负在博弈中的关系。几千年以来，正、负粗糙的运用，也不会酿成什么后果，而在博弈中就会出现胜败的偏差。任何人的创造都会出现国大于正的结果，决策人的决策行为就是看粒子状态所进行的一种创造。在亚里士多徳时代，他把在场者之在场解释为创作，后来被重新解释为创造。博弈的决策人也像一个说假话的人进行着创造，但它的结果是不真实的。语言可以与自身分离，不能与它的自我在场分离，它一定会被抛到世界上的空间可见性的实体上，实体之外又可以有任何东西。博弈的分配结果并不是简单的因果关系，国正与国负的不绝对对立是最新的国正相对论的认识，因果关系才是认识博弈的平常的错误思想。隐逸和多轨辩证是参与博弈的人还不能达到的被认知的状态，博弈中被隐逸的未决状态都有其历史性，应把它引入到多轨辩证的框架内。

在粒子状态和博弈蜃景中，我们不是知其原因，也不是找出结果，而是确定粒子位置。只有哲学和逻辑学才可达到博弈的终结。用表象主义的蜉蝣决策进行的表决主义的思维方式来思考过去，并把它作为一个开端，像说谎者一样进行博弈决策的创造，但都是无关本质的创造。说假话人的行为，按照亚里士多徳的说法是创造，但远离了事物的本质，说假话者就是一个决策人在决策场用绝对的精神运动和历史精神产生辩证的混合，没有任何意义。如果人们对说谎者的行为理解为智力的复兴，那么人们的智力颓败已表现出哲学思维方式的终止。只有哲学才可开启新视界，从哲学那里分离出科学的独立性，确立另一个学说，这样就可以把哲学的语言转换成一种信息，让博弈失败的行为渐渐地消亡，以此来创造并操纵着博弈世界整体的显胜地位，这也显示出哲学适应博弈的可控制性，也是博弈科学步入...