不以成败论英雄嘛

[请不以结婚为目的的恋爱吧]以下这篇文章是《超级演说家》第二季冠军北大才女刘媛媛的一篇演讲稿《请不以结婚为目的的恋爱吧》，刘媛媛通过这篇演讲稿想要告诉大家婚姻里面爱情的重要性，清谈一场不以结婚...+阅读

以成败论英雄是否可取的辩词！正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。

英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

不以成败论英雄

不以成败论英雄作者：刘福田类别：小说杂文总点击： 408 推荐票数：0 最后更新： 2005-7-10 9:23:13 ？？自信源于成功的积累，又是未来成功的基础，因此人需要一点自信，然而自信却未必就是理性的状态，自信失之理性也就变成了狂妄。行为与结果之间不只是简单的必然性，许多不可把握的同步性搀杂其中，对结果的成败可能造成重要的影响，成败不可以被生命的主动完全把握，因此才有“不以成败论英雄”之说。成者未必英雄，败者也就未必狗雄，这是个当然的理性结论，然而因为成败是必须面对的现实，所以这样的说法许多人并不接受，现实理性具有更高的层次，难道这个结论本身有什么问题吗？？？成功的人往往把成功归于自己，而失败的人则常常把失败说成是天意，前者容易认同以成败论英雄的说法，而后者则不以成败论英雄为自己开脱，这是人性本我的当然表现。

双方各执一词，失败者因为气馁，成功者因为狂妄，两者其实都是因为自身理性的缺乏：一个是漠视了同步性的作用，一个又是夸大了过程的同步性。？？昆鹏展翅尚须乘风趁势，没有适合发展的环境，我们又怎么可能成功？我们不是可以呼风唤雨的神仙，任何成功都不完全取决于我们自己。环境我们可以依靠理性去预测，但是这种预测永远没有绝对，一是环境在上地不能被绝对把握，二是我们的理性永远没有自身的圆满，所以理性强者还要机缘巧合才能达到成功，撞运气或者时运不济，成功或者失败都不完全决定于自己，因此失败不能推卸责任，成功也不能贪天之功归于自己。？？成败不是简单的天意，行为的结果包含不可把握的同步性，也渗透了生命的主动，因此谁都不具有自身的绝对，同步性不可把握却可以改造，生命主动必须接受同步性限制，两者就此实现一种平衡，以改造后的同步性构成事物的前提。

同步性之后进入必然性过程，必然性我们无法改变，只能通过对它的认识和利用，实现对再后同步性的改造，这本身就是生命主动的理性状态。认识和利用必然性改造同步性，是生命主动的全部价值和意义，它包括人们主动的意识和行为，显然前者是理性的形式，后者是理性实现的状态。过程和结果的状态相对，同步性和生命主动共同左右成败的作用才得以连续，显然只有其中的理性，才是生命主动状态的根本，它因此构成英雄的本质。？？如此我们就发现了理性的作用，因此就可以客观地结论：人们行为结果的成败，一是决定于自身的理性状态，二是环境不可绝对把握的同步性，两者都没有自身的绝对，只有它们综合作用，才能成就行为结果的成败，但是二者的作用并不等同，理性因为是生命主动的状态而具有更大的作用，只是它没有自身的绝对。

成败因此不仅仅属于我们自己，但是又和自身的理性有着更重要的关系。人类理性永远没有圆满，但是它却是个永远发展的过程，因此行为结果的成败，将越来越多地决定于自身理性，同步性虽然不可以绝对把握，但是理性却可以尽可能地实现对它的改造，包括事业开始的环境选择，实质上都是这样的过程，可见同步性对理性的制约，只具有极端绝对的意义。？？不以成败论英雄，成败却已经是行为结果的现实状态，如果我们剔除过程中不可把握的同步性，也就剩下了原因结果的必然性，这就是通过理性可以认识和利用的范畴了。不管成败有多少是因为自身的理性，它却当然地是理性实现的状态，成功自有其成功的道理，失败也自有其失败的原因，如此成功者一般就是英雄，而失败者起码还算不上英雄。

这样的结论究竟能不能成立呢？通过前面的分析我们可以确定，只要依靠自身理性获得成功，英雄的称号就当之无愧，如果是碰了运气而成为英雄，那这英雄才要打些折扣。？？看来英雄的内涵还需要分析，我们因此把英雄分为两种：一是理性的英雄，二是现实的英雄，通过这样的划分，我们发现这个问题已经得到解决。从理性英雄的概念分析，它显然应该不以现实的成败而论，而现实英雄直观地与之相反。如此我们就可以结论，理性英雄不以成败而论，现实英雄只以成败而论，两个看似对立的结论，一经这样的划分，居然各自有它成立的范围。可是经过了这样的分析，我们还能不能得出一个统一的结论呢？如果只有分析而没有总结，那这个问题我们等于没有回答。？？分析是总结的前提却不是结果，否则我们就成了多谋无断的袁本初，分析是寻找事物的差别特征，那么总结就需要找出事物的相互联系，因此我们现在的问题就是：理性英雄和现实英雄之间究竟有没有联系？答案显然是肯定的。

人类行为结果的成败，决定于理性渗透其中的生命主动，以及不可把握的同步性的双重作用，理性作为其中之一的要素，已经对成败构成了影响，因此它们之间现实地存在关联，一般理性强者更容易获得成功，所以理性英雄一般会成为现实英雄，只是这个结论不能绝对。如此我们也就可以推论：一般情形下，可以以成败论英雄，这个英雄已经是一种统一性的概念，它根本的含义是理性英雄，在概念的状态上却包含了现实英雄，以此构成概念上的统一性。？？决定成败的另一个条件，对这个结论并不构成否定，只是造成了它的逻辑...

作文

何谓英雄？英雄会知难而上，英雄会勇往直前，所以，不以成败论英雄！

诸葛孔明淡泊明志，宁静致远，自从刘备三顾茅庐后，便许下“复汉一统”的宏愿。“三气周瑜”、“智取汉中”“七擒孟获”，最终成名八阵图中。诸葛亮虽流芳百世，但“复汉一统”的宏愿未实现。有曰：“三顾频频天下计，两朝开济老臣心。出世未捷身先死，常使英雄泪满襟。”唉，虽可悲，但孔明乃英雄也！

项羽不屑于死读书、学剑法，热衷于学兵法，并指着秦王说：“吾将取而代之。”谁赶比之？有志者，事竞成，百二秦关中属楚。从一界草民一跃成为西楚霸王，有“力拔山兮气盖世”的勇气，虽然自刎于乌江边，但仍然有曰：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”哎，虽可泣，但项羽是英雄也！

韩信不屈胯下之辱，受食于漂母。天生我才必有用！他得到萧何的赏识。但萧何的推荐，没有使韩信引起刘邦的注意。而后“萧何月下追韩信”使刘邦开始重用他。韩信便造就了一个“运筹帷幄之中，决胜于千里之外”的大将风采。虽然功成名就后被刘邦杀掉，但这位英雄帮一个草莽之辈创下大汉天下！

天空不留痕迹，但鸟儿已经飞过。

古今之成事者，不惟有超世之才，亦有坚韧不拔之志，此外，他还要有百折不挠的精神、能屈能伸的气度、愈挫愈勇的素质和高瞻远瞩的目光。失败的英雄虽未能实现自己孜孜以求的理想，但他未雨绸缪，并且最终血肉丰满。英雄是民族的火把，他失败了也有资格永垂不朽，也是一个时代的斗士，他熄灭了仍有能量光耀千古。英雄不徒有虚名，他生死由己，成败由己，把握着自己高贵命运。

不以成败论英雄

以不以成败论英雄为题写议论文 400字

纵然李白际遇坎坷，痛饮狂歌赐予他如虹剑气；纵然杜甫辗转流年，风蚀霜刻赐予他沉郁顿挫；纵然苏轼历经劫波，明月清风赐予他超迈骨骼；纵然辛弃疾官行险恶，烽火洗礼赐予他表里澄澈。正因着课本里有了如此鲜明的命运与性格的冲撞演绎，唐诗宋词才抖去了寡然无味的埃尘。他们的人，他们的诗，他们的时代，跟随这起伏不定的一呼一吸，扣住墨色的七弦琴，奏出抑扬顿挫的旷世的五音。

不以成败论英雄，成败是凡俗官爵俸禄、尘世光影浮云相争落成的成败，人走茶凉；不以成败论英雄，英雄是通观古人来者、皇天后土留取的丹心正气，死而不亡。回到课本中失意文人的去留之争，我想与其计较成败，不如信仰英雄。

身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。

鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气；岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红，倾注千秋正气。仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。

身外之“败”，反而更能铸就英雄文人气节的“成”。

大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢？若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记？若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序？真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。成书之手，应写浩然之心，磨难降临之前，尚是未经雕琢的浑金璞玉，一波三折过后，方能石破天惊。唯有贫瘠之土开成的奇芭，能坚守涸辙之鲋的苦痛孤独，唯有这样书成的诗词曲赋，敢笑吟一句宁可枝头抱香死，何曾吹落百花中。

慎莫作桃李，劝君学长松。不以成败论英雄，是不让尘杂的宦海之争玷染了文人节气，不让已死的功名利禄侵蚀了古卷书香