才学胆识是什么意思谁说的为什么胆为先

[名言生命在于运动是谁说的]现在城市的生活不但拥挤、节奏又快、加上环境的污染、工作的压力等，每个人都忙得没机会、也没时间运动，导致越来越多人有生理和心理上的问题，许多的疾病也不请自来。根据卫生部...+阅读

才学胆识是什么意思谁说的为什么胆为先

在我们周围，永远不缺少有才华的人，但其真正有胆量、有见解的人却少之又少。许多能人，看问题仔细清楚、做事冷静沉稳，干事的本领无可挑剔，但就是做不了事，一生淹没在他们的精明和所谓的智慧里。原因何在？缺少胆识。天下真正做大事的人，不一定都是精明的人，但一定都是有胆识的人。做一个有胆识的人，比做一个精明人更难。所谓胆识，就是看准了的就去做，不左顾右虎，不前怕狼后怕虎，不自相矛盾，不自己吓唬自己，不怕事。对末知事物的甘心承受，不怨天尤人，有从头再来的勇气和信心，这就是胆量。古人云：“才、学、胆、识，胆为先。”才学固然重要，但胆识更为可贵。有无才学，只是个人人生的际遇，而胆识则是一个人的素质。我们看到的一些各界大腕，特别是商界，并不一定是才学顶尖者。

由于个人客观条件所限，才疏学浅，甚至几近文盲。但绝对是眼界开阔，有胆有识者。有才学而无胆识，至多做一个为人谋者，胆识才使人成为群龙之首。有胆无识固然鲁莽，但也比那些所谓的智者，运用满腹才学，论证一千遍，终无所行为的好。人生际遇，稍纵即失，有胆识者才能把握。作为普通人，也许不需要“青梅煮酒论英雄”的气概，也许不需要“气吞万里如虎”的豪情，但总是得有些胆量的，总是有些事情需要我们义无返顾去选择。人生很多的事情没有对错，关键的是果然地选择和勇敢地放弃，坚持你的选择，你就是对的。歌德说：你若失去了财产，你只失去了一点，你若失去了荣誉，你已丢掉了许多，你若去了勇敢，你就把一切都失掉了。...

如何培养领袖性格

我想这就是感染力的效果。

余博士认为：成为领袖的关键在于培养一般人所不具备的领袖“根性”就是根本性格，仿佛一棵大树，从树根，树干再生出许许多多的枝叶。性格决定命运，人们的失败，往往并不是因为能力的不足，而是由于性格的缺陷。

一、领袖的六“能力”洞察力，思考力，决策力，组织力，影响力，执行力。

二、七种“根性”1、沉稳；2、细心；3、胆识；4、积极；5、大度；6诚信；7担当。

在这里我想谈谈我个人对胆识的浅见，这也是本人欠缺的一个主要方向。余世维博士所提出的：1、不要常用缺乏自信的词句，不要自我设限，要暗示自己能；2、不要常常反悔，对已经决定的事不要轻易地推翻；3、在众人争执不休时，不要没有主见；4、遇不公，不正，不仁，不义的事情，不要一味地沉默；5、对于犯错的员工，不要不好意思去处罚。这几点本人做的是不足的，余世维博士这五点让我感触很深，这也将成为我以后工作的行动指南，我觉得成长的过程是自我醒悟和发觉的过程。

成功靠机遇，而机遇扑朔迷离，难以把握。许多人面对机遇思前想后，犹豫不决，以致错过机遇，后悔莫及。而对危险艰难，勇者或许会想到闪退，但他们能很快消除畏惧，义无返顾地按自己的意图和目标坚定的“且只顾上去”。

有勇有谋者必能成事，有勇无谋者或许可以成事，而有谋无勇者不能成事。思虑如泉而无勇气担当者，妙计多多而怯于行动者，怎可以成事。

“敢为天下先”就要敢为常人所不敢为。想想我们曾经错失过的机遇，会不会从心底感叹：那时，就差一个“胆”呀，“胆识”就是胆量和见识。识是胆的基础，没有识就不可能有胆量和勇气。胆是识的核心，没有胆量纵有再多的识，也难以成就事业。

胆与识互为因果，识得精透，胆量才会增长，艺高人胆大，同时，有了识的支撑，人们才可能以更大的勇气去探索许许多多的未知领域，促进识的扩展和深化。靠识壮胆，靠胆增识。胆体现为决策与干事的勇气和决心。识体现为分析问题，解决问题的判断和决策的能力。我们常常面对机遇的易失，挑战的严峻，问题的复杂，矛盾的重重。胆量的不够，勇气的不足，必缩手缩脚，畏首畏尾，瞻前顾后，见识不深，思考不透必生犹疑，拿捏不准，错失良机。

有胆有识才有为，想问题，办事情，做决策时轻若重，有章有法，张驰有度，有大将之风，有沉着稳定之静气，举大策，干成事，有作为。这样的话才不畏一个有胆识的人。

简述清代叶燮原诗的主要诗歌思想

叶燮《原诗》是中国古代诗话的集大成者。自30年代以来，叶燮诗学从研究方法和内容都经历了大的变迁，这一方面说明中国文学批评史本身学科建设的成熟，另一方面，也说明叶燮诗学作为中国古代文论的显学，越来越受到应有的重视。本论文在继承前人研究成果的基础上，以“变”为视角，以“关系”为《原诗》理论生成的逻辑脉络，以《原诗》写作运思方式为轴心，用阐释学的研究方法，对《原诗》进行了全面分析比较，从而加深了《原诗》理论的传统性和现代性认识，拓宽了中国古代文论现代性转换的现实性视域。

导论，通过对叶燮诗学研究的意义梳理，研究现状及问题分析，本论文以作者的运思方式为切入点，以“关系”做为叶燮展开具体论述的框架，对《原诗》进行文化学视域下的现代性特质分析，从而为《原诗》之“是”和之所以“是”的理论背景提供了综合性审视空间。

论文第一章，以“源流本末”、“正变盛衰”、“沿革因创”、“陈熟生新”，为《原诗》关系之变的逻辑思路，进行诗变前提论、相对论、分期论、尺度论的内涵分析，从而对关系之变的求真内涵进行诗歌批评发展形态阐释。同时，通过对历代诗歌批评论的否定，叶燮不仅展示了诗变的关系内涵，而且诗歌批评的潜在真实标准，也随之建立。

论文第二章，以“才、胆、识、力”为中心，对诗人主体论进行中西比较式研究，并以“才、胆、识、力”作为“知行合一”关系的进一步体现，进行了历史综合性探讨，其中，才的先验基础性、识的后验前提性、胆的依托性、力的完成性，是叶燮诗人主体论的主要内涵，力的完成性，是中西诗学主体创作论的汇通和体现。

论文第三章，以“情”的对象性和非对象性为特质，对主客体论的逻辑基础、意境生成，进行以体验为主导，以想象为主线，以突破现实关系为主旨的“理、事、情”主客体论还原，其中，情的统和性，理的体验性，法的辩证性，是“理、事、情”说成立的关键，从而诗歌本体呈现出哲理本体、情感本体、历史本体交相为一的多元特质。

论文第四章，以诗歌流变论为中心，以叶燮的儒家人格道德批评论为先导，社会历史批评为主线，艺术审美批评为高下，进行批评方法的哲学性、科学性、学科性历史探讨，由此，叶燮诗歌批评论不仅呈现出多元性的文化特质，而且以“境”为中心的诗歌批评规范，成为叶燮审美艺术批评的核心，展示了诗歌批评的学科性动态演变过程。

论文第五章，以《原诗》的文化学意蕴为中心，进行了以境为中心的天人合一论、以史为中心的经验方法论、以对话体为机制的圆通性理论文化学意义探讨，从而凸显了中国古代的艺术理性精神、经验实证主义认知结构、致用型语言观的文化学存在背景。