中华文化为什么会衰微

[我们为什么会这样]我们为什么会这样文/陈向东我们的生活在某种程度上有其固定的形态，但却是习惯的集合体。有现实生活的习惯、感性生活的习惯、还有思维习惯，这些习惯系统化地构成了我们的喜...+阅读

中华文化为什么会衰微？又为什么会腾飞

文化创意产业的知识密集性、高附加值性、高整合性，对于提升区域产业发展水平，优化产业结构具有不可低估的作用。在当代信息社会里，一个国家或区域的经济和社会的命运会紧密地联系，其协调发展在很大程度上取决于文化资源和文化产品形式的创意能力。文化创意理念的隆重推出，文化创意产业在全球的蜂起，文化创意阶层的茁壮崛起，是全球经济重新崛起的象征。因此，密切关注和深入研究当代世界文化创意产业的发展，对于从制造型向创意型发展的中国来说，具有重要意义。当代中国正处于一个非常重要的历史时刻。我国是个劳动密集型、缺乏核心技术、低附加值的制造业加工业大国，资源消耗大，生态平衡破坏引发了一系列社会问题。调整经济结构、转变增长方式、提高国家竞争力，把我国建设成为创新型国家已经成为必须面对的重大战略。

文化创意产业理论为我国未来15年从制造业创造的历史性飞跃向秉承科学发展内涵的创新型发展模式转变提供了重要的理论依据。文化创意产业是区域发展（提升区域竞争力）的最持久引擎。除直接的产业经济效益外，文化创意产业具有很强的衍射效应，是区域经济辐射和区域文化传播的重要形式。

广告创意的作用

原发布者：龙源期刊网

摘要：现代社会的发展已经与广告密不可分，人们每一日都生活在无数广告的海洋中。而对于广告行业来说，什么样的广告才能够引起大众的关注与青睐，什么样的广告才是这个时代的选择，这才是广告行业最为关注的。当然，无论何时具有独特创意的独特性事物都是能够吸引大众目光的。因而，只有让广告具有创意、让广告与众不同才是能够吸引人们去关注、去了解，才是广告工作者应该做到的。然而具有独创性的广告又能给品牌带去什么，它和品牌又有着怎样的关系，本文将其作为重点研究。

关键词：广告创意；品牌营销；消费者；发展

纵观人类社会的发展历史，广告在其中也扮演着重要的角色。而今天人们早已经生活在一个五彩缤纷的广告世界中，各式各样的广告无时无刻不在充斥着人们的周围。可以说，如今广告已成为人们生活的一部分，成为了一种生活方式，正在潜移默化地影响着人们的价值观和消费取向，支配着人们的思想意识和行为方式等。可见我们的生活已经离不开广告了。广告带给了人们无数欢声笑语，让世界变得多姿多彩，甚至引导着人们的情感。广告已不仅仅是以物易物的简单性、需性产物了，它已经成为了一种艺术。现代的广告是面向大众的一种传播，但是成功的广告是让大众都能够接受的一种文化，而不是所谓的脱离实际的高雅艺术。因而如何才能为大众所接受便成了现代广告发展所需

何谓创意经济

我们今天所说的创意经济，不属于现代性经济，而属于后现代性经济，即信息化经济不知大家是否注意到，当我们提出“创新型国家”时，创新的背景含义，在国际上正在发生更新换代式的升级。创意在创新中的地位和作用日渐突显，尤其在以人为本、艺术化创造方面，体现了从技术创新到人文创新的话语转变。重视人文创新对技术创新发挥的基础作用，有利于全面建设创新型国家。创新的经济学基础的改变信息化这一新现代化条件，使传统“创新”概念中隐含的“创意”内涵，越来越被作为创新的主流含义突出起来：从创新的内容来看，创意更强调创新的人文内涵，创新不光是针对中间生产手段和工具的技术创意，而且是对人的意义和价值的创造性响应；从创新的方式来看，一方面更加强调创意是原生态的创新，一方面更加强调创意是“活”的创新。对创新的生命有机性方向的强调，使全球创新潮流，呈现出哈佛商学院教授罗布·奥斯汀所说的从“工业化制造”向“艺术化创造”的转变。创造而不是制造、艺术化而不是工业化，成为创新的新意所在。创新是“体”还是“用”？在工业化条件下，熊彼特已谈到创新的作用。但创新对于工业化来说，还只是“用”，而不是“体”。也就是说，创新只是工业化的一种手段，是理性实现自身的手段。在信息化条件下，创新具有了新的意义，即“体”上的含义：创新本身是目的性的，是生命进化本身。哈佛商学院教授罗布·奥斯汀指出：“当商业变得更为依赖知识来创造价值时，工作也变得更像是艺术。”“艺术”这个隐喻，在这里代表着对“理性”（“经济人”隐喻）这个现代性范畴的突破。奥斯汀的意思是，当商业基础从现代性的“物质资本”，转向后现代性的“知识”后，经济范畴的基础就从“理性”转向了“艺术”。理性范畴内物性的创新，就必然转向“艺术”范畴内生命性的创新。艺术在这里，更多代表着人的精神本身。这就是“创意”问题的根子。如果说现代性意义上的创新，主要是心物二元对立的科技意义上的创新；那么后现代性（信息化）意义上的创新，更多是打破心物二元论后科技与人文结合意义上的创新。我们一旦承认在经济学前提假设上，创意问题就出了“科学主义”和理性经济人这个“圈”。那么对以下一系列推论之出圈，就会不再奇怪了。创意经济实际上意味着，从以效用为重心的经济，转向以价值为重心的经济；从以理性资本（包括物质资本与公共知识[即物化知识]）为基础的经济，转向以活性资本（包括知本[即个人知识资本]、社会资本、文化资本、精神与潜意识资本）为基础的经济；从以机械组织和制序为基础的经济，转向以有机组织和活的制序为基础的经济。创意从本质上说，是感性生产，它之日渐重要，是对作为理性代名词的生产本身（鲍德里亚说的“生产之镜”）的一个扬弃。创意作为与理性生产相对的感性生产，越来越从分工异化的精英创意，转向全面发展的草根创意；从以生产为中心的创意转向生活方式主导的创意；从理性的机械工程行为转向演进的生物进化行为。这就从整体上超越了现代性的创新境界。创意的实证解释实际情况是不是这样子的呢？我们不妨用上述的“大胆假设”，小心解释一下常规难以解释的创意现象，看我们的理论是否具有解释力。

（一）、创意是人本价值导向的创新——创新内涵的人文化

1、产品差异性：价值与效用的区分后现代经济的第一位的特点就是定制。定制与工业化大规模生产相对，表现出以异质性价值为基础的产品差异性。凯夫斯《创意产业经济学》指出一个现象，创意性产品的特性、基调、风格“独立于购买者对产品质量评估之外”，“当存在横向区别的产品以同样的价格出售时，人们的偏爱程度是不同的”。主要由创意决定的产品差异性，对创造高附加值的贡献，远远超过产品质量的贡献。这是因为，创意的本质，就是捕捉满意和快乐。而快乐在人均3000美元收入临界点之后，不再以效率为依据，而转以异质性、差异性、不可通约性、个性这些反效率的尺度为标准，这种反效率的尺度，是创意产品的“质量控制标准”。

2、利益最大化：从效率优先到价值优先凯夫斯《创意产业经济学》指出的又一特殊现象是，创意产业人员关注的“往往并非利益最大化问题”。答案还是在价值与效用的区分上。奚恺元的实证研究表明，在人均3000美元收入地区，效用与价值的相关度下降到2%以下。此时，企业甚至经济的性质，发生质的变化。此前，经济是以效率为核心的，利益最大化，实质表现为效用最大化；此后经济转向兼顾效能和价值（诸如公正），效用最大化就逐步受到价值最大化的挤压，表现在文化理念对消费者估价的影响加大上。创意正好作用于这一区间。

3、熟练：对价值的整体直观把握凯夫斯《创意产业经济学》还发现一个现象：对创意活动，消费者更加偏好使用具有多种技能全面发展的熟练人员，而不看好只有一技之长的专业人员。用创意经济学中的人文价值理念可以很好解释这一点。消费者要创意者具有多种技能，这是针对价值，而不是针对效用的。因为分工专业化，虽然在涉及效率的领域，具有相...