速求有关工作分析的论文。。急急急。

[管理学案例分析题]凭经验帮你回答一下吧，不一定对的！第一：双方都有。分析：主要是王经理，但是，杨瑞的做法也太直接了，他毕竟是经理你也要顾忌一下他的感受，再者，又是家族企业，人家有权，你能怎么办。第二...+阅读

案例：2002年12月2日，被告沈某（女，27岁）在某市高明区“皇家大酒店”3614房与潘某进行卖淫嫖娼后准备离开时，趁潘不备，顺手将潘放在床头柜上的嫖资与一只“伯爵牌”18K黄金石圈满天星手表拿走，后藏匿在其租住房内，。次日上午，潘某醒来后，发现自己的手表不见了，怀疑系沈某所为，便通过他人约见沈，潘询问沈是否拿了他的手表，并对沈称：该表不值什么钱，但对自己意义重大，如果沈退还，自己愿意送2000元给沈。

沈坚决否认自己拿走了手表，潘某报案后，公安机关遂将已收拾行李（手表仍在灶台内，被告人未予携带或藏匿行李中）准备离开某市的沈某羁押。沈某在羁押期间供诉了自己拿走手表的事实及该手表藏匿地点，公安机关据以此获得了此手表，并返还被害人。另查明，审问中沈某一直不能准确说出所盗手表的牌号，型号等具体特征，并以为该表只值六七百元，拿走潘的手表是因为在性交易中潘的行为粗暴，自己为了发泄不满。

经某市价格认证中心鉴定，涉案手表价值人民币123879.84元。问：本案应当如何处理？答：盗窃罪是肯定的了而且数额巨大应该是3年以上10年以下有期徒刑并处罚金估计是考的这个问题你好好看看盗窃既遂与未遂关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。

被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。

因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。例如，行为人以不法占有为目的，从火车上将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。又如，行为人让不法占有为目的，将他人放在浴室内的金戒指藏在隐蔽处，打算日后取走。在这种情况下，即使行为人后来由于某种原因没有控制该财物，但因为被害人丧失了对财物的控制，也应认定为盗窃既遂，而不能认定为未遂。

所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形态、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物而言，行为人将该财物夹在腋下、放人口袋、藏入怀中时就是既遂；但就体积很大的财物而言，只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。再如盗窃工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂；如果工厂的出入相当严格，出大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。

又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。在我们看来，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。