如何加强对民行抗诉案件原判决执行环节的监督

[对虚假诉讼抗诉申请书范文]申请人：XXX，性别，地址被申请机关：XX市司法局，地址。申请事项：申请人不服XX市XX区人民法院行政裁定书（2008）下行初字第27号、XX省XX市中级人民法院（2008）杭行终字第190号行政裁定，特申请...+阅读

民行检察部门对民事行政抗诉案件原审判决执行环节的监督是民行审判监督工作的一个方面。按照《民事诉讼法》的规定，检察机关抗诉的案件法院必须再审，按照审判监督程序再审的案件原判决、裁定必须中止执行。但是，在一些地方的司法实践中，却出现了检察机关抗诉，原审法院仍继续执行原审判决、裁定，或上级法院已经裁定中止执行，但原审法院托故仍继续执行等问题，致使已不具备强制执行效力的法律文书仍被执行，不但破坏了法律的严肃性，影响了检、法部门的公信力，而且也给案件的再审造成了一定的干扰。

一、检察机关的抗诉应当影响法院对民事案件原判决、裁定的执行在司法实践中，对抗诉是否影响原判决、裁定执行这一问题，一些地方的法院把检察机关的抗诉与当事人的申诉等同起来认识，以“申诉不影响执行”为由，拒绝检察机关的监督，认为检察机关的抗诉案件，不影响原判决、裁定的执行。澄清这一问题十分必要。法院的这种认识显然是错误的。首先，等同看待，无法可依。《民事诉讼法》第一百七十八条规定：“当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”该条即是“申诉不影响执行”的法律依据。但是《民事诉讼法》没有对人民检察院抗诉的案件设置“抗诉不影响执行”的法律规定。可见，法院的认识没有法律依据。其次，二者在法律规定上有明显区别。《民事诉讼法》第一百八十一条规定：“人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审，不符合本法第一百七十一条规定的，裁定驳回申请。”第一百八十八条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审裁定；有本法第一百七十九条第一款第

（一）项至第

（五）项规定情形之一的，可以交由下一级人民法院再审。”可见，申诉再审与抗诉再审主要有两点区别：一是申诉引起的再审存在法院驳回申诉的情况，抗诉引起的再审则无此事宜。因此，法院对抗诉案件的再审是必然的，原判决、裁定必然中止执行；二是法院裁定再审的时日不同，一是三个月，一是三十天，后者是能较快影响原判决、裁定的执行效力的。从而可见，检察机关的抗诉应该影响案件原判决、裁定的执行，原判决、裁定应当是自抗诉之日起即失去执行的法律效力。建议将《民事诉讼法》第一百八十五条规定：“按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定的执行。裁定由院长署名，加盖人民法院印章。”修改为：“对人民检察院抗诉的案件，人民法院在收到抗诉书之日起，如该案件正在执行中，应自动中止原判决、裁定的执行，并作出中止执行的裁定。人民法院按照审判监督程序决定再审的案件，自决定再审之日起应作出裁定，中止原判决、裁定的执行。裁定由院长署名，加盖人民法院公章。”以案件性质区别对待，体现“人民检察院抗诉即能中止原判决、裁定的执行效力”的法律权利。

二、对已抗诉民事案件原判决的执行监督应重点把握的内容对已抗诉案件的原判决、裁定的执行进行的监督工作，实际是一种程序的监督，但由于执行了案件的实体权利，也可以认为是对实体执行工作的监督。如吴桥县检察院监督的一起案件：该县某演出团体负责人宁某与另一演出团体发生合同纠纷。宁某因不服法院判决，向检察院申诉。抗诉后，沧州市中级法院裁定：“本案指令吴桥县法院再审，再审期间中止原判决执行。”但是该县法院没有执行中级法院裁定，仍强制执行原判决，从宁某的工资账户划扣工资发还给执行申请人。对此，吴桥县检察院发出《纠正违法通知书》，要求法院执行中院裁定，返还已执行财产，并查明原因及责任。从而维护了申诉人的合法权益。在该案中，法院出现问题的原因主要有三点：一是因抵触情绪，原审法院在得知检察机关抗诉后，故意紧锣密鼓地执行原判决，以获取相关材料支持原判决中的错误。二是因顾及颜面或其他不可告人的原因，原审法院故意在再审开庭前继续强制执行原判决，以执行完毕的即成事实给申诉人制造压力，企图规避抗诉案件的改判。三是在执行中，故意混淆上级法院在再审裁定中关于中止执行的指令与执行部门在执行程序中对当事人发出的中止执行裁定的法律效力，拒不执行上级法院的指令，或以执行部门没收到、当事人是否收到裁定为理由，歪曲执行上级院的裁定，导致违法执行的发生。上述问题应是检察机关对抗诉案件原判决执行环节检察监督的重点：一是以执行依据为视角，把各类法律文书的效力作为关注的要点，以文书的生效期日为依据，看该文书是否被新的法律文书中止或撤销；二是以执行行为为视角，主要是把执行行为作为监督要点，看这种执行行为是否遵照执行了上级院或本院的裁定，任何在执行中止裁定作出或撤销裁定作出后的执行行为都是违法的，都应予以监督，已执行的案件标的应悉数返还被执行人；三是以监督对象为视角，主要是把执行人员及案件的原审法官作为监督对象，对其违法执行要进行综合分析，看是否是单纯违...