现阶段我国形成了怎样的基本经济制度

[国家在社会主义初级阶段的基本经济制度]国家在社会主义初级阶段的基本经济制度我国宪法第六条第二款规定，国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。按照宪法的规定，我国社...+阅读

现阶段我国形成了怎样的基本经济制度

以公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济制度确立社会主义初级阶段基本经济制度的客观依据是：我国生产力发展水平和社会主义生产关系的实际状况.具体地说.首先，我国是社会主义国家，我国社会的社会主义性质决定必须坚持公有制作为制度基础.其次，我国社会主义处在初级阶段，生产力发展的总体水平不高，发展不平衡，呈现多层次性，决定了我国所有制结构的复杂性和多样性.我国现阶段不能实行单一的公有制，而只能在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济.最后，一切符合“三个有利于” （有利于发展社会主义社会的生产力、有利于增强社会主义国家的综合国力、有利于提高人民的生活水平）的所有制形式都可以而且应该用来为社会主义服务.②发展社会主义市场经济的需要.公有制经济和非公有制经济都作为社会主义市场经济的重要组成部分，相互联系，公平竞争，有利于促进社会生产力的发展....

我国现阶段的基本经济制度和分配制度分别是什么

基本经济制度：公有制为主体，多种所有制经济共同发展；

分配制度：以按劳分配为主体，多种分配方式并存。

拓展资料：

一、基本经济制度确立的依据

① 我国是社会主义国家，必须坚持公有制作为社会主义的经济基础；

② 我们处在社会主义初级阶段，需要在以公有制为主体的条件下发展多种所有制经济；

③ 一切符合“三个有利于”的所有制形式都可以而且应该用来为社会主义服务；

④ 社会主义市场经济必然要求公有制经济和非公有制经济结合；

⑤ 确立这些基本制度是根据长期实践总结出来的基本经验。

二、分配制度确立的原因

①公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构，决定了必须实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度；

②所有制实现形式的多样化决定多种分配方式。即使在同一种所有制经济中，也存在多种实现形式；

③ 社会主义市场经济的存在和发展也要求实行多种分配方式。总之，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的个人收入分配制度，是由我国社会主义初级阶段的客观经济条件决定的，这种分配制度适应现阶段我国生产力发展的要求，在分配关系上能够调动各方面进行投资和生产经营的积极性，促进社会生产力的发展。

三、我国现发展阶段

我国正处在社会主义初级阶段，生产力水平低且发展不平衡。与这一基本国情相适应，我们国家必然要以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。实行这种分配制度的原因：在我国现阶段，与社会主义基本经济制度相适应，确立劳动、资本、技术、和管理等生产腰酸贡献参与分配的原则，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

我国国有企业如何建立现代企业制度

现代企业制度是指同现代市场经济体制相适应的有关企业的各种制度的总称。[1]由于公司制度是现代企业制度中最典型的企业制度。具有其固有的优势，有利于使国有资产决策和利用分散化、民主化。更适应市场经济的决策模式和市场竞争的需要。用法律来规范现代企业制度的建立，是现代企业制度建设规范化、正规化的惟一途径。问题是目前的企业法、公司法和民法以及劳动法都只是从把国有企业重构为一个独立的经营者市场主体这一层面来规范国有企业如何建立现代企业制度。即偏重于明确企业的民事或商事主体地位。也就是在没有把国有企业内部关系调整好（政策性、社会性负担没有剥离、自生能力、内部活力没有产生）之前就把他们推向市场，让他们去与形式平等而实质不平等的具有“狼”性的非国有企业去竞争，其结果是可想而知的。

很多大中型企业徒具公司制的形式，而人员、管理体制、运行机制还是跟以前一样。要么是政府的执行机构，要么“内部人控制”，无法建立起科学的法人治理结构，原因是多方面的，但是与我国企业立法不完善性有关。笔者认为构建现代企业制度的企业立法应该： 1.在法律体系上应以投资责任作为分类标准，体现企业主体平等性。我国企业立法单从体系上看是较为完备的，以所有制为标准有全民所有制工业企业法、集体所有制企业法、乡镇企业法、私营企业暂行条例、外资企业法等；以投资者责任为标准有公司法、合伙企业法、独资企业法等。但是主要存在三个问题：一是对同一企业有可能存在不同的法律调整而且其规定相互矛盾。例如：国有企业、乡镇企业与公司法之间、独资企业与私营企业法之间都存在这种问题。

二是法律条文在各企业立法之间重复较多，浪费了立法资源。三是各企业主体地位不平等。有的企业享有较多优惠政策，造成企业之间形式上和实质上的不平等。基于此，现阶段做好企业立法需要解决两个问题：第一是对现有的企业立法进行梳理。理清企业法律规范之间的关系，在这一问题上漆多俊教授提供了一种分析框架，即把企业法律规范之间的关系分为并立关系和交叉关系。从而对《公司法》与《全民所有制工业企业法》之间的关系、《公司法》与外资企业法之间关系、《合伙企业法》与《全民所有制工业企业法》及《民法通则》之间的关系作了较为明析的分析。[2]但是，这种分析框架中最为关键的一般法与特别法、普通企业法律形态与特殊企业法律形态的划分标准并不容易掌握。

且这两种关系是否一定是在效力等级相同情况下才能使用，由于其提供的例子全部是同一效力等级，又没有作出说明。如果是，那末这种分析框架的作用就会受到限制；如果不是则如何建立这种分析框架。只有在对现行的企业立法之间的关系有一个十分明晰的了解才能对现有的企业立法进行整合，形成一个相互之间界限分明、覆盖全面的企业法体系。第二是设立法制的价值取向。我国现行的设立法制是以交易安全为价值取向而牺牲了经济效率。企业设立的特许主义与核准主义还是主要的准则，程序繁琐，耗时费财；立法内容多有重复且规定严格的法定资本及其交付期限，实行实缴资本和资本维持制度以及对企业经营范围严格限制；企业设立主体的法律责任偏重。在注重交易安全的同时失去了适应市场经济需要的效率。

而且过分地注重交易的安全并不能带来真正的安全，因为只有效率法则才是市场经济的最高法则。谁没有效率谁就会被市场淘汰。因此，企业立法应该效率与交易安全并重，让企业的设立主体有多种选择，既能灵活的设立，同时又能顺利的退出；把市场准入制度与企业设立准则主义结合起来；合理分配企业设立主体与中介机构及国家主管机关的设立法律责任，真正提高企业交易安全。针对国有企业立法有的学者主张采用特殊形态企业立法，名称可以为公营企业法、国有企业法或国有企业改制法；有的学者则主张只按投资者责任立法，不单独针对国有企业立法。笔者认为既应考虑国有企业的特殊性，有很多国有企业要承担国家的战略和社会责任，不能采用公司制，只能采取国有国营的形式。

又要考虑到我国已加入了WTO，对国内外企业一律实行国民待遇。需要平等对待企业、实行无歧视立法。因此，将外资企业法、乡镇企业法、全民所有制工业企业法、私营企业法等分解整合到公司法、合伙企业法、独资企业法、国有国营企业法、股份合作企业法中，再辅之以国有资产管理法及特殊行业准入立法。基本上可以既保证了立法的统一性，又体现了企业的平等性。目前，国有企业在许多方面难以与非国有企业实质上平等，非国有企业没有沉重的历史包袱，又占有了先发的优势（一开始就是独立的市场主体）。因此，依据《公司法》第21条规定，国务院应对国有企业改建为公司的实施步骤与具体办法作出统一规定，如不能作出统一规定则应依据实际情况作出指导性意见。

其原则是体现平等性。这是国有企业在第一层面上重构市场主体的前提。只有把国有企业与非国有企业放在同一起跑线上竞争才能培育成具有独立人格的经营者和市场竞争者。只要存在特权就很难转变为独立的市场...