现在不少人在阿里拍卖上进行司法拍卖它对比传统的司法拍卖有什么

[网上拍卖服务协议]甲方：_________ 乙方：_________ 第一条服务内容 1．本协议所指的服务包括：乙方免费提供网上交易平台供甲方发布与项目拍卖相关的信息和资料，以及乙方通过网上交易平台提供给甲方的...+阅读

现在不少人在阿里拍卖上进行司法拍卖它对比传统的司法拍卖有什么

网络拍卖提高了拍品的展现，可以促进标的物价格最大化，保护了当事人的利益，达到交易价格的最大化，通过网络扩大宣传，同是也提高了竞争力度。也为大众提供了，获取竞拍的渠道，毕竟传统的拍卖行的信息传播能力是有限的。互联网拍卖相对于普通拍卖的优势在于没有地域的限制，方便实时，传播迅速，公开透明等特点，网络拍卖有效的提高了流通，提高了拍卖效率。在传统的线下拍卖模式中，资源的流通和相应的速度过慢，需要很长时间才能完成变现，传统拍卖行的场地租金、人力等经营成本持续增长，这些痛点导致一些传统的拍卖企业难以将资源高效利用起来，逐渐失去了发展竞争力。利用互联网、大数据等则可以改变线下的不少缺点，能够激发出传统拍卖行业的市场活力，既可以面向银行、法院等进行司法拍卖和不良资产处置，提升资源流通速度，进行合理化配置，同时也大大降低了拍卖准入门槛，让手中有资源的大众群体也可以参与到拍卖行业，提升行业的参与，为拍卖市场提供了更多的活力。

...

互联网拍卖与传统拍卖相比有哪些好处

近几年来，中国互联网高速发展，传统行业的经营模式变得岌岌可危。为了使社会资源的配置更加优化合理，“互联网+”的新概念孕育而生。在此大时代背景下，国内发展历史悠久的拍卖行业也自然逃不掉变革的宿命。网络技术进入拍卖所引起的变革，已经影响了拍卖行业和拍卖市场的进程。为各拍卖公司带来挑战的同时，也带来了新的发展机遇，拍卖行业将现新格局。那么，互联网拍卖到底能解决哪些痛点？

1、准入门槛降低，可以使更多的普通人参与到拍卖行业中，原来的拍卖行，对拍品的要求很高，很多藏家/权属人很难参与进来，同时对于竞拍人的要求也比较高，主要面对的还是中产阶级以及富人阶级。互联网拍卖平台的建立，一端打通了卖家，让那些手里有资源的人，把资源放到平台。另一端打通了买家。让稀有资源让更多人看到，并且参与到拍卖中来。

2、资源流通速度加快，配置更加合理化。在传统的拍卖行业中，资源的流通配置速度相对较慢，一些罚没/处置的资源需要很长时间才可以变现，导致了这一块资源变成了经济发展的阻滞。互联网拍卖平台的建立可以加快资源的流通速度，是其配置更加合理化。

3、互联网的发展是透明的，全名参与的，所以在过程监管方面，相比传统的拍卖行，会更加的严格。促使相关行业的正规发展。当然，路漫漫其修远兮。互联网拍卖需要走的路还有很长，需要解决的问题还有很多，随着科技的发展，如何结合新技术为我所用，提高用户体验，同时保障交易安全，都是需要下足功夫的。...

通过审理网络侵权案件有什么现实意义

最高人民法院新闻发言人孙军工表示，这次发布的司法解释，与已经实施的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》共同形成了有关互联网法律问题的裁判规则体系，对于规范网络行为、建立良好的网络秩序，具有重要的意义。法院可责令网络服务商提供个人信息锁定侵权者 “在网络上实施侵权行为的人躲在暗处，发一个帖子神不知鬼不觉，被侵权人想起诉的时候往往难以确定被告。”最高人民法院民事审判第一庭副庭长姚辉说。针对这种情况，这次出台的司法解释在两个方面作出规定：一是在诉讼程序上，允许原告仅起诉网络用户或网络服务提供者。被告请求追加涉嫌侵权的网络服务提供者、可以确定的网络用户作为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

二是明确原告起诉后，人民法院可以根据案件情况和原告的请求责令网络服务提供者提供涉嫌侵权的网络用户的个人信息，以方便原告起诉。这些信息包括能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等。 “网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据民事诉讼法相关规定对网络服务提供者采取处罚等措施。”司法解释同时规定。 “转发”也要担责任，“过错”认定是关键孙军工表示，微博、微信等近几年迅猛发展的社交网络以及由此产生的自媒体，在传播范围、影响力等各个方面均有超出传统媒体之势。 “针对这些特征，司法解释对转载网络信息行为的相关问题作出规定。”他说。司法解释规定，人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。

“目前关于自媒体侵权的案件数量并不是太突出，但随着网络技术的发展，我感觉这类案件将来可能会逐渐出现较多。”姚辉表示，认定转载者承担责任的一个重要要件就是“过错”，这需要法官结合证据、结合客观事实作出裁量和判断。 “比如你是'大V'，你对转载网络信息的注意义务就要比一般人高。而一个普通老百姓的过错程度可能就比较低或者没有过错。”姚辉说，“如果你是'大V'，你就应当知道你轻易地一转发，影响力有多大。你的言语、你的一举一动可能影响的受众有多大，你法律义务上有更高的注意力。你就应该谨慎。” 向“有偿删帖”、“水军”说“不” “实践中，以非法删帖服务为代表的互联网灰色产业之所以存在，一个非常重要的原因就是互联网技术的不对等性，发布侵权信息的网络用户或者网络服务提供者往往具备技术优势。

这次出台的司法解释从民事责任角度对这些行为作出规制。”孙军工说。司法解释规定，被侵权人与构成侵权的网络用户或者网络服务提供者达成一方支付报酬，另一方提供删除、屏蔽、断开链接等服务的协议，人民法院应认定为无效。擅自篡改、删除、屏蔽特定网络信息或者以断开链接的方式阻止他人获取网络信息，发布该信息的网络用户或者网络服务提供者请求侵权人承担侵权责任的，人民法院应予支持。接受他人委托实施该行为的，委托人与受托人承担连带责任。” 司法解释同时明确，雇佣、组织、教唆或者帮助他人发布、转发网络信息侵害他人人身权益，被侵权人请求行为人承担连带责任的，人民法院应予支持。合理认定网络服务提供者是否“知道”侵权我国侵权责任法第三十六条第三款规定：“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

” 这次出台的司法解释对此作出相应规定：人民法院认定网络服务提供者是否“知道”，应当综合考虑下列因素：网络服务提供者是否以人工或者自动方式对侵权网络信息以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理；网络服务提供者应当具备的管理信息的能力，以及所提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小；该网络信息侵害人身权益的类型及明显程度；该网络信息的社会影响程度或者一定时间内的浏览量；网络服务提供者采取预防侵权措施的技术可能性及其是否采取了相应的合理措施；网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或者同一侵权信息采取了相应的合理措施；与本案相关的其他因素。 “互联网行业已经进入了内容、社区和商务高度结合的形态，如何认定这个‘知道’，需要更加慎重。

”孙军工说，标准过严会造成网络服务提供者承担责任过重，影响合法信息的自由传播。标准过宽则会导致网络服务提供者怠于履行必要的注意义务，放纵甚至主动实施侵权行为。增强保护个人信息加大对被侵权人司法保护孙军工表示，在互联网时代，个人信息尤其是个人电子信息的保护正面临着诸多挑战。这次出台的司法解释规定，网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私...